第一节  古今字

　　何谓古今字？〈说文解字．谊〉：“人所宜也。”段玉裁注：“〈周礼．肆师〉注：

‘故书仪为义。’郑司农云：‘义读为仪。古者书仪但为义，今时所谓义为谊。’按此则

谊、义古今字。周时作谊，汉时作义，皆今之仁义字也。其威仪字则周时作义，汉时作仪

；凡读经传者，不可不知古今字。古今无定时，周为古则汉为今，汉为古则晋宋为今，随

时异用者，谓之古今，非如今人所言古文、籀文为古字，小篆、隶书为今字也。云谊者，

人所宜，则许谓谊为仁义字，今俗分别为恩谊字，乃野书也。〈中庸〉云：‘仁者，人也

；义者，宜也。’是古训也。”。简言之，即凡表同一概念而古、今用“字”不同者，其

古者所用之字即为“古字”，今者所用之字即为“今字”。古与今，是相对概念，仅有时

序关系，并无时段限制。

　　古、今字之例如：“陈阵、闲间、北背、彊强、县悬、罢疲、禽擒、臧藏、道导、竟

境、脩修、伯霸”，这些字前者为古字，后者为今字。古今字并存的问题，凡古籍皆有，

不唯独《孙子兵法》有之。古、今字之义（概念）并无区别，所以孙子写作《孙子兵法》

时，仅会使用其一，而不可能古、今并存。而因为“一字多义”是普遍存在的现象，所以

古今字并存势将导致对文意的误解与曲解，故笔者在校正《孙子兵法》时，乃制定一规则

，即：“凡今本《孙子兵法》中有古今字并存者，一律取今字。若非古今字并存，即或单

有古字，或单有今字者，则仅依其字而不妄改。”，至于判定古今字的方法，则各〈论正

〉中自会论及，不赘言。

　　古、今字并存的现象，今日《孙子兵法》之任一版本皆很严重。即使是孙星衍所校勘

过的《孙子兵法》（以下简称《孙校本》。）中，古今字“并存”的问题仍然存在。而若

再加上近年来出土的《竹简本》《孙子兵法》，那么古今字并存的问题更无疑是“雪上加

霜”了。而在孙星衍的《孙校本》〈孙子兵法．军争篇〉之：“劲者先，罢者后，其法十

一而至。”中，孙星衍校曰：“原本作疲，非也。杜佑云：‘罢音疲。’是其初所用字。

”又《孙校本》〈孙子兵法．作战篇〉之：“公家之费，破车罢马。”中，孙星衍校曰：

“《御览》费作用，非。罢作疲，俗字也。”，依引文可见孙氏认为在古今字的取舍上应

以古字为准，其所言之“是其初所用字”即为古字，而其所言之“俗字”即为今字。本来

这么做确无可非议，然而问题在于如果“必用”“其初所用字”，则由上引诸例字看来，

“五间”应作“五闲”，“强弱”应作“彊弱”，“大敌之擒”应作“大敌之禽”等等，

可是孙氏亦并未贯彻此原则，因此在他所校的《孙子兵法》中，古今字并存的问题仍然很

严重。且若欲尽复用“古字”，则或者应用“金文、籀文”更恰当些（因汉字在隶变时已

发生讹误，故有许多字已非“初所造字”之“符意”矣。）。〈庄子．外物〉：“荃者，

所以在鱼，得鱼而忘荃；蹄者，所以在兔，得兔而忘蹄；言者，所以在意，得意而忘言。

吾安得夫忘言之人而与之言哉！”，故孙星衍失之矣。

　　又除此之外，一些发语词，如“唯、惟”混用，今则皆作“唯”。而否定词“无、毋

”混用，今则亦仅取“无”字。至于其它非“古今字”，而实混用例，则〈论正〉会依其

情况而作出取舍，不赘言。

        第二节  类义词

　　何谓类义词？类义词，共含以下两项特点，但不须兼具两项特点：

　　一．字与字之字义相近，混言、统言之则无别，析言之则有别，如“谨、慎”等即是

。

　　二．同为某种类型之概念（按：此即为其交集。），而仅有程度上或型式上或方向性

上的差别，如“走、趋、赴”等即是。

　　判别类义词的方法有以下诸项：

　　一．凡类义词，皆可互训，亦皆可互代（互相替代使用）。

　　二．凡为同一族之类义词必同一词性。

　　三．类义词，常连用并举，如“谨言慎行”等即是。

　　四．两类义词可成一词组，如“谨慎”即是。本书一律称之为类义词素复合词组。

　　至于类义词的功用，读者看过〈论正〉即可明白。可以这么说：本书若无此一概念则

不成本书矣。

　　本书校正规则之二：“凡竹简与今本所用字为类义词者，以竹简为主。”

        第三节  词素易位

　　“词素易位”分三种类型：一为同义词素易位，二为反义词素易位，三为类义词素易

位。所谓“易位”就是指一复合词中的两字互相调换其先后次序，今分项举例如下：

　　一．“同义词素易位”：此与类义词一项近，因凡两类义词（字）合为一类义词素复

合词组（两字），则其所取之义乃是两字之“混言、统言”义，而非其“析言”义，故仍

是一义，亦即两字此时共用一义，是为同义。然此仅就动词及少数名词而言，一般的名词

性类义词素复合词组，其所代表之义往往即是代指其所代表之“类”或兼两义而有之。

　　二．“反义词素易位”：“祸福”例，〈孙膑兵法．兵失〉：“兵不能见福祸于未形

，不知备者也。”此作“福祸”，〈孟子．公孙丑上〉：“祸福无不自己求之者。”此作

“祸福”，〈将苑．假权〉：“夫将者，人命之所悬也，成败之所系也，福祸之所倚也。

”此又作“福祸”。“得失”例，〈周易．系辞下传〉：“其言曲而中，其事肆而隐，因

贰以济民行，以明失得之报。”此作“失得”，〈黄帝四经．经法．道法〉：“道生法。

法者，引得失以绳，而明曲直者也。”此作“得失”，日后亦皆作“得失”而未再作“失

得”。“买卖”例，〈史记．平准书〉：“贾贵，或彊令民卖买之。”〈索隐〉注云：“

言苦其器恶而买卖也。”，《史记》此处作“卖买”而〈索隐〉作“买卖”；其并举例则

有〈史记．平准书〉：“贵则卖之，贱则买之。”，亦是“先卖后买”，而今皆言“买卖

”。

　　三．“类义词素易位”：“琴瑟”例，〈礼记．中庸〉：“《诗》曰：妻子好合，如

鼓瑟琴。”郑玄注：“琴瑟声相应和也。”此《诗》作“瑟琴”，而郑玄注作“琴瑟”。

〈左传．昭公二十年〉：“若琴瑟之专壹，谁能听之？同之不可也如是。”此作“琴瑟”

，〈晏子春秋．卷一．五〉：“琴瑟不张，钟鼓不陈。”此亦作“琴瑟”，今亦皆言“琴

瑟”。“章旗”例，〈银雀山汉简．尉缭子．兵令〉：“陈斧钺，饰章旗。……章旗相望

。”此作“章旗”，〈群书治要．尉缭子．兵令〉：“陈斧钺，饰章旗。”此亦作“章旗

”，而〈武经七书．尉缭子．兵令上〉：“陈之斧钺，饰之旗章。”则作“旗章”。“兼

并”例，〈逸周书．史记解〉：“诛战不休，并兼无亲。”；〈尉缭子．兵教下〉：“臣

闻人君有必胜之道，故能并兼广大。”；〈管子．轻重甲〉：“今欲调高下，分并财，散

积聚；不然，则世且并兼而无止。”；〈史记．秦始皇本纪〉：“夫并兼者高诈力，安定

者贵顺权，此言取与守不同术也。”此等皆作“并兼”，而今言“兼并”，余例尚多，各

篇〈论正〉皆视需要而举，不赘引。（按：当词序牵涉到修辞，如顶真之类时，其词序往

往即非常态，而是例外。推测：或者有些词素易位之现象即源出于此，亦未可知。）

　　本书校正规则之三：“凡竹简与今本有词素易位现象者，以竹简为主。”

        第四节  者则

　　“者则”此二字古音并不相近，亦非类义，词性又不相同，然而古今版本书籍中多有

两字互替互代之现象存在。而仅以本书所引诸资料、版本之差异，亦可见此现象之繁且多

，故专立一节以明之，其有以下几种情况：

　　一．今本妄增“者”字，或妄增“则”字，或同时增加两字，此情况往往发生于句与

句之间。

　　二．今本妄减“者”字，或妄减“则”字。

　　三．今本以“者”代“则”。

　　四．今本以“则”代“者”。

　　五．今本混而用之，即指在同一种连续句式下，混用此两字。此例本书少见，或者没

有，但下文仍将举例，以示此二字混用之情况。

　　今以其它古籍为例，分项举例如下（按：以上文之序号为其类型标志，又这理的古今

本亦是相对而言）：

　　一．马王堆帛书甲、乙本〈道德经．道经〉：“夫乐杀人，不可以得志于天下矣。”

，唐．景龙二年易州龙兴观《道德经》碑作：“夫乐煞者，不可得志于天下。”此增“者

”字，〈群书治要．老子．道经〉作：“夫乐杀人者，则不可得志于天下矣。”此增“者

、则”两字。〈定州汉简．论语〉：“子曰：巧言，乱德；小不忍，乱大谋。”，今本〈

论语．卫灵公〉作：“子曰：巧言，乱德；小不忍，则乱大谋。”此增“则”字。又〈群

书治要．老子．道经〉：“知人者智，自知者明，胜人者有力，自胜者强，知足者富，强

行者则有志，不失其所者久，死而不妄者寿。”此句之“强行者则有志”一句增“者、则

”两字，而其古本之例，请见下一例。

　　二．马王堆帛书甲本〈道德经．道经〉：“知人□□□，□□□□□，□□者有力也

，自胜者□□，□□□□也，强行者有志也，不失其所者久也，死而不忘者寿也。”，马

王堆帛书乙本〈道德经．道经〉：“知人者知也，自知者明也，胜人者有力也，自胜者强

也，知足者富也，强行者有志也，不失其所者久也，死而不忘者寿也。”，唐．景龙二年

易州龙兴观《道德经》碑作：“知人者智，自知者明，胜人有力，自胜者强，知足者富，

强行有志，不失其所者久，死而不亡者寿。”其“强行有志”句减“者”字。

　　三．缺。（按：〈论正〉中多有此例。）

　　四．缺。（按：〈论正〉中多有此例。）

　　五．〈鹖冠子．近迭〉：“地大者国实，民众者兵强，兵强者先得意于天下。”，〈

史记．李斯列传〉有：“臣闻：地广者粟多，国大者人众，兵彊则士勇。”此句之“兵彊

则士勇”之“则”原亦应作“者”，是其混用例。〈银雀山汉简．尉缭子．兵权〉：“以

槫胜，力分者弱，心疑者北。”，今本〈尉缭子．攻权〉作：“国以专胜，力分者弱，心

疑者背。”，而〈淮南子．兵略〉作：“兵静则固，专一则威，分决则勇，心疑则北，力

分者弱。”其“心疑则北”应作“心疑者北”，或其“力分者弱”应同上之句式作“力分

则弱”，此皆是其混用例。

　　本书校正规则之四：“凡今本之用法与竹简相悖者，若无特殊理由，则一律从竹简。

”

        第五节  以而

　　“以、而”，类义词，故此节之内容本应置于第二节言之，然因此亦古今版本差异之

大宗，且此二字与一般之类义词大异其趣，所谓大异其趣除指其词性外，更指此二字若互

代则鲜少有不影响该文文意者，故亦专立一节以明之，其有以下几种情况：

　　一．今本妄增“以”字，或妄增“而”字。此情形一般又与“可”字搭配，形成“可

以、可而”二语，然《孙子兵法》中之“可以”并非白话之“可以”，故此情况一发生，

往往就会对其文