讥日篇
　　盼遂案：篇中“人生饮食无日，鬼神何故有日”，此最为扼要语。
　　世俗既信岁时，而又信日。举事若病、死、灾、患，大则谓之犯触岁、月，小则谓之不避日禁。岁、月之传既用，日禁之书亦行。世俗之人，委心信之；“ 之”，宋、元本作“是”，朱校同。辩论之士，亦不能定。是以世人举事，不考于心而合于日，不□于义而致于时。“致”，宋本作“验”，是。时日之书，众多非一，略举较着，明其是非，使信天时之人，将一疑而倍之。夫祸福随盛衰而至，代谢而然。举事曰凶，人畏凶有效；曰吉，人冀吉有验。两 “曰”字，崇文本改作“日”，非。“曰”犹“为”也。祸福自至，则述前之吉凶，以相戒惧。此日禁所以累世不疑，“日禁”，钱、黄、王、崇文本作“日记”，误。惑者所以连年不悟也。

　　葬历曰：孙曰：葬历盖即卜葬之书，所以趋吉避凶也。唐书吕才传葬篇云：“后代葬说，出于巫史。一物有失，便谓灾及死生，多为妨禁，以售其术，附妄凭妖。至其书乃有百二十家。”可知唐以前葬书之多矣。“葬避九空、地●，及日之刚柔， 淮南天文训：“凡日甲刚乙柔，丙刚丁柔，以至于壬癸。”曲礼上疏：“刚，奇日也。十日有五奇五偶，甲丙戊庚壬五奇为刚也。乙丁己辛癸五偶为柔也。”月之奇耦。”日吉无害，刚柔相得，奇耦相应，乃为吉良。不合此历，转为凶恶。

　　夫葬，藏棺也；礼记檀弓上，国子高曰：“葬也者，藏也。藏也者，欲人之弗得见也。 ”敛，藏尸也。礼记丧大记曰： “衣尸曰敛”。初死藏尸于棺，少久藏棺于墓。墓与棺何别？敛与葬何异？敛于棺不避凶，葬于墓独求吉。如以墓为重，夫墓，土也，棺，木也，白虎通崩薨篇：“有虞氏瓦棺，今以木。”五行之性，木、土钧也。治木以赢尸，赢，裹也。盼遂案：“赢”当“裹”字之展转而误也。“裹”字从衣从果，俗误作“祼”，或又改作“裸”。“裸”之正字为“
●”。世人少见“●”字，因改为 “赢”矣。“赢尸”不可解。今世犹谓死者入敛为裹尸。此语盖自东京而然矣。庄子胠箧篇“赢粮而从之”，音义云：“赢，裹也。”此以正字破讹字也。穿土以埋棺，治与穿同事，尸与棺一实也。白虎通崩薨篇曰：“尸之为言陈也，失气亡神，形体独陈。棺之为言完，所以藏尸令完全也。”如以穿土贼地之体，凿沟耕园，亦宜择日。世人能异其事，吾将听其禁；不能异其事，吾不从其讳。

　　日之不害，又求日之刚柔，刚柔既合，又索月之奇耦。夫日之刚柔，月之奇耦，合于葬历，验之于吉（古），无不相得。“吉”当作“古”。古、吉形近，又涉上文诸“吉”字而误。“不”，语词。“
相得”，相合也，汉人常语。言葬历以葬坟必求合日之刚柔，月之奇耦，今证之于古，无与相合者。下文引春秋与礼，即证其不合于古也。今误作“吉”，则此文难通。何以明之？春秋之时，天子、诸侯、卿、大夫死以千百数，案其葬日，未必合于历。日知录四：“春秋葬皆用柔日。” 又曰：“雨不克葬，庚寅日中乃葬。”上文言春秋时葬，不合葬历。此引经文以证。上文未引春秋文，则此不当言“又曰”，甚明。按春秋经：“宣八年冬十月己丑葬我小君敬嬴，雨不克葬，庚寅日中而克葬。”则此文“又曰”上当脱“十月己丑葬我小君敬嬴 ”之文。下文云：“假令鲁小君以刚日死，至葬日己丑。”即据以为论。今本脱去“己丑葬敬嬴”之文，则彼文于上无据，而“又曰”二字又无所承矣。假令鲁小君以刚日死，至葬日己丑，刚柔等矣。刚柔合，善日也。不克葬者，避雨也。如善日，不当以雨之故，废而不用也。何则？雨不便事耳，五经异义：“公羊说：雨不克葬，谓天子、诸侯也。卿、大夫臣贱，不能以雨止。谷梁说：葬既有日，不为雨止。左氏说：卜葬先远日，辟不怀，言不汲汲葬其亲。雨不可行事，废礼不行。庶人不为雨止。许慎谨案：论语云：‘ 死，葬之以礼。’以雨而葬，是不行礼。谷梁说非也。从公羊、左氏之说。郑氏无駮，与许同。”释废疾云： “虽庶人葬为雨止。公羊说卿、大夫臣贱，不能以雨止。此等之说，则在庙未发之时，庶人及卿、大夫亦得为雨止。若已发在路，及葬，则不为雨止。其人君在庙，及在路，及葬，皆为雨止。”（礼记王制疏。）按：仲任亦以葬当避雨，是从公羊、左氏说。唯以为“不便事 ”，与左氏“辟不怀”义异。不用刚柔，重凶不吉，欲便事而犯凶，非鲁人之意，臣子重慎之义也。今废刚柔，待庚寅日中，以旸为吉也。旸，晴不雨也。礼：“天子七月而葬，诸侯五月，卿、大夫、士三月。”见礼记王制。郑玄箴何休膏肓云：“礼，人君之丧，殡葬皆数来月来日，士殡葬皆数往，月往日，尊卑相下之差数。故大夫、士俱三月，其实不同。士之三月，乃大夫之逾月也。”（王制疏。）假令天子正月崩，七月葬；二月崩，八月葬。诸侯、卿、大夫、士皆然。如验之葬历，则天子、诸侯葬月常奇常耦也。衰世好信禁，不肖君好求福。春秋之时，可谓衰矣！隐、哀之间，不肖甚矣！然而葬埋之日，不见所讳，无忌之故也。周文之世，法度备具，孔子意密，春秋义纤，如废吉得凶，妄举触祸，宜有微文小义，贬讥之辞。今不见其义，无葬历法也。唐吕才叙葬书，据礼、春秋，谓葬古不择年、月、日、时。

　　祭祀之历，亦有吉凶。假令血忌、月杀之日固凶，“假令”与“
固”，词不相属。“杀之日”三字无义。疑此文当作“假令血忌月杀牲见血，凶。”“牲 ”坏为“生”，再讹为“之”。“日固”与“见血”并形误。下文云：“如以杀牲见血，避血忌、月杀。”即承此为文。以杀牲设祭，必有患祸。四讳篇云：“祭祀言触血忌。”黄帝元辰经云：“血忌，阴阳精气之辰，天上中节之位，亦名天之贼曹，尤忌针灸。”（路史后纪五注。）三余帖曰：“六甲乃上帝造物之日，是日杀生，上帝所恶。”

　　夫祭者，供食鬼也；鬼者，死人之精也。若非死人之精，人未尝见鬼之饮食也。推生事死，推人事鬼，见生人有饮食，死为鬼当能复饮食，感物思亲，故祭祀也。及（若）他神百鬼之祠，“及”，宋本作“若”。朱校元本作“右”，即“若”字形残。则今本作“及”，非。虽非死人，其事之礼，亦与死人同。盖以不见其形，但以生人之礼准况之也。生人饮食无日，鬼神何故有日？如鬼神审有知，与人无异，则祭不宜择日。如无知也，不能饮食，虽择日避忌，其何补益？

　　实者，百祀无鬼，死人无知。百祀报功，示不忘德；死如事生，“死”上疑有“事”字。示不背亡。祭之无福，不祭无祸。祭与不祭，尚无祸福，况日之吉凶，何能损益？

　　如以杀牲见血，避血忌、月杀，则生人食六畜，亦宜辟之。海内屠肆，六畜死者，日数千头，不择吉凶，早死者，未必屠工也。天下死罪，冬月断囚，“ 冬”，旧作“各”。先孙曰：“各”疑为“冬”，形近而误。晖按：先孙说是也。宋本正作“冬”。今据正。 亦数千人，其刑于市，不择吉日，受祸者，“ 受”，宋本作“更”，朱校元本同。二字古通。未必狱吏也。肉（屠）尽杀牲，狱具断囚。“ 肉尽杀牲”，文不成义。肉当作“屠”。“屠”、“狱 ”对言。屠工、狱吏对举，上下文并见。囚断牲杀，创血之实，何以异于祭祀之牲？独为祭祀设历，不为屠工、狱吏立日，“日”，旧作“见” 。“立见”无义。“立日”、“设历”相对为文。今从宋本正。世俗用意不实类也。祭非其鬼，又信非其讳，持二非往求一福，不能得也。

　　沐书曰：隋志五行家有沐浴书一卷。“子日沐，令人爱之；卯日沐，令人白头。”

　　夫人之所爱憎，在容貌之好丑；头发白黑，在年岁之稚老。使丑如嫫母，“嫫母”注逢遇篇。以子日沐，能得爱乎？使十五女（童）子，以卯日沐，能白发乎？孙曰：意林及御览三百九十五引“女子”并作“童子”，是也。且沐者，去首垢也。洗去足垢，盥去手垢，浴去身垢，皆去一形之垢，钱、黄、王、崇文本“皆 ”作“能”，非。其实等也。洗、盥、浴不择日，而沐独有日。如以首为最尊，尊则浴亦治面，面亦首也。孙曰：“尊则浴亦治面”，文不成义，当有脱误。以下文例之，此当作“如以首为最尊，则浴面亦宜择日，面亦首也。”各本皆误，无可据校。吴曰：下“尊”字衍。如以发为最尊，则栉亦宜择日。栉用木，沐用水，水与木俱五行也。用木不避忌，用水独择日。如以水尊于木，则诸用水者宜皆择日。且水不若火尊，如必以尊卑，则用火者宜皆择日。

　　且使子沐，人爱之；卯沐，其首白者，谁也？夫子之性，水也；卯，木也。水不可爱，木色不白。子之禽鼠，卯之兽兔也。鼠不可爱，兔毛不白。以子日沐，谁使可爱？卯日沐，谁使凝白者？夫如是，沐之日无吉凶，为沐立日历者，不可用也。

　　裁衣有书，说文衣部：“裁，制衣也。”孙曰：汉志杂占有武禁相衣器十四卷。隋志梁有裁衣书一卷，亡。书有吉凶。凶日制衣则有祸，吉日则有福。

　　夫衣与食俱辅人体，食辅其内，衣卫其外。饮食不择日，制衣避忌日，岂以衣为于其身重哉？人道所重，莫如食急，故八政一曰食，二曰货。衣服，货也。见洪范。大传曰：“八政何以先食？食者万物之始，人事之所本也，故先食。货所以通有无，利民用，故即次之。”汉书食货志曰：“洪范八政一曰食，二曰货。食谓农殖嘉谷可食之物，货谓布帛可衣，及金刀龟贝所以分财布利通有无者也。”王莽传：“民以食为命，以货为资，是以八政以食为首。”并与仲任义同，今文说也。郑曰：“此数本诸其职先后之宜也。食谓掌民食之官，货掌金帛之官。”与仲任异义。如以加之于形为尊重，在身之物，莫大于冠。造冠无禁，裁衣有忌，是于尊者略，卑者详也。且夫沐去头垢，冠为首饰，浴除身垢，衣卫体寒。沐有忌，冠无讳，浴无吉凶，衣有利害。俱为一体，共为一身，或善或恶，所讳不均，俗人浅知，不能实也。且衣服不如车马。九锡之礼，一曰车马，二曰衣服。礼含文嘉曰：“九赐，一曰车马，二曰衣服，三曰乐则，四曰朱户，五曰纳陛，六曰虎贲，七曰斧钺，八曰弓矢，九曰秬鬯。”宋均注云：“进退有节，行步有度，赐以车马，以代其步。言成文章，行成法则，赐以衣服，以表其德。”（曲礼疏。）谷梁庄元年疏引旧说曰：“九锡之名：一曰舆马，大辂戎辂各一，玄马二也。二曰衣服，谓玄衮也。”作车不求良辰，裁衣独求吉日，俗人所重，失轻重之实也。

　　工伎之书，起宅盖屋必择日。御览一八一引作“择吉日”。风俗通曰：（初学记四。） “五月盖屋令人头秃。”又曰：（续博物志六。）“俗讳五月上屋，言五月人蜕，上屋见影，魂当去。”礼记王制郑注：“令时持丧葬筑盖嫁取卜数文书，使民倍礼违制。”疏：“筑谓垣墙，盖谓舍宇。”

　　夫屋覆人形，宅居人体，何害于岁、月而必择之？如以障蔽人身者神恶之，则夫装车、治船、着盖、施帽亦当择日。如以动地穿土神恶之，则夫凿沟耕园，亦宜择日。夫动土扰地神，地神能原人无有恶意，但欲居身自安，则神之圣心必不忿怒。不忿怒，虽不择日，犹无祸也。如土地之神不能原人之意，苟恶人动扰之，则虽择日，何益哉？王法禁杀伤人，杀伤人皆伏其罪，虽择日犯法，终不免罪。如不禁也，虽妄杀伤，终不入法。县官之法，县官谓天子。犹鬼神之制也；穿凿之过，犹杀伤之罪也。人杀伤，不在择日；缮治室宅，何故有忌？

　　又学书〔者〕讳丙日，路史前纪六注引“书”下有“者”字。当据补。御览七四七引作 “书官”。“官”、“者”形误。云：“仓颉以丙日死也。”路史注云：“古五行书：‘ 仓颉丙寅死，辛未葬。’盖五日始葬。或疑其时未有甲乙。然世皆言大挠作甲子，而伏羲已有甲历，出于上古，特未可执。”礼不以子、卯举乐，殷、夏以子、卯日亡也。檀弓下杜蒉曰：“子卯不乐。”郑注：“纣以甲子死，桀以乙卯亡，王者谓之疾日，不以举乐为吉事，所以自戒惧。”贾逵、（
释文。）何休、（公羊庄二十二年注。）杜预说同。先郑、翼奉、张晏则以为子卯相刑。按：桀亡非乙卯，则子卯之忌，不因桀、纣。如以丙日书，子、卯日举乐，未必有祸，重先王之亡日，凄怆感动，不忍以举事也。忌日之法（发），宋本“法”作“发”，朱校元本同。是也。“忌日之发” ，谓忌日之所由起。作“法”，则失其义。盖丙与子、卯之类也，殆有所讳，未必有凶祸也。堪舆历，隋志五行家有堪余历二卷。“余”、“舆”字通。孙曰：汉志五行类堪舆金匮十四卷。师古曰：“许慎云：堪，天道。舆，地道也。”淮南子天文篇云：“厌日不可以举百事，堪舆徐行，雄以音知雌。”小颜所引，盖许氏淮南注也。史记日者传：“武帝聚会占家，问某日可娶妇否。堪舆家言不可。”后汉书循吏王景传：“参纪众家数术文书，冢宅禁忌，堪舆日相之属，集为大衍玄基。”魏书殷绍传上四序堪舆表曰：“历观时俗堪舆八会迳世已久，传写谬误，吉凶禁忌不能备悉。或考良日而值恶会，举吉用凶，多逢殃咎。”周礼占梦疏：“堪舆天老曰：假令正月阳建于寅，阴建在戌。”又引郑志： “堪舆黄帝问天老事云：四月阳建于巳，破于亥，阴建于未，破于癸。”综合观之，古代堪舆，仅为择日之用，与葬历、图宅术等，固有别矣。今人混曰堪舆，非古也。历上诸神非一，圣人不言，诸子不传，殆无其实。天道难知，假令有之，诸神用事之日也，忌之何福？不讳何祸？王者以甲子之日举事，民亦用之，王者闻之，不刑法也。夫王者不怒民不与己相避，天神何为独当责之？王法举事，以人事之可否，不问日之吉凶。孔子曰：“卜其宅兆而安厝之。”见孝经丧亲章。郑注：“宅，葬地。兆，吉兆也。葬大事，故卜之。慎之至也。”（书抄九二。）春秋祭祀，不言卜日。礼曰：“内事以柔日，外事以刚日。”曲礼上：“外事以刚日。”郑注：“顺其出为阳也。出郊为外事。”又曰：“内事以柔日。”注：“顺其居内为阴。”刚柔以慎内外，不论吉凶以为祸福。

　　　　卜筮篇
　　曲礼上：“龟为卜，筴为筮。”疏：“师说云：卜，覆也，以覆审吉凶；筮，决也，以决定其惑。刘氏以为，卜，赴也，赴来者之心；筮，问也，问筮者之事。赴、问互言之。”白虎通蓍龟篇：“龟曰卜，蓍曰筮。何卜？赴也，爆见兆也。筮也者，信也，见其卦也。”说文卜部：“卜，灼剥龟也，象炙龟之形。一曰：象龟兆之纵横也。”竹部：“●●，易卦用蓍也。从竹、从●，●，古文巫字。”
　　俗信卜筮，谓卜者问天，筮者问地，周礼春官天府注：“凡卜筮实问于鬼神，龟筮能出其卦兆之占耳。”贾疏：“易系辞云：‘精气为物，游魂为变。’是故知鬼神之情状与天地相似。注云：‘精气谓七八，游魂谓九六。’则筮之神，自有七八九六成数之鬼神。春秋左氏传云：‘龟象筮数。’则龟自有一二三四五生数之鬼神。则知吉凶者自是生成鬼神，龟筮直能出外兆之占耳。”又云：“七八九六及一二三四五之鬼神，并非天地之鬼神。”此云：“卜问天，筮问地。”其说未闻。蓍神龟灵，易系辞云： “定天下之吉凶，成天下之亹亹者，莫大乎蓍龟。”又云：“蓍之德圆而神，卦之德方以知。神以知来，知以藏往。”又说卦云：“昔圣人幽赞于神明而生蓍。”兆数报应，龟言兆。蓍言数。说文卜部： “●，灼龟坼也。”数，算也。占者以蓍计算。故舍人议而就卜筮，违可否而信吉凶。其意谓天地审告报，蓍龟真神灵也。如实论之，卜筮不问天地，蓍龟未必神灵。有神灵，问天地，俗儒所言也。何以明之？

　　子路问孔子曰：“猪肩羊膊，可以得兆；盼遂案：一九五四年，郑州二里冈殷虚遗址出土有卜用甲骨。经古脊椎动物研究室鉴定，有些是猪和羊的肩胛骨。此外辉县琉璃阁出土也有些猪骨卜辞。就此可证论衡所引子路之言，是有依据者。（详见文物参考资料一九五四年第十二期陈梦家甲骨补记。）雚苇□芼，可以得数，何必以蓍龟？”孔子曰：“不然。盖取其名也。夫蓍之为言‘耆’也，龟之为言‘旧’也，明狐疑之事，当问耆旧也。”礼记曲礼上疏引刘向曰：“蓍之言耆，龟之言久。龟千岁而灵，蓍百年而神，以其长久，故能辩吉凶也。”御览引洪范五行传曰：“龟之言久也，千岁而灵，此禽兽而知吉凶者也。蓍之为言耆，百年，一本生百茎，此草木之寿知吉凶者也。圣人以问鬼神焉。”白虎通蓍龟篇曰：“干草枯骨，众多非一，独以蓍龟何？此天地之间，寿考之物，故问之也。龟之为言久也，蓍之为言耆也，久长意也。”淮南说林训曰：“牛螔彘颅，亦骨也。而世弗灼，必问吉凶于龟者，以其历岁久也。”章太炎文始八曰：“说文 ‘龟，旧也。’其得名□旧，则取诸久，□可灸，则取诸久。说文：‘久，从后灸之也。’”由此言之，蓍不神，龟不灵，盖取其名，未必有实也。无其实，则知其无神灵；无神灵，则知不问天地也。

　　且天地口耳何在，而得问之？天与人同道，欲知天，以人事。谴告篇曰：“验古以今，知天以人。”相问，不自对见其人，广雅释诂“对，向也。”亲问其意，意不可知。欲问天，天高，耳与人相远。如天无耳，非形体也。非形体，则气也。气若云雾，何能告人？蓍以问地，地有形体，与人无异。问人，不近耳，则人不闻；人不闻，则口不告人。夫言问天，则天为气，不能为兆；问地，则地耳远，不闻人言。信谓天地告报人者，何据见哉？

　　人在天地之间，犹虮虱之着人身也。如虮虱欲知人意，鸣人耳傍，人犹不闻。何则？小大不均，音语不通也。今以微小之人，问巨大天地，安能通其声音？天地安能知其旨意？或曰：“人怀天地之气。天地之气，在形体之中，神明是矣。人将卜筮，告令蓍龟，则神以耳闻口言。若己思念，若，设词。神明从胸腹之中闻知其旨。故钻龟揲蓍，钻谓以火爇荆菙灼之也。揲，数也。兆见数着。”夫人用神思虑，思虑不决，故问蓍龟。蓍龟兆数，与意相应，则是神可谓明告之矣。当作“是则可谓神明告之矣”。上文或意：人体中有天地气，即为神明。能知人之旨，以告蓍龟，故兆见数着。仲任意：若思虑能与兆数相合，则可谓神明告之。若不然，则或说非。下文“时或意以为可，兆数不吉；或兆数则吉，意以为凶。”又云：“如神明为兆数，不宜与思虑异。 ”即证兆数与思虑不相合，以明兆数非神明告之。今作 “则是神可谓明告之矣”，文不成义。盼遂案：“神” 字当在“明”字上。以上多“神明”连言。时或意以为可，兆数不吉；或兆数则吉，盼遂案：此“则”字作“即”字用。意以为凶。夫思虑者，己之神也；为兆数者，亦己之神也。一身之神，在胸中为思虑，在胸外为兆数，犹人入户而坐，出门而行也。行坐不异意，出入不易情。“情” ，宋本作“务”。朱校元本作“矜”。如神明为兆数，不宜与思虑异。

　　天地有体，故能摇动。摇动有（者），生之类也。“有”，宋本作“者”，朱校元本同。义较长。生，则与人同矣。问生人者，须以生人，乃能相报。如使死人问生人，则必不能相答。今天地生而蓍龟死，以死问生，安能得报？枯龟之骨，死蓍之茎，问生之天地，世人谓之天地报应，误矣。

　　如蓍龟为若版牍，兆数为若书字，象类人君出教令乎？则天地口耳何在而有教令？孔子曰：“天何言哉？四时行焉，百物生焉。”见论语阳货篇。释文曰：“鲁读‘天’为‘夫’，今从古。”然则此从古论。天不言，则亦不听人之言。天道称自然无为，今人问天地，天地报应，是自然之有为以应人也。案易之文，观揲蓍之法，二分以象天地，四揲以象四时，归奇于扐，以象闰月。易系辞上曰：“大衍之数五十，其用四十有九。分而为二，以象两。挂一以象三。揲之四，以象四时。归奇于扐，以象闰。”释文：“揲，时设反，数也。扐，郎得反。”段氏说文注：“凡数之余曰扐。”广雅释诂：“●，盈也。 ”王念孙曰：“●者残余之数。”奇、●，音义并同。 以象类相法，以立卦数耳。岂云天地告报人哉？“ 告”旧作“合”。孙曰：元本“合”作“告”，是也。上文云：“其意谓天地审告报，蓍龟真神灵也。”又云：“信谓天地告报人者，何据见哉？”并其证。晖按：宋本亦作“告报”，今据正。

　　人道，相问则对，不问不应。无求，空扣人之门；无问，虚辨人之前，则主人笑而不应，或怒而不对。试使卜筮之人，空钻龟而卜，虚揲蓍而筮，戏弄天地，亦得兆数，天地妄应乎？又试使人骂天而卜，驱地而筮，无道至甚，亦得兆数。苟谓兆数天地之神，何不灭其火，灼其手，振其指而乱其数，使之身体疾痛，血气凑踊？而犹为之见兆出数，何天地之不惮劳，用心不恶也？“用”，宋本作“困”，属上读。朱校元本同。由此言之，卜筮不问天地，兆数非天地之报，明矣。

　　然则卜筮亦必有吉凶。论者或谓随人善恶之行也，犹瑞应应善而至，下“应”字，旧校曰：一作“随”。灾异随恶而到。治之善恶，善恶所致也，疑非天地故应之也。吉人钻龟，辄从善兆；凶人揲蓍，辄得逆数。何以明之？纣，至恶之君也，当时灾异繁多，七十卜而皆凶，故祖伊曰：“格人元龟，罔敢知吉。”尚书西伯戡黎文。史记殷本纪集解引马曰：“元龟，大龟也，长尺二寸。”白虎通蓍龟篇引礼三正记：“天子龟长一尺二寸。”潜夫论卜列篇引经“格人”作“假尔”，江声曰：“‘格人’，伪孔本误。”孙星衍曰：“今文作‘格尔’。曲礼云： ‘格尔泰龟有常。’盖命龟之词。”段玉裁曰：“仲任以‘贤者’训‘格人’，则今古文同也。”皮锡瑞曰： “王符盖用夏侯尚书与史公、仲任用欧阳不同。”王鸣盛曰：“‘七十卜’，今不可考。”贤者不举，大龟不兆，方言：“格，正也。”后汉书傅燮传：“朝廷重其方格。”注：“方正也。”故训“ 格人”为“贤者”。灾变亟至，周武受命。高祖龙兴，天人并佑，奇怪既多，见初禀、讲瑞、指瑞等篇。丰、沛子弟，卜之又吉。见骨相篇。故吉人之体，所致无不良；凶人之起，所招无不丑。卫石骀卒，檀弓下郑注：“ 骀仲，卫大夫，石碏之族。”无适子，有庶子六人，卜所以为后者，曰：“沐浴佩玉则兆。”郑曰：“言齐洁则得吉兆。”五人皆沐浴佩玉。石祁子左庄十二年传，杜注：“石祁子，卫大夫。”六年正义曰：“谥法：‘经典不易曰祁。’卫有石祁子，亦谥也。”曰：“焉有执亲之丧而沐浴佩玉？”居丧必衰绖憔悴。不沐浴佩玉，石祁子兆。卫人（卜）以龟为有知也。“ 卜”字无义，当据檀弓删。龟非有知，石祁子自知也。祁子行善政，有嘉言，言嘉政善，故有明瑞。使时不卜，谋之于众，亦犹称善。“亦”，宋本作“众”。朱校元本无“亦”字。何则？人心神意同吉凶也。

　　此言若然，然非卜筮之实也。

　　夫钻龟揲蓍，自有兆数，兆数之见，自有吉凶，而吉凶之人，适与相逢。吉人与善兆合，凶人与恶数遇，犹吉人行道逢吉事，顾睨见祥物，非吉事祥物为吉人瑞应也。凶人遭遇凶恶于道，亦如之。宋本“遇”下有“之道”二字，无“于道”二字。朱校元本同。疑当作“
凶人之道，遭遇凶恶亦如之”。“ 凶人之道”与“吉人行道”对文。之，往也。夫见善恶，非天应答，适与善恶相逢遇也。钻龟揲蓍有吉凶之兆者，逢吉遭凶之类也。何以明之？周武王不豫，周公卜三龟。注福虚、死伪篇。公曰：“乃逢是吉。”尚书金縢曰：“启籥见书，乃并是吉。”经无“公曰”字。鲁世家曰：“ 卜人皆曰吉。周公喜，开籥乃见书，遇吉。”故知周公言也。郑注曰：“乃复三王占书，亦合，（句。）于是吉。”则郑读“乃并”二字绝句，训并为“合”，盖古文说也。此作“乃逢是吉”四字为句，盖今文也。史公作“遇吉”，与仲任合。“遇”为“逢”之训诂字。释诂云：“逢，遇也。”“并”、“逢”亦声之转。鲁卿庄叔生子穆叔，以周易筮之，遇明夷之谦。见左昭五年传。夫卜曰“逢”，筮曰“遇”，实遭遇所得，非善恶所致也。善则逢吉，恶则遇凶，天道自然，非为人也。推此以论，人君治有吉凶之应，亦犹此也。君德遭贤，时适当平，嘉物奇瑞偶至。不肖之君，亦反此焉。“反”，朱校元本作“及”。

　　世人言卜筮者多，得实诚者寡。论者或谓蓍龟可以□事，不可纯用。潜夫论卜列篇：“ 圣王之立卜筮也，不违民以为吉，不专任以断事。”夫钻龟揲蓍，兆数辄见。见无常占，占者生意。吉兆而占谓之凶，凶数而占谓之吉，吉凶不效，则谓卜筮不可信。周武王伐纣，卜筮之，逆，占曰：“大凶。”盼遂案：“卜”字衍文。筮为一事，卜与占为一事。蓍草不可言卜，犹灵龟之不可言筮矣。此浅人恒见经藉卜筮连文而误沾也。太公推蓍蹈龟而曰：“枯骨死草，何知而凶？”王本、崇文本作“吉凶” 。朱校元本、何、钱、黄本同此。按：当作“何而知凶 ”。“而”古“能”字。今本“而知”二字误倒。意林引作“何能知吉凶乎”。史记齐世家：“武王将伐纣，卜龟兆不吉，风雨暴至，群公尽惧。唯太公彊之，劝武王。”通典一六二引六韬曰：“武王伐纣，师至汜（淮南兵略同。御览三二八误“泥”。）水、牛头山，风甚雷疾，鼓旗毁折；王之骖乘惶震而死。周公曰：‘今时迎太岁，龟灼言凶，卜筮不吉，星变为灾，请还师。’ 太公怒曰：‘今纣刳比干，囚箕子，以飞廉为政，伐之有何不可？枯草朽骨，安可知乎？’乃焚龟折蓍，援枹而鼓，率众先涉河，武王从之，遂灭纣。”又尚书泰誓疏引太公六韬曰：“卜战，龟兆焦，筮又不吉。太公曰：枯骨朽蓍，不逾人矣。”今按：韩诗外传三：“武王伐纣，到于邢丘，轭折为三，天雨三日不休。武王心惧，召太公而问曰：意者纣未可伐乎？太公对曰：不然。轭折为三者，军当分为三也；天雨三日不休，欲洒吾兵也。”说苑权谋篇：“武王伐纣，大风折旆，散宜生谏。风霁，而乘以大雨，水平地而啬。散宜生又谏曰：‘ 此其妖欤？’武王曰：‘非也。天洒兵也。’卜而龟熸，散宜生又谏。武王曰：‘不利以祷祠，利以击众，是熸之已。’”类聚二、御览十引六韬曰：“
文王问散宜生，伐纣吉乎？曰：‘ 不吉。钻龟，龟不兆。数蓍，蓍不交而如折。将行之日，雨辎重车至轸。行之日，帜折为三。四不详，不可举事。’太公进曰：‘是非子之所知也。祖行之日，雨辎重车至轸，是洗濯甲兵也。’”以上诸文，所说互异。下文以龟●于祭则凶，为太公语，又与说苑不同。盼遂案：意林卷三引无“而”字。下句作“枯骨死草，何能知吉凶乎。”知此文本作“何而知凶”。“而”读为“ 能”，浅人不知，因误倒之尔。夫卜筮兆数，非吉凶误也，占之不审吉凶，吉凶变乱，变乱，故太公黜之。夫蓍筮龟卜，犹圣王治世；卜筮兆数，犹王治瑞应。瑞应无常，兆数诡异。诡异则占者惑，无常则议者疑。疑则谓平未治，惑则谓吉不良。盼遂案：“平”而“
未治”，“吉”而“不良”，语不可通。疑“平”为“世”误字。（
“平”与“世”草体极近。）“吉 ”为“占”之误字。读为“疑则谓世未治，惑则谓占不良，”方与上文“诡异则占者惑，无常则议者疑”二语相为照应也。何以明之？夫吉兆数，吉人可遭也；治遇符瑞，圣德之验也。周王伐纣，遇乌鱼之瑞，其卜曷为逢不吉之兆？使武王不当起，出不宜逢瑞；使武王命当兴，卜不宜得凶。孙曰：“不当起 ”上疑脱“命”字。由此言之，武王之卜，不得凶占，谓之凶者，失其实也。鲁将伐越，筮之，得“鼎折足”。子贡占之以为凶。易鼎卦九四爻：“鼎折足，覆公餗，其形渥，凶。”何则？鼎而折足，行用足，故谓之凶。孔子占之以为吉，曰：“越人水居，行用舟，不用足，故谓之吉。”鲁伐越，果克之。书抄一三七引韩诗外传“孔子使子贡适齐，久而未回。孔子占之，遇鼎，谓弟子曰：‘占之遇鼎。’皆言无足而不来。颜回掩口而笑，孔子曰： ‘回也，何哂乎？’曰：‘
回谓赐必来。’孔子曰：‘如何？ ’曰：‘卜而鼎无足，必乘舟而来矣。’赐果至。薛氏孔子集语引吕氏春秋、类聚七十一、御览七二八引冲波传，亦见此事，并与此文稍异，未知何出。夫子贡占鼎折足以为凶，犹周之占卜者谓之逆矣。逆中必有吉，犹折鼎足之占，宜以伐越矣。周多子贡直占之知，寡若孔子诡论之材，故睹非常之兆，不能审也。世因武王卜，无非而得凶，故谓卜筮不可纯用，略以助政，示有鬼神，明己不得专。

　　着书记者，采掇行事，若韩非饰邪之篇，明已效之验，毁卜訾筮，非世信用。韩非子饰邪篇曰：“龟筴鬼神，不足举胜，左右背乡，不足以专战，然而恃之，愚莫大焉。”夫卜筮非不可用，卜筮之人，占之误也。洪范稽疑，卜筮之变，必问天子卿士，或时审是。洪范曰：“稽疑：择建立卜筮人，乃命卜筮。曰雨，曰霁，曰蒙，曰驿，曰克，曰贞，曰悔，凡七卜。（句。）五占用二，（句。）衍忒。汝若有大疑，谋反乃心，谋及卿士。”郑读“凡七。（句。）卜五占用，（句。）二衍貣”。王肃读“ 凡七。（句。）卜五，（句。）占用二，（句。）衍忒。（马融“二”字亦属上读。）”按：辩祟篇“书列七卜”，则仲任以“七卜”连读。此文云“卜筮之变”，则断“二”字从上读，“衍忒”二字为句。疏引郑注： “‘卜五占用’，谓雨、霁、蒙、驿、克也。‘二衍忒 ’，谓贞、悔也。‘二衍忒’者，指谓筮事。”王肃云：“‘卜五’者，筮短龟长，故卜多而筮少。‘占用二 ’者，以贞、悔占六爻。‘衍忒’者，当推衍其爻义以极其意。”疏曰：“‘卜五占二’，其义当如王解，其 ‘衍忒’，宜捴谓卜、筮皆当衍其义极其变，非独筮衍而卜否也。”按：此云“卜筮之变”，则“衍忒”总指卜、筮，非如郑说，独筮变也。据此，则仲任读与马、王同，“衍忒”二字为句。俞樾、皮锡瑞谓仲任以“二衍忒”为句，非也。盖未检此文。郑注云：“衍，演也。”尔雅释言云：“爽，忒也。”孙炎云：“忒，变，杂不一。”说文心部：“忒，更也。”说传云：“贰，变也。”忒与贰通，故训“衍忒”为变。尧典孔传：“ 询，谋也。”故训“谋”为问。夫不能审占，兆数不验，则谓卜筮不可信用。

　　晋文公与楚子战，见左僖二十八年传。梦与成王搏，成王在上而盬其脑。服虔曰：“即俗语相骂云啑汝脑。”（正义。）占曰：“凶。”左传云：“是以惧。”说苑权谋篇云：“卜战而龟熸。”非占梦也。未知仲任何据。咎犯曰：“吉！君得天，楚伏其罪。盬君之脑者，柔之也。”左通补释曰：“脑能熟物。皮氏录曰：‘羊脑猪脑，男子食之损精气。’又云： ‘羊脑食之，令五藏消也。”（高似孙纬略九。）考工记曰：‘角之本蹙于●，而休于气，是故柔，柔故欲其埶也。’●、脑同。解云：‘言角之本近于●，得和煦之气，故柔。柔欲其刑之自曲，反是为埶也。’（见弓人。）始知古人立言之故，与制器之巧同。”以战果胜，如咎犯占。夫占梦与占龟同。晋占梦者不见象指，犹周占龟者不见兆者为也。象无不然，兆无不审，人之知闇，论之失实也。传或言：武王伐纣，卜之而龟● 。占者曰：“凶。”太公曰：“龟●，以祭则凶，以战则胜。”注见前。武王从之，卒克纣焉。审若此传，亦复孔子论卦，咎犯占梦之类也。盖兆数无不然，而吉凶失实者，占不巧工也。

　　　　辨祟篇
　　世俗信祸祟，说文示部：“祸，害也，神不福也。祟，神祸也。”众经音义曰：“祟谓鬼神作灾祸也。”汉书江充传师古注：“祟，谓祸咎之征也。音息遂反。故其字从出从示。示者，鬼神所以示人也。”以为人之疾病死亡，及更患被罪，“ 更”、“受”字通。讥日篇：“受祸者未必狱吏也。” 宋、元本“受”并作“更”。戮辱欢笑，皆有所犯。起功、移徙、祭祀、丧葬、行作、入官、嫁娶，不择吉日，不避岁、月，触鬼逢神，忌时相害。风俗通曰：“五月到官，至免不迁。”（今本挩，意林引。）北齐书宋景业传：“显宗将受魏禅，或曰：阴阳书五月不可入官，犯之，终于其位。”故发病生祸，絓法入罪，至于死亡，殚家灭门，皆不重慎，犯触忌讳之所致也。如实论之，乃妄言也。
　　凡人在世，不能不作事，作事之后，不能不有吉凶。见吉则指以为前时择日之福，见凶则□以为往者触忌之祸。多或盼遂案：“或”作“有” 字用，本书例甚多。择日而得祸，触忌而获福。工伎射事者欲遂其术，见祸忌而不言，闻福匿而不达，积祸以惊不慎，列福以勉畏时。故世人无愚智、贤不肖、人君布衣，皆畏惧信向，不敢抵犯。归之久远，莫能分明，钱、王、黄、崇文本作“莫不”非。以为天地之书，贤圣之术也。人君惜其官，人民爱其身，相随信之，不复狐疑。故人君兴事，工伎满合；各本同。崇文本作“阁”。人民有为，触伤问时。盼遂案：“伤”疑是“场”之误。“触场”即“逢处”之义，与上“满合 ”同例。奸书伪文，由此滋生。巧惠生意，作知求利，惊惑愚暗，渔富偷贫，愈非古法度圣人之至意也。圣人举事，先定于义，义已定立，决以卜筮，示不专己，明与鬼神同意共指，欲令众下信用不疑。白虎通蓍龟篇：“圣人独见先睹，必问蓍龟？何示不自专也。”潜夫论卜列篇：“圣贤虽察，不自专，故立卜筮以质神灵。”故书列七卜，俞曰：洪范篇：“凡七卜五占用二衍忒。”郑读“卜五占用 ”为句，“二衍忒”为句。王肃读“卜五”为句，“占用二”为句，“衍忒”为句。两读不同，并见正义。若依此文，则又以“七卜”二字连读。当云“凡七卜。（句。）五占用，（句。）二衍忒”。（句。）是亦汉世异说也。晖按：“二”字当属上读。说见卜筮篇。易载八卦，从之未必有福，违之未必有祸。然而祸福之至，时也；死生之到，命也。人命悬于天，“ 人”，文选辩命论注、马汧督诔注引并作“夫”，是也。吉凶存于时。命穷操行善，天不能续；命长操行恶，天不能夺。天，百神主也。道德仁义，天之道也；战栗恐惧，天之心也。废道灭德，贱天之道；险隘恣睢，悖天之意。世间不行道德，莫过桀、纣；妄行不轨，莫过幽、厉，桀、纣不早死，幽、厉不夭折。由此言之，逢福获喜，不在择日避时；涉患丽祸，不在触岁犯月，明矣。

　　孔子曰：“死生有命，富贵在天。”注命禄篇。苟有时日，诚有祸祟，圣人何惜不言？何畏不说？案古图籍，仕者安危，千君万臣，其得失吉凶，官位高下，位禄降升，各有差品。家人治产，贫富息耗，寿命长短，各有远近。非高大尊贵举事以吉日，下小卑贱以凶时也。以此论之，则亦知祸福死生，不在遭逢吉祥、触犯凶忌也。然则人之生也，“ 也”犹“者”也。精气育也；人之死者，命穷绝也。人之生，未必得吉逢喜；其死，独何为谓之犯凶触忌？以孔子证之，以死生论之，则亦知夫百祸千凶，非动作之所致也。孔子圣人，知府也；死生，大事也；大事，道效也。孔子云：“死生有命，富贵在天。”众文微言不能夺，俗人愚夫不能易，“夺”亦 “易”也。注谈天篇。明矣。

　　人之于世，祸福有命；人之操行，亦自致之。其安居无为，祸福自至，命也；其作事起功，吉凶至身，人也。人之疾病，希有不由风湿与饮食者。当风卧湿，握钱问祟；仪礼士冠礼贾疏：“所卦者，所以画地记爻者。筮法依七八九六之爻而记之。但古用木画地，今则用钱。以三少为重钱，重钱则九也。三多为交钱，交钱则六也。两多一少为单钱，单钱则七也。两少一多为折钱，折钱则八也。”焦循易汉学曰：“ 古谓三代，今谓汉以后。”朱子语类卷六十六：“今人以三钱当揲蓍，此是以纳甲附六爻。纳甲乃汉焦赣、京房之学。”又引南轩曰：“卜易卦以钱掷，以甲子起卦，始于京房。”饱饭餍食，斋精解祸，“ 精”当作“糈”，形之误也。庄子人间世云：“鼓筴播精。”精亦“糈”之误。文选夏侯孝若东方朔画赞注引庄子作“播糈”。释文云：“播精如字。一音所字，则当作数。”“数”为“糈”之讹。文选李善注、史记日者传徐广注并云“糈音所。”山海经云：“糈用稌米。 ”郭注：“糈，祀神之米。”离骚：“怀椒糈而要之。 ”注：“糈，精米，所以享神也。”说文贝部：“●，齎财卜问为●。从贝，疋声，读若所。”“●”本字， “糈”借字，同音相假。而病不治，谓祟不得；而，如也。命自绝，谓筮不审，俗人之知也。

　　夫□虫三百六十，人为之长。见大戴礼易本命篇。人，物也，万物之中有知慧者也。其受命于天，禀气于元，与物无异。鸟有巢栖，兽有窟穴，虫鱼介鳞，各有区处，犹人之有室宅楼台也。能行之物，死伤病困，小大相害。或人捕取，以给口腹，非作窠穿穴有所触，东西行徙有所犯也。人有死生，物亦有终始；人有起居，物亦有动作。血脉、首足、耳目、鼻口与人不别，惟好恶与人不同，故人不能晓其音，不见其指耳！及其游于党类，“及”，宋本作“乃”，朱校元本同，是也。“乃”犹“若”也。接于同品，其知去就，与人无异。共天同地，并仰日月，而鬼神之祸，独加于人，不加于物，未晓其故也。天地之性，人为贵，岂天祸为贵者作，不为贱者设哉？何其性类同而祸患别也？“刑不上大夫”，见礼记曲礼。圣王于贵者阔也。圣王刑贱不罚贵，鬼神祸贵不殃贱，非易所谓“大人与鬼神合其吉凶”也。 干文言文。其吉凶也”，宋本作“其状而曰”，朱校元本同。按：“其状而曰”四字，属下文读。宋、元本脱“其吉凶也”四字，今本脱“其状而曰 ”四字。说详下文。

　　我有所犯，吴曰：“我”当作“ 或”，形近之讹。晖按：“我”字不误，此上当有脱文。上文“其吉凶也”四字，宋、元本并作“其状而曰” 。以下文例之，则此文当作“□□□□，□□□□，不曰□其状，而曰我有所犯”。下文云：“有事归之有犯，无为归之所居。”“有犯”二字即承此“我有所犯” 为文。则此“犯”字，谓犯禁忌，非谓犯刑法也。今本脱误，遂使“我有所犯”四字，于义无属。若改“我” 作“或”，属下为义，则此“犯”字谓犯刑法，又使“ 有事归之有犯”句，于上文无所指矣。抵触县官，罗丽刑法，“丽”，宋本作“絓”。周礼司冠注：“丽，附也。”不曰过所致，而曰家有负。居处不慎，饮食过节，不曰失调和，而曰徙触时。死者累属，葬棺至十，不曰气相污，而曰葬日凶。有事归之有犯，盼遂案：“有犯”之“有” ，疑为“所”字之误。“所”字草书极似“有”也。“ 归之所犯”与“归之所居”，文体亦正相俪也。无为归之所居。居衰宅耗，蜚凶流尸，集人室居，又祷先祖，寝祸遗（遣）殃。吴曰：“遗”当作“遣”。“寝遣”犹“解除”矣。疾病不请医，更患不修行，更、受字通，注见前。动归于祸，名曰犯触。用知浅略，原事不实，俗人之材也。

　　犹系罪司空作徒，周礼秋官司寇职云：“以嘉石平罢民。凡万民之有罪过，而未丽于□，而害于州里者，桎梏而坐诸嘉石，役诸司空。”汉书贾谊传：“输之司空，编之徒官。”师古注：“司空，掌刑罪之官。”（“司空”，今本并讹作“司寇”，依宋翔凤过庭录十二校改。）百官公卿表如淳注：“律，司空主水官及罪人。”未必到吏日恶，系役时凶也。使杀人者求吉日出诣吏，剬罪，推善时入狱系，“ 罪”下“者”字，蒙上文省。“剬”、“剸”字同。礼记文王世子：“其刑罪则纤剸。”注云：“纤读为歼。歼，刺也。剸，割也。宫割膑墨劓刖皆以刀锯刺割人体也。”盼遂案：“罪”下应有“者”字，今脱。“制罪者”与上“杀人者”相为对文。且脱一“者”，于文理亦难通矣。宁能令事解、赦令至哉？人不触祸不被罪，不被罪不入狱。一旦令至，解械径出，未必有解除其凶者也。天下千狱，狱中万囚，其举事未必触忌讳也。居位食禄，专城长邑，以千万数，其迁徙日未必逢吉时也。历阳之都，一夕沉而为湖，注命义篇。其民未必皆犯岁、月也。高祖始起，丰、沛俱复，史记高祖纪：“十二年，过沛，复其民，世世无有所与。沛父兄皆顿首曰：沛幸得复，丰未复，唯陛下哀怜之。乃并复丰，比沛。”后汉书光武纪注：“复谓除其赋役也。”其民未必皆慎时日也。项羽攻襄安，襄安无□类，史记项羽本纪云：“羽别攻襄城，襄城坚守不下，已拔，皆坑之。”又云：“坑秦卒二十余万人新安城南。”“襄安 ”未详。又“□”当作“燋”。盼遂案：“襄”当为“ 新”，声之误也。史记项羽本纪：“楚军夜坑秦卒二十万人于新安城南”。从来言坑降卒者，以项羽新安之役，与白起长平之事并举，不闻别有襄安之地也，则此文讹谬殆无疑义矣。未必不祷赛也。以上文例之，“未必”上，疑有“其民”二字。盼遂案：句首当有“其被围时”四字，方与下句相称。赵军为秦所坑于长平之下，四十万众，同时俱死，注命义篇。其出家时，未必不择时也。辰日不哭，哭有重丧。孙曰：颜氏家训风操篇，阴阳说云：“辰为水墓，又为土墓，故不得哭。”旧唐书张公谨传：“有司奏言：‘准阴阳书，日子在辰，不可哭泣，又为流俗所忌。’太宗曰：‘君臣之义，同于父子。情发于哀，安避辰日？’遂哭之。”又吕才传叙葬书曰：“野俗无识，皆信葬书，巫者诈其吉凶，愚人因而徼幸。遂使擗踊之际，择葬地而希官品；荼毒之秋，选葬时以规财禄。或云辰日不宜哭泣，遂睆尔而对宾客受吊。或云同属忌于临圹，乃吉服不送其亲。圣人设教，岂其然也？葬书败俗，一至于斯。”仲任所云，盖亦本葬历也。戊、己死者，复尸有随。一家灭门，先死之日，未必辰与戊、己也。血忌不杀牲，注讥日篇。屠肆不多祸；上朔不会众，孙曰：此盖本于堪舆历也，御览八百四十九引风俗通曰： “堪舆书云：上朔会客必斗争。案刘君阳为南阳牧，尝上朔设盛馔，了无斗者。”沽舍不触殃。涂上之暴尸，未必出以往亡；室中之殡柩，未必还以归忌。孙曰：后汉书郭躬传：“汝南有陈伯敬者，行必矩步，坐必端膝。呵叱狗马，终不言死。目有所见，不食其肉。行路闻凶，便解驾留止。还触归忌，则寄宿乡亭。”章怀注云：“阴阳书历法曰：归忌日，四孟在丑，四仲在寅，四季在子，其日不可远行、归家及徙也。”礼记王制正义引后汉书郭躬传云：“有陈伯子者，出辟往亡，入辟归忌。”此盖别家后汉书。非范书也。晖按：晋武帝攻慕容起。诸将曰：“
往亡之日，兵家所忌。”帝曰：“ 我往彼亡，吉孰大焉？”遂平广固。又唐李愬攻蔡吴房。吏曰：“往亡，日法当避。”愬曰：“彼谓吾不来，此可击也。”又颜氏家训杂艺篇曰：“世传术书，皆出流俗。言辞鄙陋，验少妄多。如反支不行，竟以遇害；归忘寄宿，不免凶终。拘而多忌，亦无益也。”由此言之，诸占射祸祟者，皆不可信用；信用之者，皆不可是。

　　夫使食口十人，居一宅之中，不动�嫶福�锸）， 先孙曰：“锤”当为“锸”。俗书“臿 ”或作“●”，（见广韵十一洽。）隶书“垂”或作“ ●”，（见汉富春丞张君碑。）二形相近，故“锸”、 “锤”传写易误。晖按：程材篇云：“不秉�嬶省！庇镆庹�同。不动�嬶剩�谓不起土兴功犯岁月也。不更居处，谓不移徙以冲太岁。祠祀嫁娶，皆择吉日，从春至冬，不犯忌讳，则夫十人比至百年，能不死乎？占射事者必将复曰：“宅有盛衰，隋志五行家有宅吉凶论三卷。若岁破、直符，“ 若”犹“或”也。●时篇云：“子宅直符，午宅为破。 ”余注彼文。不知避也。”夫如是，令数问工伎之家，宅盛即留，衰则避之，孙曰：古昔宅有冲破，疑及凶灾，或有寝疾，疑居宅不吉，必将避之，谓之避时，或谓之避衰。史记吕不韦传：“太后诈卜，当避时徙宫居雍。”汉书天文志：“河平二年十二月壬申，太皇太后避时昆明东观。”后汉书鲁丕传：“ 赵王商尝欲避疾便时，移住学宫。丕止不听。奏曰：礼，诸侯薨于路寝。死生有命，未有逃避之典也。”潜夫论浮侈篇云：“巫祝荧惑百姓，至使奔走便时，去离正宅。崎岖路侧，风寒所伤，奸人所利。”晋书庾翼传： “自武昌移镇襄阳，议者谓其避衰。”及岁破、直符、辄举家移，比至百年，能不死乎？”占射事者必将复曰：“移徙触时，往来不吉。”“来 ”，朱校元本作“逢”。夫如是，复令辄问工伎之家，可徙则往，可还则来，比至百年，能不死乎？占射事者必将复曰：“泊命寿极。”元本作 “寿命已极”。朱校同。夫如是，人之死生，竟自有命，非触岁、月之所致，无负凶忌之所为也。宋本“无”作“犯”。负，背也。

　　　　难岁篇盼遂案：此篇文字讹脱特多，难于骤理。
　　俗人险心，好信禁忌，“忌”，宋本作“龙”，朱校元本同。按：作“禁龙”是也。淮南子要略云：“操舍开塞，各有龙忌。”“禁龙”犹言“ 龙忌”也。墨子贵义篇：“墨子北之齐，日者曰：‘帝以今日杀黑龙于北方，而先生之色黑，不可以北。’墨子曰：‘帝以甲乙杀青龙于东方，以丙丁杀赤龙于南方，以庚辛杀白龙于西方，以壬癸杀黑龙于北方，若用子之言，则是禁天下之行者也。’”盖即移徙家禁龙之术。盼遂案：“险心”即“幸心”。礼记中庸：“小人行险以徼幸。”险、幸并列，其义一也。本篇末言“俗心险危，死者不绝”，亦言俗人存徼幸之心而不免于死也。知者亦疑，莫能实定。是以儒雅服从，工伎得胜。吉凶之书，伐经典之义；工伎之说，凌儒雅之论。今略实论，令〔世〕亲（观）览，捴核是非，使世一悟。 “亲”当作“观”，形误。“令”下又脱“世”字。四讳篇曰：“略举通语，令世观览。”语意正同。“令世观览”与“使世一悟”对文。
　　移徙法曰：“徙抵太岁，凶；如太岁在北方子位，则不得向北徙也。荀子儒效篇云：“ 武王之诛纣也，行之日。以兵忌东面而迎太岁。”杨注：“迎，逆也。尸子云：武王伐纣，鱼辛谏曰：岁在北方不北征。”越绝书曰：“举兵无击太岁。”负太岁，亦凶。”礼记明堂位注：“负之言背也。”背、负古通。如太岁在北方，则不可由北徙南也。淮南天文训云：“太阴所居，不可背而可乡。”抵太岁名曰岁下，负太岁名曰岁破，协纪辨方书云：“岁破，丛辰名，太岁所冲之辰也。例如子年在午，丑年在未，为最凶之神。”故皆凶也。假令太岁在（甲）子，天下之人皆不得南北徙，“ 甲”字衍。子为北方，太岁居子，北方为岁下；南方为午，即太岁所对之冲，为岁破。故太岁在子，天下之人皆不得南北徙。●时篇云：“假令太岁在子。”本篇下文云：“当言太岁在北方，不当言在子。今正言在子位。”又云：“移徙之家禁南北徙者，以为岁在子位，子者破午，南北徙者，抵触其冲，故谓之凶。”又云：“ 今太岁在子位耳。”并其证。起宅嫁娶亦皆避之。其移东西，若徙四维，“若”犹“或” 也。四维，四角也。淮南天文训云：“东北为报德之维，西南为背阳之维，东南为常羊之维，西北为●通之维。”相之如者，之、如并往也。谓相往来。皆吉。淮南天文训曰：“太阴在甲子，刑德合东方宫，常徙所不胜。”许慎注：“太阴在天为岁星。”故太阴即太岁。钱塘补注： “太阴在甲子，太一在丙戌之岁也。甲子之岁，德在甲，刑在卯，子刑卯，故刑德合东方宫，徙所不胜，则自东而西。”此以移东西吉，即从其德、背其冲之说也。盼遂案：“徙”字衍文。之、如二字皆训往，二字连用，疑亦当时术家之语。下文：“行人从东如西，四维相之如。”又云：“东西徙，若四维徙者。”言“徙”则不言“相之如”，言“
相之如”则不言“徙”，知“相之如”即“相徙”也。则此文“徙”字为衍文，审矣。何者？不与太岁相触，亦不抵太岁之冲也。史记天官书：“岁星所在，其对为冲。”冲者相对之名，谓与岁星所居之地相对则为冲。如太岁在寿星，则降娄为冲；在大火，则大梁为冲。越绝书计倪内经曰：“阴阳万物，各有纪纲，日月星辰刑德变为吉凶，金木水火土更胜，月朔更建，莫主其常，顺之有德，逆之有殃，是故圣人能明其刑而处其乡，从其德而避其冲。”

　　实问：避太岁者，何意也？令太岁恶人徙乎？则徙者皆有祸；令太岁不禁人徙，恶人抵触之乎？则道上之人，南北行者皆有殃。太岁之意，犹长吏之心也。长吏在涂，人行触车马，干其吏从，“干 ”，朱校元本同。郑本作“于”，钱、黄、王、崇文本作“于”，并非。干，犯也。长吏怒之，岂独抱器载物，去宅徙居触犯之者，而乃责之哉？昔文帝出，过霸陵桥，史记张释之传云：“出中渭桥。”有一人行逢车驾，逃于桥下，以为文帝之车已过，疾走而出，惊乘舆马。文帝怒，以属廷尉张释之。 师古曰：“属，委也。”释之当论。当论，并谓处其罪也。使太岁之神行若文帝出乎？则人犯之者，必有如桥下走出之人矣。方今行道路者，暴溺仆死，宋本 “溺”作“病”，朱校元本同，是也。何以知非触遇太岁之出也？为移徙者，又不能处。“
为”读作“谓”。谓移徙者，说移徙之家也。处，辩审也。不能处，则犯与不犯未可知。未可知，则其行与不行未可审也。

　　且太岁之神审行乎？则宜有曲折，不宜直南北也。长吏出舍，行有曲折。如天神直道不曲折乎？则从东西、四维徙者，犹干之也。若长吏之南北行，人从东如西，四维相之如〔者〕，犹抵触之。“ 如”下脱“者”字。“相之如者”，谓相往来也。上文云：“若徙四维，相之如者，皆吉。”此即破彼说。下文云：“从寅申徙，相之如者，无有凶害。”并其证。 如不正南北，南北之徙又何犯？如太岁不动行乎？则宜有宫室营堡，不与人相见，人安得而触之？如太岁无体，与长吏异，若烟云虹蜺，直经天地，极子午南北陈乎？关尹内传曰：“
天地南午北子。”（御览二。）则东西徙，若四维徙者，亦干之。譬若今时人行触繁雾蜮气，蜮，短狐也。注言毒篇。无从横负乡皆中伤焉。“从”读“纵”。 “负”读“背”。“乡”读“向”。中，亦伤也。如审如气，人当见之，虽不移徙，亦皆中伤。

　　且太岁，天别神也，与青龙无异。淮南天文训曰：“天神之贵者，莫贵于青龙。或曰天一，或曰太阴。”钱塘补注：“古亦以青龙为太岁。”王引之太岁考曰：“古者天一、太岁、太阴，名异而实同。 ”龙之体不过数千丈，如令神者宜长大，饶之数万丈，令体掩北方，当言太岁，在北方，不当言“在子” 。其东有丑，其西有亥，卯为正东，午为正南，子为正北，酉为正西，丑、寅为东北之维，辰、巳为东南之维，未、申为西南之维，戌、亥为西北之维。明不专掩北方，极东西之广，明矣。令正言在子位，触土之中直子午者不得南北徙耳，直，当也。下同。东边直丑、巳之地，西边直亥、未之民，何为不得南北徙？丑与亥地之民，使太岁左右通，〔不〕得南北徙及东西徙。可盼遂案：“南北徙及”四字，盖涉上文而衍。“徙可”二字，疑亦衍文。文本为使太岁左右通及东西。东者，太岁东之丑与巳。西者，太岁西之亥与未也。（何）则？丑在子东，亥在子西，丑、亥之民东西徙，触岁之位；巳、未之民东西徙，忌岁所破。“得” 上脱“不”字。“可则”当作“何则”。说移徙者以为天下之人皆不得南北徙。仲任以为丑巳亥未之地得南北徙，因太岁直在子位。若不在子位，而左右通，则不只南北不能徙，东西亦不能徙也。何则？丑、亥之民东西徙，触岁之位，巳、未之民忌岁所破。太岁居北方，北方为岁下，丑为东北，亥为西北，故丑、亥对徙，必穿岁下，故云“触岁之位”。南方为太岁所对，即其所冲所破。巳为东南，未为西南，巳、未东西徙，必经岁破之下，故云“忌岁所破”。今本脱“不”字，则谓使太岁左右通，得南北徙及东西徙，殊失其义。

　　儒者论天下九州，禹贡九州。以为东西南北，尽地广长，九州之内五千里，书今文说。注艺增篇。竟三河土中。史记货殖传：“唐人都河东，殷人都河内，周人都河南。夫三河在天下之中，若鼎足，王者所更居也。”五行志曰：“三代居三河。”师古注：“夏都安邑，即河东也。殷都朝歌，即河内也。周都洛阳，即河南也。”周公卜宅，谓卜居成周。经曰：“ 王来绍上帝，自服于土中。”见尚书召诏。土中，谓八方之中。雒则土之中也。邹衍论之，以为九州之内五千里，竟合为一州，在东南位，名曰赤县州。“东南位”旧作“东东位”。孙曰：“在东东位”，当作“在东南位”。下文云：“ 使如邹衍之论，则天下九州，在东南位，不直子午，安得有太岁？”谈天篇云：“禹贡九州，方今天下九州也，在东南隅，名曰赤县神州。”又云：“邹衍曰：方今天下，在地东南，名赤县神州。”并其证。晖按：孙说是也。宋本正作“东南位”，朱校元本同。今据正。自有九州者九焉，九九八十一，凡八十一州。此误解邹衍说也。详谈天篇。此言殆虚。地形难审，假令有之，亦一难也。谓可以难移徙说。使天下九州，如儒者之议，直雒邑以南，对三河以北，豫州、荆州、冀州之部有太岁耳。雍、梁之间，青、兖、徐、扬之地，安得有太岁？使如邹衍之论，则天下九州在东南位，不直子、午，安得有太岁？

　　如太岁不在天地极，分散在民间，则一家之宅，辄有太岁，虽不南北徙，犹抵触之。假令从东里徙西里，西里有太岁；从东宅徙西宅，西宅有太岁。或在人之东西，或在人之南北，犹行途上，东西南北皆逢触人。 孙曰：御览五百六引徐邈别传云：“邈字仙民，举世谘承，传为定范。旧疑岁神在卯，此宅之左，即彼宅之右地，何得拘忌？邈以为太岁之属，自是游神，譬如日出之时，向东背朔，非为定体。”正与仲任说同。（晖按：晋书徐邈传，“岁神”作“岁辰”。 “拘忌”，本传乃御览一八０引邈别传并作“俱忌”。又“向东背朔”，文不成义，本传及御览引别传并作“ 向东皆逆”，是也。）太岁位数千万亿，天下之民徙者皆凶，为移徙者“为”读作“谓” 。钱、黄、王、崇文本作“谓”。何以审之？如审立于天地之际，犹王者之位在土中也。东方之民，张弓西射，人不谓之射王者，以不能至王者之都，自止射其处也。今徙岂能北至太岁位哉？自止徙百步之内，何为谓之伤太岁乎？

　　且移徙之家谓说移徙者。如言变复之家、月令之家。禁南北徙者，以为岁在子位， 岁即太岁。子者破午，南北徙者，抵触其冲，故谓之凶。夫破者，须有以椎破之也。如审有所用，则不徙之民，皆被破害；如无所用，何能破之？夫雷，天气也，雷虚篇云：“夫雷，火也。火气剡也。”此作“天气”，疑误。盛夏击折，折木破山，“盛夏击折”，文不成义。龙虚、雷虚并云：“盛夏之时，雷电击折树木。 ”此文有误。盼遂案：二“折”字疑皆衍文。龙虚篇“ 盛夏之时，雷电击折破树木”，亦衍“折”字，与此文同误。时暴杀人。使太岁所破，若迅雷也，则声音宜疾，死者宜暴；如不若雷，亦无能破。如谓冲抵为破，冲抵安能相破？东西相与为冲，而南北相与为抵。如必以冲抵为凶，则东西常凶，而南北常恶也。如以太岁神，其冲独凶，神莫过于天地，天地相与为冲，则天地之间无生人也。或（式）上十二神，登明、从魁之辈， 先孙曰：“或”疑“式”之误。六壬式十二神，亥为登明，酉为从魁，见黄帝龙首经，又金匮玉衡经。工伎家谓之皆天神也，孙曰：孙诒让谓“或”为“式”字之误，近之。十二神者，汉志五行类有转位十二神二十五卷。五行大义卷五论诸神篇引玄女拭经云：“六壬所使十二神者：神后主子，水神。大吉主丑，土神。功曹主寅，木神。太冲主卯，木神。天罡主辰，土神。太乙主巳，火神。胜光（黄帝龙首经、金匮玉冲经、授三子元女经、太白阴经、吴越春秋、梦溪笔谈、宋史律历志并作“胜先”。）主午，火神。小吉主未，土神。传送主申，金神。从魁主酉，金神。河魁主戌，土神。登明主亥，水神。子神后者，子为黄钟，君道，故称后，阳之始也。阳动于内，而未形，故称神也。丑大吉者，万物至丑皆萌，得阳生，故大吉也。寅功曹者，万物至寅，其功已见。曹，众也，众物功既成于寅也。卯太冲者，万物至卯其皆太冲，其心皮舒放也。辰天罡者，当斗星之柄，其神刚强也。巳太乙者，纯干用事，天德在焉，故太乙神后也。午胜光者，阳气大威，阴气时动，惟阳在光为胜也。未小吉者，万物毕成熟，故为小吉也。申传送者，传其成物，送与冬藏也。酉从魁者，从斗之魁，第二星也。戌河魁者，当河首也，当斗魁首也。亥登明者，水体内明，不见于外，微其阳气，至子方明也。神后主妇女，大吉主田农，功曹主迁邦，太冲主对吏，天罡主杀伐，太乙主金宝，胜光主神祀，小吉主婚会，传送主掩捕，从魁主死丧，河魁主疾病，登明主碎召。”梦溪笔谈卷七象数类云：“六壬，天十二辰之名。古人释其义曰：正月阳气始建，呼召万物，故曰登明。二月物生根魁，故曰天魁。三月华叶从根而生，故曰从魁。四月阳极，无所传，故曰传送。五月草木茂盛，逾于初生，故曰胜先。六月万物小盛，故曰小吉。七月百谷成实，自能任持，故曰太一。八月枝条坚刚，故曰天罡。九月木可为枝干，故曰太冲。十月万物登成，可以会计，故曰功曹。十一月月建在子，君复其位，故曰太吉。十二月为酒醴以报百神，故曰神后。此说无稽据义理。予按：登明者，正月三阳始兆于地上，见龙在田，天下文明，故曰登明。天魁者，斗魁第一星也。斗魁第一星抵于戌，故曰天魁。从魁者，斗魁第二星也。斗魁第二星抵于酉，故曰从魁。（斗杓一星建方，斗魁二星建方，一星抵戌，一星抵酉。）传送者，四月阳极将退，一阴欲生，故传阴而生阳也。小吉，夏至之气，大往小来，小人道长，小人之吉也，故为婚姻酒食之事。胜先者，王者向明而治，万物相见乎此，莫胜莫先焉。太一者，太微垣所在，太一所居也。天罡者，斗刚之所建也。（斗杓谓之刚，苍龙第一星亦谓之亢，与斗刚相直。）太冲者，日月五星所出之门户，天之冲也。功曹者，十月岁功成而会计也。大吉者，冬至之气，小往大来，君子道长，大人之吉也，故主文武大臣之事。十二月子位北方之中，上帝所居也。神后，帝君之称也。天十二辰也，故皆以天事明之。”沈氏所解，或与萧同，或与萧异。班志所载转位十二神之书既不可见，以其名义与论衡所载参证之，疑十二神者，本以配十二辰之方向，故亦称为十二辰也。占卜者准以干支，应以诸神。其取名也，或以星辰，或以旧占吉凶之语，定之时令之说，疑五行之家所演出也。即以加时论之，吴越春秋、龙首经、晋书艺术戴洋传所载，多不相同。两汉以来，人各为说，弥失古旨。又按：“登明”本作“征明”。梦溪笔谈云：“亥曰登明。”注曰：“登，避仁宗嫌名。”可知赵宋以前，并作征明也。今或作“征明”，或作“微明”，或作“登明 ”。作“征”者，其本字也；作“微”者，形近之误也；作“登”者，宋人所改也。常立子、丑之位，俱有冲抵之气，神虽不若太岁，宜有微败。移徙者虽避太岁之凶，独触十二神之害，为移徙（时）者，何以不禁？“为”读作“谓”，指说移徙之家也。浅人不明“为”、“谓”古通，而妄加“时”字，以指往来移徙之人。下文云：“为移徙者，亦宜复禁东西徙。”又云：“为移徙者，竟妄不可用也。”今“者” 上并衍“时”字，与此误同。彼文若原指往来移徙之人，则不当言其“竟妄不可用”。“竟妄不可用”，谓持移徙说者，其术妄不可用也。则知当作“为移徙者”，甚明。足与此文互证。上文云：“
为移徙者，又不能处。”又云：“ 为移徙者，何以审之。”句例并与此同，亦可证。

　　冬气寒，水也，水位在北方。夏气热，火也，火位在南方。案秋冬寒、春夏热者，天下普然，非独南北之方水火冲也。今太岁位在子耳，天下皆为太岁，非独子、午冲也。水位北，火位南，而寒热及于天下，非限南北。据此，则太岁虽在子位，其冲不当限于子、午。明不得南北徙之说之妄。审以所立者为主，则午可为大夏，子可为大冬。午为南方。夏气热，火也，火位南方，故谓午为大夏。子为北方。冬气寒，水也，水位北方，故谓子为大冬。冬夏南北徙者，当冬夏时，从南北徙者。 可复凶乎？

　　立春，艮王、震相、巽胎、离没、坤死、兑囚、干废、坎休。孙曰：休、王之义，古昔或合言之，或分言之，义则一也。合言之者，并称五行休王，若御览二十五所引五行休王论是也。分言之者，区为三部：一曰五行体休王，二曰支干休王，三曰八卦休王，若五行大义所载是也。仲任所言，盖八卦休王也。五行大义卷二论八卦休王曰：“八卦休王者，立春艮王、震相、巽胎、离没、坤死、兑囚、干废、坎休。春分震王、巽相、离胎、坤没、兑死、干囚、坎废、艮休。立夏巽王、离相、坤胎、兑没、干死、坎囚、艮废、震休。夏至离王、坤相、兑胎、干没、坎死、艮囚、震废、巽休。立秋坤王、兑相、干胎、坎没、艮死、震囚、巽废、离休。秋分兑王、干相、坎胎、艮没、震死、巽囚、离废、坤休。立冬干王、坎相、艮胎、震没、巽死、离囚、坤废、兑休。冬至坎王、艮相、震胎、巽没、离死、坤囚、兑废、干休。其卦从八节之气，各四十五日。”御览二十五引京房易占及五行休王论，意并相同。（唐六典以王、相、囚、死、胎、没、休、废为卦之八气。）王之冲死，相之冲囚，王、相冲位，有死、囚之气。干坤六子，注验符篇。天下正道，伏羲、文王象以治世。文为经所载，道为圣所信，明审于太岁矣。人或以立春东北徙，抵艮之下，易说卦曰：“艮，东北之卦也。”此据上文“抵太岁名曰岁下”而言，故曰“抵艮之下”。不被凶害。太岁立于子，彼东北徙，坤卦近于午，犹艮以坤，坤位在西南，于辰为未，故曰“坤卦近于午”。“以”犹 “与”也。古有四维之卦，见周髀。宋本“徙”作“杀 ”，“近”作“也”，朱校元本同。义亦难明，疑此文有误。徙触子位，何故独凶？正月建于寅，破于申，此月冲也。偶会篇曰：“正月建寅，斗魁破申。”从寅、申徙，寅为东北。申为西南。相之如者，无有凶害。太岁不指午，而空曰岁破；午实无凶祸，而虚禁南北，疑脱“徙”字。岂不妄哉？

　　十二月为一岁，四时节竟，阴阳气终，竟复为一岁，疑当作“终竟复为一岁”。“终” 字涉重文脱。日、月积聚之名耳，何故有神而谓之立于子位乎？积分为日，累日为月，连月为时，纪（结）时为岁。“纪”，宋本作“结”，朱校元本同，是也。岁则日、月、时之类也。岁而有神，“而”犹“若”也。日、月、时亦复有神乎？千五百三十九〔岁〕为一统，以下文例之，“九”下当有“岁”字，●时篇亦有此文，可证。盼遂案：依下句“四千六百一十七岁为一元”例之，则此“三十九”下应有一“岁”字，今脱。且下文即云“岁犹统、元也”，所斥之“岁”，正承此文。四千六百一十七岁为一元。注●时篇。岁犹统、元也。岁有神，统、元复有神乎？论之以为无。假令有之，何故害人？神莫过于天地，天地不害人。人谓百神，百神不害人。太岁之气，天地之气也，何憎于人，触而为害？

　　且文曰：“甲子不徙。”言甲与子殊位，太岁立子不居甲，为移徙者，运之而复居甲。此盖旋式之法。史记日者传：“分策定卦，旋式正棋。” 索隐曰：“式即拭也。旋，转也。拭之形，上圆象天，下方法地，用之则转天纲，加地之辰，故曰旋式。”龟策传曰：“运式定日月，分衡度，视吉凶。”移徙家运式，则天干加地支，故甲子合。为之而复居甲，为移徙（时）者，“时”字衍，校见上文。下误同。盼遂案：章士钊云：“‘甲为之而复居’六字衍文。”是也。亦宜复禁东西徙。甲与子钧，其凶宜同。不禁甲，而独忌子，为移徙（时）者，竟妄不可用也。人居不能不移徙，移徙不能不触岁，不触岁不能不得时死。句首“不”字，“得”字，并衍。三句相承为文，句法一律。盼遂案：句首“不 ”字衍。工伎之人，见今人之死，则归祸于往时之徙。俗心险危，死者不绝，故太岁之言，传世不灭。偶会篇：“世谓宅有吉凶，徙有岁月。实事则不然。命凶之人，当衰之家，治宅遭得不吉之地，移徙适触岁月之忌。”
 
 
 

论衡校释卷第二十五
　　　　诘术篇
　　图宅术曰：孙曰：晋书魏舒传：“ 少孤，为外家宁氏所养。宁氏起宅，相宅者曰：‘当出贵甥。’外祖母以魏氏甥小而慧，意谓应之。舒曰：‘ 当为外氏成此宅相。’”韩友传：“善占卜，能图宅相冢。”又按汉书艺文志形法有宫宅地形二十卷。隋书经籍志有宅吉凶论三卷，相宅图八卷。盖即仲任所谓图宅术也。宅有八术，八术未详。以六甲之名，数而第之，第定名立，宫商殊别。潜夫论卜列篇：“今俗有妄傅姓于五音，设五宅之符第。 ”又云：“宅有宫商之第。”亦即谓此。盖五行纳音术也。汉书律历志曰：“日有六甲，辰有五子。”六甲，谓甲子、甲寅、甲辰、甲午、甲申、甲戌也。容斋四笔卷十云：“六十甲子纳音，皆从五音所生。甲子为首，而五音始于宫，宫土生金，故甲子为金，而乙丑以阴从阳。商金生水，故丙子为水，而丁丑从之。角木生火，故戊子为火；征火生土，故庚子为土；羽水生木，故壬子为木，而己丑、辛丑、癸丑各从之。至于甲寅，则纳音起于商，商金生水，故甲寅为水；角木生火，故丙寅为火；征火生土，故戊寅为土；羽水生木，故庚寅为木；宫土生金，故壬寅为金，而五卯各从之。至甲辰，则纳音起于角，角木生火，故甲辰为火；征火生土，故丙辰为土；羽水生木，故戊辰为木；宫土生金，故庚辰为金；商金生水，故壬辰为水，而五巳各从之。宫、商、角既然，惟征、羽不得居首。如是甲午复如甲子，甲申如甲寅，甲戌如甲辰，而五未、五亥、五酉，亦各从其类。宅有五音，姓有五声。孙曰：周语：“司商协名姓。”白虎通论姓曰：“古者圣人吹律定姓，以记其族。人含五常而生，正声有五：宫、商、角、征、羽。转而相杂，五五二十五，转生四时异气，殊音悉备，故姓有百也。”御览十六引易是类谋曰：“圣人兴起，不知姓名，当吹律听声，以别其姓。律者，六律也。”又引孝经援神契云：“圣王吹律定姓。 ”三百六十二引易是类谋曰：“黄帝吹律以定姓。”汉书京房传：“房本姓李，推律自定为京氏。”（合璧事类外集引古今姓纂云：“李姓征音，京姓角音。”）本书奇怪篇：“孔子吹律，自知殷后。”潜夫论卜列篇云：“亦有妄传姓于五音，其为诬也甚矣。古有阴阳，然后有五行。五帝右据行气，以生人民，载世远，乃有姓名敬民。（“敬民”二字有误。）名字者，盖所以别众猥而显此人尔，非以纪五音而定刚柔也。今俗人不能推纪本祖，而反欲以声音言语定五行，误莫甚焉。”宅不宜其姓，姓与宅相贼，则疾病死亡，犯罪遇祸。唐书吕才传，才叙宅经曰：“近代师巫，更加五姓之说。言五姓者，谓宫、商、角、征、羽等。天下万物，悉配属之。行事吉凶，依此为法。至如张、王等为商，武、庚等为羽，欲似同韵相求。及其以柳姓为宫，以赵姓为角，又非四声相管。其间亦有同是一姓，分属宫、商；后有复姓数字，征羽不别。验于经典，本无斯说，诸阴阳书亦无此语，直是野俗口传，竟无所出之处。”
　　诘曰：夫人之在天地之间也，万物之贵者耳。其有宅也，犹鸟之有巢，兽之有穴也。谓宅有甲乙，巢穴复有甲乙乎？甲乙之神，独在民家，不在鸟兽何？以下文例之，“何”下当有“也”字。夫人之有宅，犹有田也，以田饮食，以宅居处。人民所重，莫食最急，民以食为天。洪范八政，一曰食，二曰货。先田后宅，田重于宅也。田间阡陌，可以制八术，比土为田，比，相属也。可以数甲乙。“可”上旧校曰：一有“不 ”字。按：程本有“不”字，非也。甲乙之术，独施于宅，不设于田，何也？府廷之内，吏舍比属，吏舍之形制，何殊于宅？吏之居处，何异于民？不以甲乙第舍，独以甲乙数宅，何也？民间之宅，与乡、亭比屋相属，接界相连。汉书百官表：“大率十里一亭，十亭一乡。”风俗通（御览一九四。）云：“ 春秋、国语有‘寓望’，谓今亭也。民所安定也。亭有楼，从‘高’省，‘丁’声也。汉家因秦，大率十里一亭。亭，留也，今语有亭待，盖行旅宿食之所馆也。” 不并数乡、亭，独第民家。甲乙之神，何以独立于民家也？数宅之术□行市亭，盼遂案： “行”上应有“亦当”二字。今既上文纵言数日之术行于民宅，故此复假设言其亦当行于市亭间也。下文“
数宅既以甲乙，五行之家数日亦当以甲乙”，与此文法同。数巷街以第甲乙。“ 街”，宋、元本、朱校元本并作“术”。下“亦有巷街 ”同。按：作“术”是。下“街巷民家”误同。墨子旗帜篇：“巷术周道者，必为之门。”说文：“术，邑中道也。”此据巷术民宅数甲乙，以诘其术不行市亭。若作“巷街”，则下文“入市门曲折，亦有巷街”，不成文理矣。又“数宅之术”下疑脱“不”字。入市门曲折，亦有巷街。人昼夜居家，朝夕坐市，周礼地官司市：“大市，日昃而市，百族为主。朝市，朝时而市，商贾为主。夕市，夕时而市，贩夫贩妇为主。 ”其实一也，市肆户何以不第甲乙？州、郡列居，县、邑杂处，与街巷民家何以异？州郡县邑，何以不数甲乙也？

　　天地开辟有甲乙邪？后王乃有甲乙？蔡邕月令章句曰：“大桡操五行之姓，占斗纲所建，于是始作甲乙以名日，谓之干。作子丑以名日，谓之枝。枝干相配，以成六旬。”郭沫若曰：“甲、乙、丙、丁，均为鱼身之物，其字象形。戊、巳、庚、辛、壬、癸六字均系器物之象形，且多系武器。”如天地开辟本有甲乙，则上古之时，巢居穴处，无屋宅之居，街巷之制，甲乙之神皆何在？

　　数宅既以甲乙，五行之家数日，亦当以甲乙。“ 当”疑当作“常”。甲乙有支干，白虎通姓名篇：“甲乙者，干也。子丑者，枝也。”术家于支干上下生克以求日之吉凶，故谓数日以甲乙，甲乙有支干。支干有加时。支干加时，专比者吉，相贼者凶。专比，谓支干上下相生之日。贼，谓上下相克之日。淮南天文训曰：“子生母曰义，母生子曰保，子母相得曰专，母胜子曰制，子胜母曰困。以胜击杀，胜而无报。以专从事，事而有功。以义行理，名立而不堕。以保畜养，万物蕃昌。以困举事，破灭死亡。”母谓十干，子谓十二支也。抱朴子登涉篇引灵宝经曰：“所谓宝日者，谓支干上生下之日也。若甲午、乙巳之类是也。甲者，木也。午者，火也。乙亦木也，巳亦火也。火生于木故也。所谓义日者，支干下生上之日也。若壬申、癸酉之日是也。壬者，水也。申者，金也。癸者，水也。酉者，金也。水生于金故也。所谓制日者，支干上克下之日也。若戊子、己亥之日是也。戊者，土也。子者，水也。巳亦土也，亥亦水也。五行之义，土克水也。所谓伐日者，支干下克上之日也。若甲申、乙酉之日是也。甲者，木也。申者，金也。乙亦木也，酉亦金也。金克木故也。”伐日即淮南之困日。 “保”、“宝”字通。不言专日，其义可类推得之。淮南、抱朴皆谓日有义、保、专、制、困五者。据此，则时亦有之，不独日也。当其不举也，未必加忧支辱也。孙曰：“支”字疑涉上下文“支干 ”而衍。晖按：朱校元本无“辱”字。“支”下空一格。疑“
忧”字下半，为“反”字误合。“ 反支”见后汉书王符传。“加●”亦误，未知所当作。 事理有曲直，罪法有轻重，上官平心，原其狱状，未有支干吉凶之验，而有事理曲直之效，为支干者，何以对此？武王以甲子日战胜，纣以甲子日战负，吕氏春秋贵因篇曰：“武王至鲔水，殷使胶鬲候周师。武王见之，曰：‘将以甲子至殷郊，子以是报矣。’果以甲子至殷郊，殷已先陈矣。至殷，因战，大克之。”礼记檀弓郑注曰：“纣以甲子死。”二家俱期，两军相当，旗帜相望，俱用一日，或存或亡。且甲与子专比，甲，木也。子，水也。五行之义，水生木，是子生母，支干下生上之日也。即淮南所谓义日。昧爽时加寅，牧誓曰：“时甲子昧爽，王朝至于商郊牧野，乃誓。”伪孔传：“昧，冥也。爽，明也，早旦也。”释文引马曰：“昧，未旦也。”疏曰：“盖鸡鸣后也。”前●时篇曰：“平旦寅。”则以昧爽为平旦。寅与甲乙（子）不相贼，“ 甲乙”当作“甲子”。甲子为纣亡之日，寅为纣亡之时。仲任意：时与日不相贼，何以纣亡。若作“甲乙”，则无义矣。寅亦木也，故与甲子不相克。武王终以破纣，何也？

　　日，火也，在天为日，在地为火。何以验之？阳燧乡日，火从天来。注率性篇。由此言之，火，日气也。日有甲乙，火无甲乙何？日十而辰十二，日十，从甲至癸。辰十二，从子至亥。淮南天文训曰：“五音六律，音自倍而为日，律自倍而为辰，故日十而辰十二。”汉律历志载刘歆曰：“六律六吕，而十二辰立矣；五声清浊，而十日行矣。”并谓音生日，律生辰。晋书律历志云：扬子云曰： “声生于日，律生于辰。”日辰相配，故甲与子连。所谓日十者，何等也？端端之日有十邪？而将一有十名也？端端之日，谓在天之日。“而” 当为“亡”之讹。“亡将”连文，本书屡见。亡，发声。将，犹抑也。乱龙篇；“不知都之精神在形象邪？亡将匈奴敬畏精神在木也？”定贤篇：“不知寿王不得治东郡之术邪？亡将东郡适将复乱，而寿王之治偶逢其时也？”句例正同。“亡将”，转语词，经典有作“亡其 ”者，“其”亦“将”也。“而将”未见。如端端之日有十，甲乙是其名，何以不从言甲乙，盼遂案：“从”字当为“徒”字之误也。必言子丑何？“从”，朱校元本、程、何、钱、黄本同。王本、崇文本作“
徒”，疑是。下“何”字，或属下读，非。日廷图甲乙有位，子丑亦有处，各有部署，列布五方，若王者营卫，常居不动。今端端之日中行，“中行”，朱校元本作“冲”。通津本“中行”二字双行，盖据别本剜改。但义并难通。旦出东方，夕入西方，行而不已，与日廷异，何谓甲乙为日之名乎？术家更说，日甲乙者，自天地神也，日更用事，自用甲乙胜负为吉凶，非端端之日名也。夫如是，于五行之象，“于”，朱校元本作“则 ”。徒当用甲乙决吉凶而已，何为言加时乎？案加时者，端端之日加也。端端之日安得胜负？郭沫若曰：“十干乃中国古代之次数，起源甚古，别无何等神秘之意义。由次数应用为表示一旬之日次，故有十日之名。”

　　五音之家，用口调姓名及字，朱校元本作“五行之家”。按：“
五行之家”、“五音之家”并见后文，殊难校定。用姓定其名，用名正其字。口有张歙，声有外内，“口有张歙”，朱校元本作“以口张歙”。下文“以口张歙”、“用口张歙” 之文数见。疑元本是。“以”一作“□”、与“有”形误，文又误倒。以定五音宫商之实。五行大义一引乐纬曰：“孔子曰：丘吹律定姓，一言得土曰宫，三言得火曰征，五言得水曰羽，七言得金曰商，九言得木曰角。”易林曰：“
刚柔相呼，二姓百家。”汉志五行家有五音定名十五卷。

　　夫人之有姓者，用禀于天。白虎通姓名篇云：“姓者生也，人禀天气所以生者也。”天（人）得五行之气为姓邪？以口张歙、声外内为姓也？ “天”当作“人”。上下文义甚明。如以本所禀于天者为姓，若五谷万物禀气矣，何故用口张歙、声内外定正之乎？“口张歙”，各本并误作“张口歙”。孙曰：“张口歙”，当作“口张歙”，文误倒也。“口张歙”与“声内外”相对。上文云：“以口张歙、声外内为姓也。”下文云：“不用口张歙外内。”（按：“外”上脱“声”字，详下条。）又云：“用口张歙调姓之义何居。”今据正。古者因生以赐姓，因其所生赐之姓也。左隐八年传，众仲曰：“天子建德，因生以赐姓。”若夏吞慧苡而生，则姓苡氏；下“苡”字，奇怪篇作“姒”，书传多作“姒”，一作“似”。以殷吞燕子而生则为子氏例之，则此作“苡”，正符因生赐姓之义。说文无“姒”字。段玉裁曰：“‘姒’盖古祗作‘以’。”其说近是。盖因姓者本所生，神圣人母感天而生，故变“苡”为“姒”，从“女”，从“以” ，会意。余注奇怪篇。商吞燕子而生，则姓为子氏；注奇怪篇。周履大人迹，则姬氏。“迹”，宋本作“綦”，玉海五十引同。按：奇怪篇云：“
姜原履大人迹，迹者基也，姓当为其下土，乃为女旁●，非基迹之字，不合本事。”此文则因旧说，以明因生赐姓，因履大人基而姓姬。基、迹训诂字，基、綦字通。今本改作“迹”，失其义也。余注吉验篇、奇怪篇。其立名也，以信、以义、以像、以假、以类。鲁申繻说也，见左桓六年传。白虎通姓名篇：“殷以生日名，如太甲、帝乙、武丁。或听其声，以律定其名。或依其事，旁其形。依其事者，若后稷是也。弃之，因名之为弃也。旁其形者，孔子首类鲁国尼丘山，故名为丘。”则区为四。旁形立名，即此以类名者。以律定名，为仲任所破。然以生日名，依事名，申繻说不能该之。通志氏族略柝为三十二类。以生名为信，元本作“名生”，朱校元本同，与左传合。以下文“以德名”、“ 以类名”例之，则作“以生名”为长。若鲁公子友生，文在其手曰“友”也。鲁季成也，见左闵二年传。桓六年杜注云：“若唐叔虞、鲁公子友。”杜盖本此。沈钦韩左补曰：“‘名生’之字，所包甚广，唐叔虞、公子友之事，甚偶然者。白虎通：‘殷以生日名子何？殷家质，故直以生日名子，以尚书道殷家太甲、武丁也。于臣民亦得以生日名子，以殷臣有巫咸、祖己。’又云：‘或听其声，以律定其名。’此所谓以名生为信也。”按：沈以律定名为以生名，与仲任义反。以德名为义，“名”，传作“命”。下“类名”同。名、命字通。若文王为昌，武王为发也。杜注同。疏曰：“周本纪称‘大王见季历生昌，有圣瑞，乃言曰：我世当有兴者，其在昌乎。’是大王见其有瑞，度其当兴，故名之曰昌，欲令昌盛周也。其度德名发，则无以言之。服虔云：‘谓若大王度德命文王曰昌，文王命武王曰发。 ’似其有旧说也。旧说以为文王见武王之生，以为必发兵诛暴，故名曰发。”以类名为像，若孔子名丘也。杜注：“若孔子首象尼丘。”疏：“ 孔子世家云：‘叔梁纥与颜氏祷于尼丘，得孔子。孔子生而首上圩顶，故因曰丘，字仲尼。’是其象尼丘也。 ”取于物为假，若宋公名杵臼也。杵臼，宋昭公名，见左文十六年传。取于父为类，有似类于父也。杜注：“若鲁庄公与桓公同日生，名之曰同。”其立字也，展名取同义，白虎通姓名篇云：“或旁其名为之字者，闻名即知其字，闻字即知其名。”王引之春秋名字解诂叙曰：“名之与字，义相比附，故叔重说文屡引古人名字，发明古训，莫着于此。爰考义类，定以五体：一曰同训，予字子我、常字子恒之属是也。二曰对文，没字子明、偃字子犯之属是也。三曰连类，括字子容、侧字子反之属是也。四曰指实，丹字子革、启字子闾之属是也。五曰辨物，针字子车、鳣字子鱼之属是也。”仲任仅谓取同义，未该之也。名赐字子贡，史记弟子传：“卫端木赐字子贡。”“贡”当作“赣”。说文云：“赣，赐也。”“贡”为假字。论语石经，凡“子贡 ”皆作“
子赣”。五经文字曰：“贡，贡献。赣，赐也。经典亦通用之。”名予字子我。弟子传：“鲁宰予字子我。”白虎通号篇：“予亦我也。 ”其立姓则以本所生，置名则以信、义、像、假、类，字则展名取同义，不用口张歙、〔声〕外内。孙曰：“外”上脱“声”字。“口张歙、声外内”相对成文。上云：“以口张歙、声外内为姓也。”又云：“何故用口张歙、声内外定正之乎？”并其证。调宫商之义为五音术，何据见而用？

　　古者有本姓，有氏姓。礼记大传郑注曰：“玄孙之子，姓别于高祖。五世而无服，姓世所由生。姓，正姓也，始祖为正姓，高祖为庶姓。”正姓即此本性，庶姓即此氏姓。段玉裁曰：“寻姓氏之礼，姓统于上，氏别于下。郑驳五经异义曰：‘天子赐姓命氏，诸侯命族。族者氏之别名，姓者所以统系百世不别也，氏者所以别子孙之所出。故世本之篇，言姓则在上，言氏则在下也。’此由姓而氏之说也。既别为氏，则谓之‘氏姓’。故风俗通、潜夫论皆以氏姓名篇。诸书多言氏姓，氏姓之见于经者，春秋隐九年，天王使南季来聘，谷梁传曰：‘南，（逗。）氏姓也。季，字也。’此‘氏姓’之明文也。凡单云姓者，未尝不为氏姓；单云氏者，其后以为姓，古则然也。至于周，以三代以上之姓及‘氏姓’为婚姻不通之姓，而近本诸氏于官、氏于事、氏于王父字者为氏不为姓，古今不同也。” 陶氏、田氏，事之氏姓也；广韵六豪曰：“陶姓，陶唐之后，今出丹阳。”风俗通曰： “凡氏于事，巫、卜、陶、匠是也。”潜夫论亦谓陶以事氏。通志氏族略四“以技为氏”类曰：“陶氏，陶唐氏之后，因氏焉。虞思为周陶正，亦为陶氏。左传，商人七族有陶氏。此皆以陶冶为业者也。”广韵一先：“ 田姓出北平，敬仲自陈适齐，后改田氏。”史记田敬仲完世家集解徐广引应劭曰：“始食采地，由是改姓田氏。”索隐曰：“以陈、田二字声相近，遂为田氏。”唐田琬碑曰：“其先敬仲适齐，因陈为族，周、齐声近，遂氏于田。”通志氏族略二“以国为氏”类曰：“田氏即陈氏，敬仲匿真氏为田，陈、田声近故也。齐无‘田邑’，应劭说非。”并与索隐说同。仲任谓田以事氏，未闻。上官氏、司马氏，吏之氏姓也；广韵二十六桓：“楚庄王少子为上官大夫，以上官为氏。 ”通志氏族略三“以邑为氏”类“楚邑”条曰：“上官氏，楚王子兰为上官邑大夫，因以为氏。”按：吏氏、邑氏虽异，其义并通。史记太史公自序曰：“重黎氏世序天地，其在周，程伯休甫其后也。当周宣王时，失其守而为司马氏。”潜夫论志氏姓篇：“重黎氏世序天地，别其分主，以历三代而封于程。其在周世，为宣王大司马，诗美‘王谓尹氏，命程伯休父’。其后失守，适晋为司马，迁自谓其后。”又云：“宋司马氏，子姓。 ”左哀十四年传：“宋桓魋弟司马牛。”史记弟子传索隐曰：“以魋为。宋司马，故牛遂以司马为氏。”广韵七之：“司马氏出河内。”孟氏、仲氏，王父字之氏姓也。诸侯之子称公子，公子之子称公孙，公孙之子以王父字为氏。故鲁隐公命无骇为展氏。无骇，公子展之孙也。字有二等：有二十加冠之字，又有五十以伯仲叔季为长幼之字，二者皆可为氏。孟氏、仲氏，氏以长幼之字。展氏，氏以加冠之字。所以然者，服虔云：（左隐八年传疏。）“公之母弟，则以长幼为氏，贵适统，伯、仲、叔、季是也。庶公子，则以配字为氏，尊公族，展氏、臧氏是也。”孔疏不然服说，于礼记大传疏又从之。广韵四十三映：“孟姓，本自周公。鲁桓公之子仲孙之胤，仲孙为三桓之孟，故曰孟氏。”孟子赵注题辞孙奭疏：“鲁史，桓公之后，桓公适子庄公为君，庶子公子庆父、公子叔牙、公子季友。仲孙是庆父之后，叔孙是叔牙之后，季孙是季友之后。其后子孙皆以仲、叔、季为氏。至仲孙氏后世改仲曰孟。又云：孟，庶长之称也。言己是庶，不敢与庄公为伯仲叔季之次，故取庶长为始也。又定公六年有仲孙何忌如晋，左传即曰：‘孟懿子往。’是孟氏为仲孙氏之后改孟也。”潜夫论志氏姓篇：“鲁之公族，有孟氏、仲孙氏。”左文十五年传：“齐人或为孟氏谋。”杜注： “庆父为长庶，故或称孟氏。”古今姓氏书辨证曰：“ 鲁桓公四子，次曰庆父。庆父生穆伯公孙敖，敖生文伯谷、惠叔难，谷生孟献子蔑，始以仲孙为氏。”通志氏族略四“以次为氏”类曰：“孟氏，姬姓。鲁桓公子庆父之后。庆父曰共仲，本仲氏，亦曰仲孙氏。为闵公之故，讳弑君之罪，更为孟氏，亦曰孟孙氏。又卫有公孟絷之后，亦曰孟氏。齐有孟轲字子车。秦有孟说。”又曰：仲氏，高辛氏才子八元，仲堪、仲熊之后。又仲虺为汤左相，其后并为仲氏。又鲁公子庆父曰共仲，亦为仲氏，亦为仲孙氏。庆父有弑君之罪，更为孟氏。又公子谱云：宋庄公子仲之后，亦称仲氏。卫人仲由，为孔子弟子。”氏姓有三：事乎！吏乎！王父字乎！白虎通姓名篇曰：“或氏其官，或氏其事。闻其事，即可知其德，（“德”字依卢校增。）所以勉人为善也。或氏王父子，所以别诸侯之后，为兴灭国，继绝世也。立氏三，以知其为子孙也。”列以三目，与仲任同。官即吏也。王符、应劭则列为九品。潜夫论志氏姓篇云：“ 或氏号、谥，（风俗通作“盖姓有九：或氏于号，或氏于谥。”此文今本佚，据御览三六二引。下同。）或氏于国，或氏于爵，或氏于官，或氏于字，或氏于事，或氏于居，或氏于志。（风俗通作“职”。下同。）若夫五帝三王之世，所谓号也。（风俗通作“以号，唐、虞、夏、殷也”。）文、武、昭、景、成、宣、戴、桓，所谓谥也。（风俗通作“以谥，戴、武、宣、穆也”。）齐、鲁、吴、楚、秦、晋、燕、赵，所谓国也。（风俗通作“以国，齐、鲁、宋、卫也”。）王氏、侯氏、王孙、公孙，所谓爵也。（风俗通作“以爵，王、公、侯、伯也”。）司马、司徒、中行、下军，所谓官也。（风俗通作“以官，司马、司徒、司寇、司城也”。）伯有、孟孙、子服、叔孙，（今误“子”，依事文类聚后集一引正。）所谓字也。（风俗通作“以字，伯、仲、叔、季也”。）巫氏、匠氏、陶氏，所谓事也。（风俗通作“以事，巫、卜、陶、匠也”。）东门、西门、南宫、东郭、北郭，所谓居也。（风俗通作“以居，城郭园池也”。）三乌、五鹿、青牛、白马，所谓志也。 ”以本姓则用所生，以氏姓则用事、吏、王父字，用口张歙调姓之义何居？

　　匈奴之俗，有名无姓、字，无与相调谐，元本“无”下有“姓”字。朱校同。自以寿命终，祸福何在？礼：“买妾不知其姓则卜之。”礼记曲礼、坊记并见此文。郑注：“妾贱，或时非媵，取之于贱者，世无本系。”又云：“妾言买者，以其贱，同之于众物也。士庶之妾，恒多凡庸，有不知其姓者。 ”不知者，不知本姓也。夫妾必有父母家姓，然而必卜之者，父母姓转易失实，礼重取同姓，曲礼云：“
取妻不取同姓。”左僖二十三年传：“男女同姓，其生不蕃。”白虎通五行篇：“不取同姓何？法五行，异类乃相生也。”故必卜之。姓徒用口调谐姓族，上“姓”字，疑当作“ 如”。则礼买妾何故卜之？旧本段。

　　图宅术曰：“商家门不宜南向，征家门不宜北向。”孙曰：潜夫论卜列篇云：“俗工曰：商家之宅，宜出西门。此复虚矣。五行当出乘其胜，入居其隩，乃安吉。商家向东入，东入反以为金伐木，则家中精神日战斗也。五行皆然。”晖按：汉书王莽传：“卜者王况谓李焉曰：君姓李，李音征。”又吕才云：“王、张为商。”则商金，南方火也；征火，北方水也。水胜火，火贼金，五行之气不相得，故五姓之宅，门有宜向。向得其宜，富贵吉昌；向失其宜，贫贱衰耗。

　　夫门之与堂何以异？五姓之门，各有五姓之堂，所向无宜何？门之掩地，不如堂庑，朝夕所处，于堂不于门。图吉凶者，宜皆以堂。如门人所出入，则户亦宜然。说文：“门，从二户，象形。半门曰户。”孔子曰：“谁能出不由户？”论语雍也篇。言户不言门。五祀之祭，门与户均。见祭意篇。如当以门正所向，则户何以不当与门相应乎？且今府廷之内，吏舍连属，门向有南北；长吏舍传，汉书宣帝纪韦昭注：“传谓传舍。” 闾居有东西。长吏之姓，必有宫、商；诸吏之舍，必有征、羽。安官迁徙，未必角姓门南向也；失位贬黜，未必商姓门北出也。盼遂案：“门北出”当作“为门南出”，后人求与上句“角姓门南向” 对文而误改也。角为木，南方火也，木生火，故角姓门南向，则安官迁徙宜矣。商为金，北方水也，金生水，商姓而门北出，则亦宜安官迁徙。今云“失位贬黜”，于义不合。故决“北出”为“南出”之误。南方火，贼商姓之金，故商姓门南出，则有失位贬黜之灾也。上文明引“图宅术曰：‘商家门不宜南向，征家门不宜北向。’”益证此处“北出”为“南出”之误矣。或云：“ 商姓为征姓之误，作征姓门北出，与角姓门南向对文” 。然本篇上下文皆言商姓家门，无言征姓家者，不应此语独作征姓。仍当以商姓门南出为定也。或安官迁徙，或失位贬黜何？

　　姓有五音，人之性质，亦有五行。五音之家，商家不宜南向门，则人禀金之性者，可复不宜南向坐、南行步乎？一曰：五音之门，有五行之人。假令商姓（口）食〔口〕五人，“口食”当作“食口 ”。辨崇篇云：“夫食口十人，居一宅之中。”五人中各有五色，木人青，火人赤，水人黑，金人白，土人黄。五色之人，俱出南向之门，或凶或吉，寿命或短或长。凶而短者，未必色白；吉而长者，未必色黄也。五行之家，何以为决？

　　南向之门，贼商姓家，其实如何？南方，火也，使火气之祸，若火延燔，径从南方来乎？则虽为北向门，犹之凶也。火气之祸，若夏日之热，四方洽浃乎？则天地之间，皆得其气，南向门家，何以独凶？南方火者，火位南方。一曰：其气布在四方，非必南方独有火，四方无有也，犹水位在北方，四方犹有水也。火满天下，水辨四方，“
辨”读作“遍”。水或在人之南，或在人之北。谓火常在南方，是则东方可无金，西方可无木乎？

　　　　解除篇
　　盼遂案：庄子人间世篇云：“故解之以牛之白颡者，与豚之亢鼻者，与人之有痔病者，不可以适河。此皆巫祝以知之矣。”郭象注：“巫祝解除，弃此三者。”此“解”义之初见于古籍者。
　　世信祭祀，谓祭祀必有福；又然解除，谓解除必去凶。

　　解除初礼，先设祭祀。比夫祭祀，若生人相宾客矣。先为宾客设膳，食已，驱以刃杖。鬼神如有知，必恚止战，不肯径去；孙曰：“
必恚止战”，与上下文义均不相应。且既云“必恚”，不得云“止战”矣；既云“止战” ，不得云“不去”矣。“止”疑当作“与”，草书形近而误。下文云：“挺剑操杖，与鬼战斗。”又云：“其驱逐之，与战斗无以异也。”并可证此文不当云“止战 ”矣。晖按：疑当作“必恚战不肯径去”。“止”涉“ 恚”字下半“心”字而误。“止”一作“●”，与“心 ”形近。若怀恨，反而为祸。“ 若”犹“或”也。如无所知，不能为凶，解之无益，不解无损。且人谓鬼神何如状哉？如谓鬼有形象，形象生人，生人怀恨，必将害人。如无形象，与烟云同，驱逐云烟，亦不能除。形既不可知，心亦不可图。鬼神集止人宅，欲何求乎？如势欲杀人，当驱逐之时，避人隐匿；驱逐之止，则复还立故处。孙曰：下“驱逐之”三字疑涉上而衍。盼遂案：“之”字衍文。“驱逐止”三字为句。如不欲杀人，寄讬人家，虽不驱逐，亦不为害。

　　贵人之出也，万民并观，填街汉巷，争进在前。士卒驱之，则走而却；士卒还去，即复其处；士卒立守，终日不离，仅能禁止。何则？欲在于观，不为壹驱还也。“还”当作“退”，形近又涉 上下文诸“还”字而误。上文云：“士卒驱之，则走而却。士卒还去，即复其处。”下文云： “士卒驱逐，不久立守，则观者不却。”即此不以壹驱而退之义。“还”字未妥。使鬼神与生人同，有欲于宅中，犹万民有欲于观也，士卒驱逐，不久立守，则观者不却也。然则驱逐鬼者，不极一岁，鬼神不去。今驱逐之，终食之间，则舍之矣；舍之，鬼复还来，何以禁之？暴谷于庭，鸡雀啄之，“雀”，宋、元本作“鸟”，朱校同。主人驱弹则走，纵之则来，不终日立守，鸡雀不禁。使鬼神乎？不为驱逐去止。使鬼不神乎？与鸡雀等，不常驱逐，不能禁也。

　　虎狼入都，弓弩巡之，虽杀虎狼，不能除虎狼所为来之患。盗贼攻城，官军击之，虽却盗贼，不能灭盗贼所为至之祸。虎狼之来，应政失也；与遭虎篇宗旨相违。盖俗习共然，故因为说。盗贼之至，起世乱也；然则鬼神之集，为命绝也。杀虎狼，却盗贼，不能使政得世治；然则盛解除，驱鬼神，不能使凶去而命延。

　　病人困笃，见鬼之至，性猛刚者，挺剑操杖，与鬼战斗。战斗壹再，错指受服，汉书文三王传：“李太后与争，门措指。”晋灼曰：“许慎云：措置字，借以为笮耳。”师古曰：“音壮客反，谓为门扉所窄。”此“错指”谓为杖所击。知不服，必不终也。“知”，王本、崇文本作“如 ”。夫解除所驱逐鬼，与病人所见鬼无以殊也；其驱逐之，与战斗无以异也。病人战斗，鬼犹不去；宅主解除，鬼神必不离。“必”，宋本作“ 犹”，朱校元本同。由此言之，解除宅者，何益于事？信其凶去，不可用也。

　　且夫所除，宅中客鬼也。宅中主神有十二焉，青龙、白虎列十二位。龙、虎猛神，天之正鬼也，飞尸流凶，安敢妄集，“安”，崇文本作“不 ”。犹主人猛勇，奸客不敢窥也。有十二神舍之， 舍之，止息之也。宅主驱逐，名为去十二神之客，恨十二神之意，安能得吉？如无十二神，则亦无飞尸流凶。无神无凶，解除何补？驱逐何去？

　　解逐之法，缘古逐疫之礼也。注谢短篇。昔颛顼氏有子三人，生而皆亡，皆亡去。一居江水为虐鬼，一居若水为魍魉，一居欧隅之间，此为小儿鬼。“欧隅”当作“ 区隅”。文选东京赋注、后书礼仪注引汉旧仪、路史余论引礼纬、通志礼略三、前订鬼篇并作“区隅”。主疫病人。三子皆然。出礼纬。注订鬼篇。故岁终事毕，驱逐疫鬼，因以送陈、迎新、内吉也。世相仿效，故有解除。夫逐疫之法，亦礼之失也。行尧、舜之德，天下太平，百灾消灭，虽不逐疫，疫鬼不往；行桀、纣之行，海内扰乱，百祸并起，虽日逐疫，疫鬼犹来。衰世好信鬼，愚人好求福。周之季世，信鬼脩祀，以求福助。郊祀志曰：“周史苌弘欲以鬼神之术辅尊灵王，会朝诸侯，而周室愈微，诸侯愈叛。”愚主心惑，不顾自行，功犹不立，治犹不定。故在人不在鬼，在德不在祀。国期有远近，人命有长短。如祭祀可以得福，解除可以去凶，则王者可竭天下之财，以兴延期之祀；富家翁妪，可求解除之福，以取逾世之寿。案天下人民，夭寿贵贱，皆有禄命；操行吉凶，皆有衰盛。祭祀不为福，福不由祭祀，世信鬼神，故好祭祀。祭祀无鬼神，故通人不务焉。祭祀，厚事鬼神之道也，犹无吉福之验，况盛力用威，驱逐鬼神，其何利哉？

　　祭祀之礼，解除之法，众多非一，且以一事效其非也。夫小祀足以况大祭，一鬼足以卜百神。

　　世间缮治宅舍，凿地掘土，功成作毕，解谢土神，名曰“解土”。孙曰：后汉书来历传：“时皇太子惊病不安，避幸安帝乳母野王君王圣舍。太子乳母王男、厨监邴吉等，以为圣舍新缮修，犯土禁，不可久御。”钟离意传注引东观记曰：“意在堂邑，抚循百姓如赤子。初到县，市无屋。意出奉钱帅人作屋，入齎茅竹，或持材木，争起趋作，决日而成。功作既毕，谓解土祝曰：‘兴工役者令，百姓无事。如有祸祟，令自当之。’人皆大悦。”裴氏新言：“俗间有土公之神，云土不可动。玄有五岁女孙，卒得病，诣市卜云犯土。即依方治之，病即愈。然后知天下有土神矣。” （据周广业意林附编辑引。）晖按：齐民要术载祝□文曰：“东方青帝土公，南方赤帝土公，西方白帝土公，北方黑帝土公，中央黄帝土公，主人某甲谨相祈请”云云。御览方术部引江氏家传：“江统为太子洗马，谏愍怀太子曰：臣闻土者民之主，用播殖筑室，营都建邑，着在经典，无禁忌犯害之文。惟末俗小巫，乃有言佛书凡禁入地三尺，有四时方面，不皆禁也。窃见禁土令，不得缮治坛垣，动移屋瓦。此远典制，不可为永制。” 容斋四笔：“今世俗营建宅舍，或小遭疾厄，皆云犯土。故道家有谢土司章醮文。”沈濂怀小编卷十五曰：“ 今道家章醮文正与齐民要术祝□文相似。”为土偶人，以像鬼形，令巫祝延，以解土神。“ 祝延”注言毒篇。已祭之后，心快意善，谓鬼神解谢，殃祸除去。如讨论之，乃虚妄也。何以验之？

　　夫土地犹人之体也，普天之下，皆为一体，头足相去，以万里数。人民居土上，犹蚤虱着人身也。蚤虱食人，贼人肌肤，犹人凿地，贼地之体也。蚤虱内知，有欲解人之心，相与聚会，解谢于所食之肉旁，人能知之乎？夫人不能知蚤虱之音，“音”疑是“意”之坏字。犹地不能晓人民之言也。胡、越之人，耳口相类，心意相似，对口交耳而谈，尚不相解，况人不与地相似，地之耳口与人相远乎！“ 远”旧作“达”。孙曰：“地之耳口与人相达”，与上下文义均不相应。“达”当作“远”，字之误也。下文云：“今所解者地乎？则地之耳远不能闻也。”是其证。晖按：孙说是也。宋本、朱校元本正作“远”。今据正。盼遂案：“达”当为“违”，字之误也。上句“人不与地相似”，此正申明其说也。或谓当为“远”字，则与上下“文地之耳远，不相闻也”句不相符。今所解者地乎？则地之耳远，不能闻也。所解一宅之土， 孙曰：此下疑脱“乎”字。则一宅之土，犹人一分之肉也，安能晓之？如所解宅神乎？则此名曰“解宅”，不名曰“解土”。

　　礼，入宗庙，无所主意，斩尺二寸之木，名之曰主，注乱龙篇。主心事之，不为人像。今解土之祭，为土偶人，像鬼之形，何能解乎？神，荒忽无形，出入无门，故谓之神。今作形像，与礼相违，失神之实，故知其非。象似布藉，“ 似”疑当作“以”。不设鬼形。解土之礼，立土偶人，如祭山可为石形，祭门户可作木人乎？

　　晋中行寅将亡，召其太祝，欲加罪焉，曰：“子为我祀（祝），此文出新序杂事篇。“ 祀”当据改作 “祝”。下文“君苟以祝为有益于国乎”，即承此为文，是其证。又下文云：“今世信祭祀，中行子之类也。不脩其行，而丰其祝。”则知仲任本作“祝”，非异文也。牺牲不肥泽也？且齐戒不敬也？“且”犹“抑” 也。“也”并读作“
邪”。“齐”读作“斋”。使吾国亡，何也？”祝简对曰：“昔日（
者），“日”为“者”之坏字。宋本作“者”，与新序合。吾先君中行密子新序作“穆子”。有车十乘，新序作“皮车”。不忧其薄也，忧德义之不足也。今主君有革车百乘，不忧〔德〕义之薄也，“ 不忧德义之薄也”，与上“忧德义之不足”正反相承为文，“义”上当有“德”字。今据新序增。唯患车之不足也。夫船车●即“饰”字。则赋敛厚，赋敛厚则民谤诅。君苟以祀（祝）为有益于国乎？诅亦将为亡矣！此文以“祝”、“ 诅”对言，作“祀”非也。新序正作“祝”。一人祝之，一国诅之，一祝不胜万诅，国亡，不亦宜乎？祝其何罪？”中行子乃惭。今世信祭祀，中行子之类也。不脩其行朱校元本作“德”。而丰其祝，不敬其上而畏其鬼；身死祸至，归之于祟，谓祟未得；得祟脩祀，祸繁不止，“繁” ，元本作“系”，朱校同。归之于祭，谓祭未敬。夫论解除，解除无益；论祭祀，祭祀无补；论巫祝，巫祝无力。竟在人不在鬼，在德不在祀，明矣哉！

　　　　祀义篇
　　世信祭祀，以为祭祀者必有福，不祭祀者必有祸。是以病作卜祟，祟得脩祀，祀毕意解，意解病已，执意以为祭祀之助，勉奉不绝。谓死人有知，鬼神饮食，犹相宾客，宾客悦喜，报主人恩矣。其脩祭祀，是也；信其享之，非也。“享”，旧作“事”。 “信其事之，非也”，文不成义。“事”为“享”之形讹，下文正辩言鬼能歆享之非。宋本“事”正作“享” ，是其证，今据正。
　　实者，祭祀之意，元本作“义” ，朱校同。按：以“祀义”题篇，则元本是。主人自尽恩懃而已，鬼神未必歆享之也。“ 歆”，旧作“欲”。孙曰：“欲”当作“歆”，形近而误。下云：“如歆享之有？”又云：“何以审其不能歆享饮食也？”并承此文言之。且后文云：“未必有鬼神审能歆享之也。”与此句意正同。晖按：孙说是也。宋、元本、朱校元本并作“歆”，今据正。何以明之？今所祭者报功，“今”犹“若”也，下同。则缘生人为恩义耳，何歆享之有？今所祭死人，死人无知，不能饮食。何以审其不能歆享饮食也？夫天者，体也，与地同。宋本、朱校元本“同”作“异”。按：当作“与地无异”。变虚篇云：“夫天，体也，与地无异。”语意正同。宋、元本脱 “无”字，校者则改“异”为“同”，失其旧矣。天有列宿，地有宅舍，宅舍附地之体，列宿着天之形。形体具，则有口乃能食。“形”，朱校元本作“人”。使天地有口能食祭，食宜食尽。宋本作“食祭宜尽”，朱校元本同。盼遂案：“宜”下“ 食”字疑衍。如无口，则无体，无体则气也，若云雾耳，亦无能食如（祭）。“如”，朱校元本作“祭”，是也。“亦无能食祭”，与上文“使天地有口能食祭”正反相承为文。天地之精神，若人之有精神矣，以人之精神，何宜饮食？中人之体七八尺，身大四五围，食斗食，歠斗羹，乃能饱足；多者三四斗。天地之广大，以万里数，圜丘之上，王肃圣证论云：“
于郊筑泰坛，象圆丘之形。以丘言之，本诸天地之性，故祭法云：‘
燔柴于泰坛。’则圆丘也。”（郊特牲疏。）礼记祭法疏云：“其祭天之处，冬至则祭圜丘。圜丘所在，应从阳位，当在国南。”按：董仲舒、刘向、马融、王肃等并以圜丘即郊。郊、丘异名同实。郑玄以祭法禘黄帝为圆丘，谓天有六天，丘、郊各异。文具郊特牲、祭法疏。寻此文前云“圜丘”，后云：“ 则夫古之郊者负天地”，则以郊、丘为一，与郑义异。 一□栗牛，礼记王制曰：“祭天地之牛，角茧栗。”言牛角形小如茧如栗。粢饴大羹，周礼天官亨人：“祭祀共大羹。” 郑注：“大羹，肉涪。”郑司农云：“大羹，不致五味也。”疏云：“谓大古之羹，不调以盐菜及五味。”不过数斛，以此食天地，天地安能饱？天地用心，犹人用意也，人食不饱足，则怨主人，不报以德矣。必谓天地审能饱（饮）食，则夫古之郊者负天地。“ 饱食”当作“饮食”。仲任意：若谓天地审能饮食，今食以一□栗牛，数斛粢饴大羹，天地安能饱？则古之郊者有负于天地矣。以证其“不能歆享饮食”之说。上文云：“以此食天地，天地安能饱。”则此作“天地审能饱食”，于义未安。

　　山，犹人之有骨节也；水，犹人之有血脉也。故人食肠满，则骨节与血脉因以盛矣。今祭天地，则山川随天地而饱。今别祭山川，以为异神，礼记王制：“天子祭天地，祭天下名山大川。”是人食已，更食骨节与血脉也。社、稷，报生谷、物之功。 注祭意篇。万民（物）生于天地，“万民”于义无取，当作“万物”，承上“谷物”为文。犹毫毛生于体也。祭天地，则社、稷设其中矣，人君重之，故复别祭。郊特牲曰：“郊特牲，而社稷大牢。”必以为有神，是人之肤肉当复食也。五祀初本在地，门、户用木与土，土木生于地，井、灶、室中霤皆属于地，郊特牲曰：“家主中霤，而国主社。”注：“中霤亦土神也。”余注祭意篇。盼遂案：“室”字衍文。下祭意篇：“诸侯为国立五祀，曰司命，曰中霤，曰国门，曰国行，曰公厉。”此五祀无室之证也。盖古以中霤代室，中霤者，室之主要处也。祭地，五祀设其中矣，祭法曰：“王自为立七祀，诸侯自为立五祀。”此云“
祭地”不在诸俟祀典，而兼云“五祀”者，曲礼“天子、诸侯、大夫并祭五祀”，仲任盖据彼为说。人君重之，故复别祭。必以为有神，是食已当复食形体也。盼遂案：“是”字下本有“人”字，今脱。上文“是人食已，更食骨节与血脉也，”“是人之肤肉当复食也，”下文“则人吹煦、精液、腹鸣当腹食也”，“则人之食已，复食目与发也”，皆与此同一文法，而并有“人”字，亟宜据补。 风伯、雨师、雷公，是群神也。离骚王注：“飞廉，风伯也。”吕氏春秋曰：“风师曰飞廉。”应劭曰：“飞廉，神禽，能致风气。”晋灼曰： “飞廉，鹿身，头如雀，有角，而蛇尾豹文。”天问曰：“□号起雨。”王注：“□，□翳，雨师名也。号，呼也，言雨师号呼则云起雨下。郊祀志师古注云：“雨师，屏翳也。”当即本此。而云“一曰屏号”，似未捡王注。搜神记四：“雨师一曰屏翳，一曰号屏，一曰玄冥。”山海经：“屏翳在海东，时人谓之雨师。”天象赋云：“太白降神于屏翳。”注：“其精降为雨师之神。”周礼春官大宗伯职先郑注：“
风师，箕也。雨师，毕也。”独断、风 俗通祀典篇、淮南高诱注并同。按：此文既言风伯、雨师，下文又言日月星辰，则非谓箕、毕也。郊祀志以二十八宿、风伯、雨师并言，亦不从先郑说也。郑玄駮五经异义云：“今人谓雷曰雷公。”离骚王注：“丰隆，云师，一曰雷师。”穆天子传云：“天子升昆仑封丰隆之葬。”郭璞云：“丰隆，筮师，御云，得大壮卦遂为雷师。”张衡思玄赋云：“ 丰隆軯其震霆，云师□以交集。”则谓丰隆，雷也。风犹人之有吹喣也，雨犹人之有精液也，雷犹人之有腹鸣也。三者附于天地，祭天地，三者在矣，人君重之，故〔复〕别祭。“复”字据上下文例增。周礼春官大宗伯职：“以禋祀祀昊天上帝，以槱燎祀飌师雨师。”月令：“立春后丑日，祭风师于国城东北。立夏后申日，祀雨师于国城西南。”后汉书祭祀志：“ 以丙戌日祠风伯于戌地，以己丑日祠雨师于丑地。”必以为有神，则人吹喣、精液、腹鸣当复食也。日、月犹人之有目，星辰犹人之有发。三光附天，祭天，三光在矣，人君重之，故复别祭。周礼大宗伯职“以禋祀祀昊天上帝，以实柴祀日、月、星、辰。” 郑注：“星谓五纬，辰谓日月所会十二次。”按：此以日、月、星辰为三光，是以“星辰”为一，不同郑氏分为二也。必以为有神，则人之食已，复食目与发也。

　　宗庙，己之先也。四讳篇云：“ 亲死亡谓之先。”生存之时，谨敬供养，死不敢不信，故脩祭祀，缘生事死，示不忘先。“ 缘生”旧作“缘先”，宋、元本并作“缘生”，祭意篇亦有“缘生事死”句，今据正。白虎通宗庙篇曰：“王者所以立宗庙何？曰：生死殊路，故敬鬼神而远之。缘生以事死，敬亡若事存，故欲立宗庙而祭之。此孝子之心所以追孝继养也。宗者尊也，庙者貌也，象先祖之尊貌也。”五帝三王郊宗黄帝、帝喾之属，本礼记祭法。详后祭意篇。报功坚（
重）力，“坚力”无义。宋、元本作“重力”，是也。不敢忘德，未必有鬼神审能歆享之也。夫不能歆享，则不能神；不能神，则不能为福，亦不能为祸。祸福之起，由于喜怒；喜怒之发，由于腹肠。有腹肠者辄能饮食，不能饮食则无腹肠，无腹肠则无用喜怒，无用喜怒则无用为祸福矣。

　　或曰：“歆气，不能食也。”夫歆之与饮食，一实也。用口食之，用口歆之。无腹肠则无口，无口，无用食，则亦无用歆矣。何以验其不能歆也？以人祭祀有过，不能即时犯也。夫歆不用口则用鼻矣，口鼻能歆之，则目能见之，目能见之，则手能击之。今手不能击，则知口鼻不能歆之也。

　　或难曰：“宋公鲍之身有疾。墨子明鬼篇云：“宋文公（“公”今作“君”，引依吴钞本。）鲍。”祝曰夜姑，有祝名夜姑，祝即周礼大小祝也。俞曰：此事见墨子明鬼下篇。“夜姑，”墨子作“●观辜”。字书无“●”字，未详也。晖按：“●”即“祝”之讹。详墨子间诂。掌将事于厉者。墨子作“固尝从事于厉。 ”疑“掌”与“尝”字形近，又涉下文“审是掌之”而误。字当作“尝。”“将事”犹“从事”也。厉鬼杖楫而与之言曰：俞曰：墨子作“祩子杖揖出与言曰”，“揖”字不知何义，余作诸子平议，疑“杖揖”当作“揖杖”，引尚书大传“八十者杖于朝，见君揖杖”为证。今观此文，乃知“
揖”为“楫”字之误。此作“楫” ，彼作“楫”，一字也。然“楫”为舟楫字，施之于此，亦非所宜，仍当阙疑。‘何而粢盛之不膏也？而，汝也。下同。何而□牺之不肥硕也？何而珪璧之不中度量也？而罪欤？其鲍之罪欤？’夜姑顺色而对曰：‘鲍身尚幼，在襁褓，不预知焉。朱校元本作“襁葆”，字通。史记鲁世家云：“成王少，在强葆之中。孙 奭孟子音义引博物志云：“襁褓，织缕为之，广八寸，长一尺二寸，以负小儿于背上。”审是掌之。’墨子作“官臣观辜特为之。”盼遂案：句尾疑当有“罪也 ”二字，今脱。“掌”者，人名也。上文：“祝曰夜姑掌，（句绝。）将事于厉者。”盖夜姑者字，掌者名也。故此云“审是掌之罪也。”墨子明鬼篇云：“观辜曰：鲍幼，在荷襁之中，鲍何与识焉？官臣观辜特为之。 ”彼云“观辜特为之”，与此云“掌之罪也”同意。厉鬼举楫而掊之，墨子作“祩子举揖而□之 ”。俞曰：如墨子所载，则举揖而□之者，祩子也。“ 祩”即“祝”之异文，是鬼神假手祝史以杀之，非能自杀之也。王仲任殆未见墨子之文，不然，则更足为鬼神手不能击之证，何不即此以晓难者乎？晖按：孙诒让云：“以‘祩’为‘祝’异文，说无所据。上文观辜已是祝，则祩子不当复为祝。”然则“祩子”既不得谓“祝 ”，则俞说失据。“祩子”之义，今不可明。仲任既以厉鬼释之，当从其说。毙于坛下。此非能言用手之验乎？”曰：夫夜姑之死，未必厉鬼击之也，时命当死也。妖象厉鬼，象鬼之形则象鬼之言，象鬼之言则象鬼而击矣。何以明之？夫鬼者，神也。神则先知，先知则宜自见粢盛之不膏、珪璧之失度、牺牲之臞小，则因以责让夜姑，以楫击之而已，无为先问。先问，不知之效也；不知，不神之验也；不知不神，则不能见体出言，以楫击人也。夜姑，义臣也，引罪自予已，朱校元本无“已”字。故鬼击之。如无义而归之鲍身，则厉鬼将复以楫掊鲍之身矣。且祭祀不备，神怒见体，以杀掌祀。如礼备神喜，肯见体以食赐主祭乎？人有喜怒，鬼亦有喜怒。人不为怒者身存，不为喜者身亡，厉鬼之怒，见体而罚。宋国之祀，必时中礼，夫神何不见体以赏之乎？夫怒喜不与人同，则其赏罚不与人等；赏罚不与人等，则其掊夜姑，不可信也。

　　且夫歆者，内气也；“内”读“ 纳”。言者，出气也。能歆则能言，犹能吸则能呼矣。如鬼神能歆，则宜言于祭祀之上。今不能言，知不能歆，一也。凡能歆者，口鼻通也。使鼻鼽不通，鼽，鼻齆塞也。口钳不开，则不能歆〔之〕矣。“ 歆”下元本有“之”字，朱校同。上文云：“用口歆之。”又云：“口鼻能歆之。”又云：“则知口鼻不能歆之也。”则元本有“之”字是也。当据补。人之死也，口鼻腐朽，安能复歆？二也。礼曰：“人死也，斯恶之矣。”檀弓下述子游之词。与人异类，故恶之也。檀弓下云：“君临臣丧，以巫祝桃茢执戈，恶之也。所以异于生人也。” 郑注：“为有凶邪之气在侧，人生无凶邪。”为尸不动，朽败灭亡，其身不与生人同，则知不与生人通矣。身不同，知不通，其饮食不与人钧矣。胡、越异类，饮食殊味。死之与生，非直胡之与越也。由此言之，死人不歆，三也。当人之卧也，置食物其旁，不能知也。觉乃知之，知乃能食之。夫死，长卧不觉者也，安能知食？不能歆之，四也。

　　或难曰：“‘祭则鬼享之’，何谓也？”曰：言其脩具谨洁，粢牲肥香，人临见之，意饮食之。推己意以况鬼神，鬼神有知，必享此祭，故曰鬼享之也。“ 也”，旧作“祀”。孙曰：上文云：“或难曰：祭则鬼享之，何谓也？”此乃答语，不当有“祀”字。盖涉下文“
祭祀”而衍。晖按：孙说是也。宋本“祀”作“也”。“祀”为“也”字形讹，今据正。

　　难曰：“易曰：‘东邻杀牛，不如西邻之礿祭。 ’既济九五爻辞。东邻谓纣，纣治朝歌，在东。西邻谓文王，文王国于岐周，在西。礼记坊记郑注：“禴祭用豕。”郊祀志师古注：“禴谓禴□新菜以祭。言祭祀之道，莫盛修德，故纣之牛牲，不如文王之苹藻也。”夫言东邻不若西邻，言东邻牲大福少，西邻祭少福多也。今言鬼不享，何以知其福有多少也？”曰：此亦谓脩具谨洁与不谨洁也。纣杀牛祭，不致其礼；文王礿祭，竭尽其敬。夫礼不至，“ 至”当作“致”，承上“不致其礼”为言。则人非之；礼敬尽，则人是之。是之，则举事多助；非之，则言行见畔。见畔，若祭不见享之祸；盼遂案：“不见享”当是“见不享”。多助，若祭见歆之福，非鬼为祭祀之故有喜怒也。何以明之？苟鬼神，不当须人而食；须人而食，是不能神也。信鬼神歆祭祀，祭祀为祸福，谓鬼神居处何如状哉？自有储偫邪？将以人食为饥饱也？如自有储偫，储偫必与人异，不当食人之物；如无储偫，则人朝夕祭乃可耳。壹祭壹否，则神壹饥壹饱；壹饥壹饱；则神壹怒壹喜矣。“ 壹”并犹“或”也。

　　且病人见鬼，及卧梦与死人相见，如人之形，故其祭祀，如人之食。缘有饮食，则宜有衣服，故复以缯制衣，以象生仪。初学记十三引五经异义云，礼稽命潜曰：“三年一祫，五年一禘，以衣服想见其容色。”其祭如生人之食，人欲食之，冀鬼飨之。其制衣也，广纵不过一尺若五六寸。“ 若”犹“或”也。周礼天官司裘：“大丧廞裘。”郑注：“廞，兴也，谓象饰而作之。凡为神之偶衣物，必沽而小耳。”以所见长大之神，贯一尺之衣，其肯喜而加福于人乎？以所见之鬼为审死人乎？则其制衣宜若生人之服。如以所制之衣审鬼衣之乎？则所见之鬼宜如偶人之状。夫如是也，世所见鬼，非死人之神；或所衣之神，非所见之鬼也。以上二十字，何、钱、黄、王、崇文本并脱。“死人”二字，宋、元本并作“所衣”，朱校同。鬼神未定，厚礼事之，安得福佑而坚信之乎？

　　　　祭意篇
　　礼：王者祭天地，诸侯祭山川，卿、大夫祭五祀，士、庶人祭其先。“礼”旧作“树”，朱校元本、钱、黄本同。宋本、王本、郑本并作“礼” ，今据正。白虎通五祀篇引礼曰：“天子祭天地，诸侯祭山川，卿大夫祭五祀，士祭其祖。”与此文同，盖逸礼也。曲礼下：“天子祭天地，祭四方，祭山川，祭五祀，岁遍。诸侯方祀，祭山川，祭五祀，岁遍。大夫祭五祀，岁遍。士祭其先。”与此义同。盼遂案：“树” 当为“礼”之形误，汉魏丛书本已改作“礼”。此数语见礼记曲礼下及王制，礼运亦略有其文。宗庙、社稷之祀，自天子达于庶人。祭法云：“ 庶士、庶人无庙。”王制云：“士一庙，庶人祭于寝。 ”是庶人无庙祀。又祭法云：“大夫以下成群立社曰置社。”大戴礼礼三本篇云：“社止诸侯，道及士大夫。待年而食者，不得立宗庙。”亦见荀子礼论篇。此文未知所本。后汉书郊祀志曰：“郡县置社稷。”意仲任就汉制言之欤？尚书曰：“肆类于上帝，五经异义（
御览五二七。）引夏侯、欧阳说： “类，祭天名也，以事类祭也。”禋于六宗，注见下。望于山川，谷梁僖三十一年传注引郑曰：“望者，祭山川之名。”遍于群臣。”尧典作“群神”，钱、黄、王、崇文本同。汉白石神君碑作“遍于群臣”，书抄八八引书同。（但引孔注又作“群神”。）盖作“群臣”者，三家之异。礼曰：“有虞氏禘黄帝而郊喾，祖颛顼而宗尧；夏后氏亦禘黄帝而郊鲧，祖颛顼而宗禹；殷人禘喾而郊冥，祖契而宗汤；周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。郑玄曰：“禘、郊、祖、宗，谓祭祀以配食也。此禘谓祭昊天于圜丘也。祭上帝于南郊曰郊。祭五帝五神于明堂曰祖。宗，祖宗通言尔。”燔柴于大坛，祭天也；瘗埋于大折，祭地也，用骍犊。郑曰：“坛折，封土为祭处也。地，阴祀，用黝牲，与天俱用犊，连言尔。”埋少牢于大昭，祭时也；相近于坎坛，祭寒暑也；王宫，祭日也；夜明，祭月也；幽宗，祭星也；雩宗，祭水旱也；四坎坛，祭四方也。山林、川谷、丘陵，能出云，为风雨，见怪物，皆曰神。有天下者祭百神。诸侯在其地则祭，亡其地则不祭。” 礼记祭法文。郑曰：“昭，明也，亦谓坛也。时，四时也，亦谓阴阳之神也。埋之者，阴阳出入于地中也。凡此以下，皆祭用少牢。‘相近’当作‘ 禳祈’，声之误也。禳犹却也。祈，求也。寒暑不时，则或禳之，或祈之。寒于坎，暑于坛。王宫，日坛。王，君也。日称君。宫、坛，营域也。夜明，亦谓月坛也。‘宗’当为‘禜’，字之误也。幽禜，亦谓星坛也。星以昏始见，禜之言营也。雩禜，亦谓水旱坛也，雩之言吁嗟也。四方，即谓山林川谷丘陵之神也。祭山林丘陵于坛，川谷于坎，每方各为坎为坛。怪物，云气非常见者也。有天下，谓天子也。百者，假成数也。”宋本 “宗”作“禜”，朱校元本作“□”。盖此文本作“禜 ”，后人改作“宗”也。说文引礼亦作“禜”，是汉儒皆读作“禜”，非自郑始也。又按：郑氏以“四方”即谓“山林川谷丘陵之神”，下文云：“四方，气所由来。山林川谷，民所取材用。”是仲任别为二义，与郑不同。此皆法度之祀，礼之常制也。
　　王者父事天，母事地，推人事父母之事，故亦有祭天地之祀。五经通义曰：（类聚三八。）“王者所祭天地何？王者父事天，母事地，故以子道也。”山川以下，报功之义也。缘生人有功得赏，鬼神有功亦祀之。山出云雨润万物。六宗居六合之间，助天地变化，王者尊而祭之，故曰六宗。御览五三二引五经异义：“今尚书欧阳、夏侯说，六宗者，上不及天，下不及地，旁不及四方，居中央恍惚无有，神助阴阳变 化，有益于人，故郊天并祭之。”即仲任所据为说。伏生、马融说，天地四时。郑玄说，星、辰、司中、司命、风伯、雨师。伪孔传说，寒暑日月星水旱。刘歆说，干坤六子。孔光、晁错、王莽、王肃、颜师古说同。贾达、许慎说，天宗三，地宗三。司马彪说，天宗、地宗、四方宗。然以今文说为是，余并非也。说详皮氏今文尚书考证。又按：路史余论五谓王充从安国说，非也。社稷，报生万物之功，社报万物，稷报五谷。此今文说也。五经异义：“今孝经说曰：‘社者，土地之主，土地广博，不可遍敬，封五土为社。’古左氏说：‘共工为后土，后土为社。’许君谨案亦曰：‘春秋称公社，今人谓社神为社公，故知社是上公，非地祇。’郑駮之云：‘社祭土而主阴气。又云：社者，神地之道。谓之社神，但言上公失之矣。今人亦谓雷曰雷公，天曰天公，岂上公也？’”异义又云：“今孝经说：‘
稷者五谷之长，谷众多不可遍敬，故立稷而祭之。’古左氏说：‘列山氏之子曰柱，死，祀以为稷，稷是田正。周弃亦为稷，自商以来祀之。’ 许君谨案：‘礼缘生及死，故社稷人事之。既祭稷谷，不得但以稷米祭，稷反自食。’同左氏义。郑駮之云：宗伯以血祭祭社稷五岳四渎。社稷之神，若是句龙、柱、弃，不得先五岳而食。又引司徒五土名，又引大司乐五变而致介物及土□。土□，五土之总神，即是社也。六乐于五地无原隰而有土祇，则土祇与原隰同用乐也。又引诗信南山云：‘畇畇原隰’下之‘黍稷’，或云原隰生百谷，黍为之长，然则稷者原隰之神。若达此义，不得以稷米祭稷为难。”（礼记郊特牲疏。）郑以社为五土之神，稷为原隰之神，同今孝经说，非人鬼也。句龙有平水土之功，稷有播五谷之功，配社稷祀之耳。贾逵、马融、王肃之徒，（见郊特牲疏。）应劭风俗通祀典篇并以社祭句龙，稷祭后稷，皆人鬼，非地祇。仲任从今文说，以为地神，同郑义也。知者，明雩篇云：“ 社，报生万物之功，土地广远，难得辨祭，故立社为位。”祀义篇云：“祭天地则社稷设其中矣。”若谓社稷为人鬼，则不得谓祭天地即祭之也。 后文复引左氏传以社稷之神，为句龙、柱、弃者，明社稷之祀未有定说耳。五祀，报门、户、井、灶、室中霤之功，五祀有三：司命、中霤、门、行、厉。见祭法。郑氏以为周制。此其一。户、灶、中霤、门、行。见曲礼、月令、吕氏春秋、独断。郑氏以为殷制。此其二。汉志、淮南时则篇、白虎通五祀篇与此文同。此其三。贾逵、范晔、高堂隆、刘昭之说皆然，后汉、魏、晋亦皆从之。隋、唐参用月令、祭法之说，以行代井。及李林甫之徒，复修月令，冬亦祀井，而不祀行。吕氏春秋高注：“行，门内地也，冬守在内，故祀之。行或作井，水给人，冬水王，故祀之也。”月令郑注：“冬隆寒于水，祀之于行，从辟除之类也。” 据此，祀行即所以祀水。盼遂案：“室”字衍文，浅人以中霤属室而误沾也。下文申之曰：“门、户人所出入，井、灶人所饮食，中霤人所讬处，五者功钧，故俱祀之。”言五者而不及室，则此室字宜删。门、户人所出入，井、灶人所饮食，中霤人所讬处，郊祀志注，韦昭曰：“古者穴居，故名室中为中霤。”五者功钧，故俱祀之。

　　周（传）弃（或）曰：此引左昭二十九年传也。宋本“周弃”作“传或”，当据正。“ 少昊有四叔，贾逵注：“少皞，黄帝之后，金天氏也。四叔，四子皆叔。”（御览礼仪部十一。）盼遂案：“周弃”疑当为“周书”之误。此事见左氏昭公二十九年传及晋语二，为晋太史蔡墨对魏献子语，皆周时书也。曰重，曰该，曰修，曰熙，实能金木及水。“木及水”旧误作“大木反” ，宋本作“本及水”，元本作“大木及”，朱校同，崇文本作“火木乃”，诸本并误。今从左传正。贾注：“ 能顺其成性也。”（见同上。）盼遂案：“大”字“反 ”字皆误，而叙次亦倒，宜依左氏昭公二十九年传改作 “实能金木及水”为是。下文“使重为句芒”，此木正也，“该为蓐收”，此金正也，“修及熙为玄冥”，此二子相代为水正也，若今本“木”误作“
大”，则三正亦无所着处也。使重为句芒，该为蓐收，修及熙为玄冥，世不失职，遂济穷桑，贾云：“处穷桑以 登为帝，故天下号之曰穷桑帝。”疏云：“贾以济为渡也。言四叔子孙无不失职，遂渡少皞之世。”此其三祀也。句芒，木正。蓐收，金正。玄冥，水正。为三祀。颛顼氏有子曰犁，为祝融；共工氏有子曰句龙，为后土，此其二祀也。祝融，水正。后土，土正。为二祀。后土为社。句龙既为后土，又以祀社。稷，田正也。稷，官名，田官之长。有烈山氏之子曰柱，为稷，盼遂案：左传、鲁语及汉书古今人表皆作柱，与论衡同。惟礼记祭法作农。左传正义引刘炫曰：“盖柱是名，其官曰农，犹呼周弃为稷也。”自夏以上祀之。祀柱。周弃亦为稷，自商以来祀之。”礼曰：“烈山氏之有天下也，其子曰柱，能殖百谷。夏之衰也，周弃继之，故祀以为稷。共工氏之霸九州也，其子曰后土， 句龙也。能平九土，故祀以为社。”礼记祭法文。“烈”作“厉”，字通。“柱”作“农”。柱，名。农，官也。传或曰：“炎帝作火，死而为灶。禹劳力天下，（水）死而为社。”“水”字衍。此淮南泛论训文。 “劳力天下”，犹言勤劳天下。大雅烝民郑笺云：“力犹勤也。”“勤劳天下水”，文不成义。高注：“劳力天下，谓治水之功也。”则不当有“水”字甚明。礼曰：“王为群姓立七祀，曰司命，曰中霤，旧误作“灵”，郑、王、崇文本改作“霤”，是也。今据正。曰国门，曰国行，曰泰厉，曰户，曰灶。诸侯为国立五祀，曰司命，曰中霤，曰国门，曰国行，曰公厉。大夫立三祀，曰族厉，曰门，曰行。适士立二祀，曰门，曰行。庶人立二祀，或立户，或立灶。”祭法文。郑注：“司命主督察三命。中霤主堂室屋处。门户主出入。行主道路行作厉主杀罚。灶主饮食之事。” 社稷、五祀之祭，未有所定，皆为思其德，不忘其功也。中心爱之，故饮食之。爱其人，故食之。爱鬼神者祭祀之。

　　自禹兴脩社，稷祀后稷，其后绝废。据封禅书说。高皇帝四年，诏天下祭灵星；盼遂案：汉书郊祀志：“高祖二年冬，立黑帝祠。后四岁，令丰治枌榆社等。其后二岁，令天下立灵星祠。”是高祖立灵星祠为八年事。后汉书祭祀志作八年，是也。论衡盖误读汉书“后四岁”之语，因为高皇帝四年诏天下祭灵星，大非。迨应仲远作风俗通（卷八。）亦沿充误，谓高帝四年，所宜纠正。七年，使天下祭社稷。吴曰：封禅书：“高祖二年诏曰：‘ 上帝之祭及山川诸神当祠者，各以其时礼祠之如故。’ （事亦见高纪。）后四岁，天下已定，置祠祝官。其后二岁，令郡国县立灵星祠，常以岁时祠以牛。十年春，令县常以春三月及时腊祠社稷以羊豕。民里社各自财以祠。”此云“天下已定”者，乃高帝五年，“其后二岁 ”则七年也。论以四年祭灵星，七年祭社稷，均与史异。晖按：玉海九九以“其后二岁”即高祖八年。后汉书祭祀志谓：“汉兴八年，高祖立灵星祠。”独断、风俗通祀典篇、汉旧仪（封禅书正义引。）并云：“在高祖五年。”北史刘芳传，芳疏云：“灵星本非礼，事兆自汉初，专为祈田，恒隶郡县。”

　　灵星之祭，祭水旱也，郊祀志下：“夏旱，武帝诏令天下尊祠灵星。”益部耆旧传：“ 赵瑶为阆中令，遭旱，请雨于灵星，应时大雨。”（类聚二。）于礼旧名曰雩。雩之礼，为民祈谷雨，祈谷实也。春求〔雨，秋求〕实，“雨秋求”三字据元本补。朱校同。日抄引此文未脱。一岁再祀，盼遂案：春求实不得云再祀，此盖“春”下脱“
求雨秋”三字。“春求雨”者，下文所谓龙二月见，则雩祈谷雨也。“秋求实”者，下文所谓龙星八月将入，则秋雩祈谷食也。上文亦总言雩之礼为民祈谷雨、祈谷实也，可证。盖重谷也。汉旧仪曰：“古时岁再祠灵星。”（祭祀志注。）春以二月，秋以八月。故论语曰：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”“归”当作“馈”，说见明雩篇。 暮春，四月也。周之四月，正岁二月也。二月之时，龙星始出，故传曰：“龙见而雩。”龙星见时，岁已启蛰，□□□：“□□而雩。”先孙曰：此文有讹。疑当作“故又曰启蛰而雩”。今本脱五字。余注明雩篇。春雩之礼废，秋雩之礼存，故世常脩灵星之祀，到今不绝。嵩高山记：“ 汉武游登五岳，尊事灵星，遂移祠置南岳郊，筑作殿坛。”（御览五三二。）古今注：“元和三年初为郡国立稷及祠社灵星礼器也。”（后汉书祭祀志注。）后汉书东夷传：“高句骊好祠鬼神社稷零星。”名变于旧，故世人不识；礼废不具，故儒者不知。世儒案礼，不知灵星何祀，其难晓而不识说，“而不 ”当作“不而”。“而”、“能”古通。宋、元本“而 ”作“亦”。县官名曰“明星”，县官，天子也。日抄引作“又或讹为明星”。缘明星之名，说曰“岁星”。独断曰：“明星神一曰灵星，其象在天。”地理志：“右扶风陈仓县有明星祠。”亦见封禅书。甘氏星经曰：（说文引。）“ 太白号上公，妻曰女媊，居南斗，食厉，天下祭之曰明星。”盖当时有误明星为灵星者。太白为明星，说为岁星，更误之甚者。杜佑通典曰：“周制，仲秋之月，祭灵星于国之东南。东南祭之，就岁星之位也。岁星为星之始，最尊，故就其位。王者所以复祭灵星者，为民祈时，以种五谷，故报其功也。”亦谓灵星之祭，为祭岁星，未知何本。岁星，东方也，东方主春，春主生物，故祭岁星，求春之福也。四时皆有力于物，独求春者，重本尊始也。儒者之说。审如儒者之说，求春之福，及（反）以秋祭，非求春也。 “及”，宋、元本作“反”，朱校同，是也。“非”，宋本作“此”，朱校同。月令祭户以春，祭门以秋，各宜其时。白虎通五祀篇曰：“春祭户，户者人所出入，春亦万物始触户而出也。秋祭门，门以闭藏自固也，秋亦万物成熟，内备自守也。”如或祭门以秋，谓之祭户，论者肯然之乎？不然，则明星非岁星也，乃龙星也。龙星二月见，则〔春〕雩祈谷雨；龙星八月将入，则秋雩祈谷实。上 “则”下脱“春”字。春雩、秋雩对文。儒者或见其义，语不空生。春雩废，秋雩兴，故秋雩之名，自若为明星也，实曰“灵星”。灵星者，神也；“ 星”字衍。汉旧仪、风俗通并云：“灵者，神也。”神者，谓龙星也。史记封禅书：“高祖召令郡国立灵星祠。”集解张晏曰：“龙星左角曰天田，则农祥也。晨见而祭。”正义，汉旧仪云：“五年脩复周家旧祠，祀后稷于东南，为民祈农，报厥功。夏则龙见而始雩。龙星左角为天田，右角为大庭。天田为司马，教民种百谷为稷。灵者，神也。辰之神为灵星，故以壬辰日祠灵星于东南。”独断曰：“旧说曰：灵星，火星也。一曰龙星。火为天田，厉山氏之子柱及后稷，能殖百谷，以利天下，故祠此三神，以报其功也。”风俗通祀典篇曰：“汉书郊祀志，高祖五年，初置灵星，祀后稷也。驱爵簸扬，田农之事也。谨案：祀典既已立稷，又有先农，无为灵星复祀后稷也。左中郎将贾逵说，以为龙第三有天田星。灵者，神也，故祀以报功。辰之神为灵星，故以壬辰日祀灵星于东南。金胜木，为土相。”后汉书祭祀志：“汉兴八年，有言周兴而邑立后稷之祀，于是高祖令天下立灵星祠。言祠后稷而谓之灵星者，以后稷又配食星也。旧说星谓天田星也。一曰龙左角为天田官，主稷，祀用壬辰位祠之。壬为水，辰为龙，就其类也。”经义丛抄：“曾钊曰：独断谓之火星者，大火也。月令章句云：‘自亢八度至尾四度谓之大火之次，中有房星。’韦昭注周语曰：‘农祥，房星也，房星晨正而农事起。’”朱亦栋群书札记二曰：“‘零星’二字切音为‘辰’，此古真青之所以通，犹曰‘辰星’云耳。”刘宝楠愈愚录二曰：“灵星即龙星角亢也，故又曰角星。龙属辰，为大 火，故又曰火星。辰为农祥，故又曰农祥，又曰天田星。星色赤，又曰赤星。灵通作零，又曰零星。”以上诸文，并谓灵星为龙星，与仲任义同。灵星祀后稷，应仲远已駮之。仲任以为雩礼，意亦不然祠后稷也。后稷配食灵星，于义自无龃龉，周语、晋语、后汉祭祀志、前汉郊祀志注引服虔注，并有此说。论语发微曰：“论衡以灵星为龙星，龙与灵，声之转。张晏以为农祥农见而祭，王充以为二月祭，并非礼正。要之灵星之祭，即左传龙见而雩，确然无疑。”黄震日抄曰：“论衡释灵星之名，似矣。实则古之雩祭，只因龙见而雩，祭之候也，未必祭其星也。”陈启源毛诗稽古篇曰：“农祥即房宿，以霜降晨见东方，则祠灵星当在夏九月矣。论衡以灵星即龙星，又谓周制，春雩，秋八月亦雩，今灵星乃秋之雩。此语非是。雩正祭在巳月，祈祭则秋之三月皆可行，春秋非雩之正期。又雩祭祭五帝精，非祭灵星，不得合为一祭。且八月龙星未见，安得而祭之？通典（礼略一。）亦言：“周制，仲秋之月祭灵星于国之东南。 ”殆袭充之误也。”盼遂案：此亦音转之理。昔尝着淮南许注汉语疏，于要略篇注“中国以鬼神之亡日为忌，北胡南越皆谓之请龙”一条，详其条理，今追录之如次。要略篇：“操合开塞各有龙忌。”许注：“中国以鬼神之亡日为忌，北胡南越皆谓之请龙。”盼遂案：“请龙”二字无义，“龙”当为“灵”之借。张平子南都赋：“赤灵解角。”李注：“赤灵，赤龙也。”蔡邕独断：“灵星，火星也。一曰龙星。”汉书郊祀志：“立灵星祠。”颜注引张晏曰：“龙星左角曰天田，则农祥也。”此皆龙、灵通用之证。又案：诗周颂丝衣序：“高子曰：‘灵星之尸也。’”风俗通：“辰之神为灵星。 ”亦皆借灵为龙，谓东宫仓龙七宿角、亢、氐、房、心、尾、箕也。故胡、越语得转灵作龙，谓请灵为请龙矣。灵者，本泛言鬼神。（大戴礼、尸子、风俗通、楚辞注。）中国谓为鬼神忌日，胡、越谓为请灵，文义实同，惟声转作龙，因难知耳。墨子贵义篇：“子墨子北之齐，遇日者曰：‘帝以今日杀黑龙于北方，而先生之色黑，不可以行。’”孙仲容闲 诂引许君此注，说曰：“案墨子遇日者以五色之龙定吉凶，疑即所谓龙忌。许君请龙之说，未详所出，恐非吉术也。”孙氏盖不知淮南龙忌之为灵忌，请龙之为请灵，故有是说。实则龙仅为天地间神祇之一，未能代表诸神也。

　　群神谓风伯、雨师、雷公之属。风以摇之，雨以润之，雷以动之，四时生成，寒暑变化。日月星辰，人所瞻仰。水旱，人所忌恶。四方，气所由来。山林川谷，民所取材用。此鬼神之功也。

　　凡祭祀之义有二：一曰报功，二曰修先。报功以勉力，修先以崇恩，力勉恩崇，功立化通，圣王之务也。是故圣王制祭祀也，法施于民则祀之，以死勤事则祀之，以劳定国则祀之，能御大灾则祀之，能捍大患则祀之。帝喾能序星辰以着众，尧能赏均刑法以义终，舜勤民事而野死，鲧勤洪水而殛死，禹能修鲧之功，黄帝正名百物以明民共财；颛顼能脩之；契为司徒而民成，冥勤其官而水死，汤以宽治民而除其虐，文王以文治，武王以武功去民之灾，凡此功烈，施布于民，“ 是故圣王”以下，礼祭法文。“鲧勤洪水”，“勤”作 “鄣”。郑注：“着众，谓使民兴事知休作之期也。赏，赏善，谓禅舜封禹、稷等也；能刑，谓去四凶；义终，谓既禅二十八载乃死也。野死，谓征有苗死于苍梧也。殛死，谓不能成其功也。明民，谓使之衣服有章也。民成，谓知五教之礼也。冥，契六世之孙也，其官玄冥，水官也。虐、灾，谓桀、纣也。烈，业也。”民赖其力，故祭报之。以上报功。宗庙先祖，己之亲也，生时有养亲之道，死亡义不可背，故修祭祀，示如生存。推人事鬼，（神）缘生事死，“ 神”字衍。明雩篇云：“推生事死，推 人事鬼。”人有赏功供养之道，故有报恩祀祖之义。 以上脩先。

　　孔子之畜狗死，使子赣埋之，曰：“吾闻之也，弊帷不弃，为埋马也；弊盖不弃，为埋狗也。丘也贫，无盖，于其封也，“封”下旧校曰：一本注音“窆”。（“一本注”三字，宋本作“封发”。朱校元本同。）檀弓郑注：“‘封’当为‘窆’。”亦与之席，毋使其首●焉！”“●”，当从檀弓作“陷”。崇文本改作“陷”，是也。郑曰：“ 陷谓没于土。”延陵季子过徐，新序节士篇云：“将西聘晋。”徐君好其剑，季子以当使于上国，未之许与。新序曰：“致使于晋故。”盼遂案：“之”字为“心”之误。汉人书法，之作●，与心之隶书极其形似，故易致误。此句本当为“心许未与”，故下文得云：“前以心许之矣”。自“心”误为“之”，浅人因改如今文矣。季子使还，徐君已死，新序云：“死于楚。” 按：刘向盖以此徐君即徐偃王，为楚文王所灭者。季子解剑带其冢树。元本“解”下有“其 ”字，“其”作“于”，朱校同。史记吴世家作：“乃解其宝剑，系之徐君冢树而去。”疑元本是。新序云： “脱剑致之嗣君，嗣君不敢受，于是以剑带徐君墓树而去。”史记吴世家正义引括地志云：“徐君庙，在泗州徐城县西南一里，即延陵季子挂剑之徐君也。”后汉书郡国志，下邳国徐县注引北征记曰：“徐县北有徐君墓，延陵解剑之处。”御者曰：“徐君已死，尚谁为乎？”季子曰：“前已心许之矣，可以徐君死故负吾心乎？”负，背也。遂带剑于冢树而去。祀为报功者，其用意犹孔子之埋畜狗也；祭为不背先者，其恩犹季之带剑于冢树也。“ 恩”字无义，疑当作“其用意”。“意”误为“恩”，又脱“
用”字。此文以祀、祭对言。又“ 之”，朱校元本作“子”。疑今本脱“子”字，元本脱 “之”字。盼遂案：“季”下脱一“子”字。论例称季子。

　　圣人知其若此，祭犹斋戒畏敬，若有鬼神，修兴弗绝，若有祸福。重恩尊功，慇懃厚恩，未必有鬼而享之者。何以明之？以饮食祭地也。人将饮食，谦退，示当有所先。曲礼上：“主人延客祭。” 注：“祭，祭先也。君子有事，不忘本也。”疏：“祭者，君子不忘本，有德必酬之，故得食而种种出少许置在豆间之地，以报先代造食之人也。”公羊昭二十五年传：“昭公盖祭而不尝。”注：“食必祭者，示有所先。”孔子曰：“虽疏食菜羹，瓜祭必斋如也。”论语乡党篇文。南史顾宪之传亦引为孔子语，同此。释文郑曰：“鲁读‘爪’为‘必’，今从古。”群经识小曰：“‘必’字从八弋，篆文作‘●’，与‘瓜’相近而误。”潘维诚论语古注集笺曰：“公羊襄二十九年传‘ 饮食必祝’注、论衡祭意篇并引作‘瓜’。何休通今文，充书所引，亦多今文，鲁论为今文，并作‘瓜’，不作‘必’，则知鲁论直读‘瓜’为‘必’，非误字也。郑所以不从者，以下文又有‘必’字，故从古读如字也。”礼曰：“侍食于君，君使之祭，然后饮食之。 ”仪礼士相见礼：“若君赐之食，则君祭，先饭，遍尝膳，饮而俟，君命之食，然后食。”礼记玉藻：“若赐之食，而君客之，则命之祭，然后祭，先饭，辩尝羞，饮而俟。”论语乡党篇亦云：“侍食于君，君祭先饭。”祭，犹礼之诸祀也。饮食亦可毋祭，礼之诸神，亦可毋祀也。祭、祀之实一也，用物之费同也。知祭地无神，犹谓诸祀有鬼，不知类也。

　　经传所载，贤者所纪，尚无鬼神，况不着篇籍！世间淫祀非鬼之祭，信其有神为祸福矣。好道学仙者，绝谷不食，与人异食，欲为清洁也。鬼神清洁于仙人，如何与人同食乎？论之以为人死无知，“ 论”上疑脱“实”字。“实论之”，本书常语，说详变动篇。自然篇：“论之以为赵国且昌之妖也。” 今本亦脱“实”字，正其比。其精不能为鬼。辨见论死篇。假使有之，与人异食。异食则不肯食人之食，不肯食人之食旧校曰：一有“食 ”字。则无求于人，无求于人则不能为人祸福矣。凡人之有喜怒也，有求得与不得。得则喜，不得则怒。喜则施恩而为福，怒则发怒而为祸。鬼神无喜怒，旧校曰：一有“其”字。则虽常祭而不绝，久废而不修，其何祸福于人哉？