自然篇

　　天地合气，万物自生，犹夫妇合气，子自生矣。 此义亦见物势篇。万物之生，含血之类，知饥知寒。见五谷可食，取而食之；见丝麻可衣，取而衣之。或说以为天生五谷以食人，生丝麻以衣人。此谓天为人作农夫桑女之徒也，不合自然，故其义疑，未可从也。试依道家论之。

　　天者，普施气万物之中，谷愈饥而丝麻救寒，故人食谷、衣丝麻也。夫天之不故生五谷丝麻以衣食人，由其有灾变不欲以谴告人也。“由”读作“犹”。物自生，而人衣食之；气自变，而人畏惧之。以若说论之，“若”犹“此”也。厌于人心矣。厌，合也。如天瑞为故，自然焉在？无为何居？何以〔知〕天之自然也？吴曰：“何以”下疑脱一字。刘先生曰：“何以”下当敓“知”字，下文“何以知天无口目也”，正与此文一例。盼遂案：“何以”下脱一“知 ”字，据下文“何以知天无口目也”句可证。吴氏举正疑而不能订补，失之。以天无口目也。案有为者，口目之类也。口欲食而目欲视，有嗜欲于内，发之于外，口目求之，得以为利，欲之为也。今无口目之欲，于物无所求索，夫何为乎？何以知天无口目也？以地知之。地以土为体，土本无口目。天地，夫妇也，地体无口目，亦知天无口目也。使天体乎？宜与地同。仲任意，天是体。见谈天篇。使天气乎？气若云烟，云烟之属，安得口目？

　　或曰：“凡动行之类，皆本（无）有为。孙曰：“无”字涉上下文诸“无”字而衍。盼遂案：“有 ”衍文。此言“皆本无为”，故下言“动则有为”也。孙氏举正谓“无”系衍字，则与文义乖剌矣。有欲故动，动则有为。今天动行与人相似，安得无为？”曰：天之动行也，施气也，体动气乃出，物乃生矣。由人动气也，体动气乃出，子亦生也。夫人之施气也，非欲以生子，气施而子自生矣。天动不欲以生物，而物自生，此则自然也。施气不欲为物，而物自为，此则无为也。谓天自然无为者何？气也宋本、朱校元本“自然”作“有为”。疑此文原作：“谓天有为，如何？无为者气也。”或意天动如人，是有为，故此云 “谓天有为，如何”。“如何”，反诘之词，本书常语。上文云：“施气不欲为物，而物自为，此则无为也。 ”故此云：“
无为者气也。”下文“无为无事” 云云，正释此无为为气之义。盖“
如”字脱，“何”字又错入“者” 字下，校者则妄改“有为”为“自然”矣。恬澹无欲，无为无事者也，老聃得以寿矣。庄子大宗师：“
夫道有情，有信，无为，无形。彭祖得之，上及有虞，下及五伯。”道虚篇不信此说，前后乖戾。老聃禀之于天，使天无此气，老聃安所禀受此性？师无其说而弟子独言者，未之有也。或复于桓公，复，白也。公曰：“以告仲父。”左右曰：“一则仲父，二则仲父，为君乃易乎！ ”桓公曰：“吾未得仲父，故难；已得仲父，何为不易？”注语增篇。夫桓公得仲父，任之以事，委之以政，不复与知。皇天以至优之德，与王政〔随〕而谴告人（之），“政”下脱“随”字。“人”为“之”字形误。下文“谓天与王政，随而谴告之，是谓天德不若曹参厚，而威不若汲黯重也”，句例正同，是其证。谴告篇曰：“天不告以政道，令其觉悟，而顾随刑赏之误，为寒温之报。”又云：“
人君失政，不以他气谴告变易，反随其误，就起其气。”即此文“与王政随而谴告之”之义。今本脱“随”字，则“与”字于义无着。则天德不若桓公，而霸君之操过上帝也。

　　或曰：“桓公知管仲贤，故委任之；如非管仲，亦将谴告之矣。使天遭尧、舜，必无谴告之变。”曰： “天能谴告人君，则亦能故命圣君，择才若尧、舜，受（授）以王命，孙曰：“受”当作“授 ”。盼遂案：说文：“受，相付也。”即“付与”之意。授从受从手，乃后起累增字。“受以王命”与下句“ 委以王事”文法正同。委以王事，勿复与知。今则不然，生庸庸之君，失道废德，随谴告之，何天不惮劳也？曹参为汉相，纵酒歌乐，不听政治。其子谏之，笞之二百。惠帝命参子窋谏之。见汉书曹参传。当时天下无扰乱之变。淮阳铸伪钱，时更立五铢钱，民多盗铸者。吏不能禁。汲黯为太守，不坏一鑪，不刑一人，高枕安卧，而淮阳政清。见汉书本传。夫曹参为相，若不为相；汲黯为太守，若郡无人。然而汉朝无事，淮阳刑错者，错，废也。参德优而黯威重也。计天之威德，孰与曹参、汲黯？而谓天与王政，随而谴告之，是谓天德不若曹参厚，而威不若汲黯重也。蘧伯玉治卫，淮南主术训云“为相”也。子贡使人问之：淮南云：“往观之。”“何以治卫？”对曰：“以不治治之。”夫不治之治，无为之道也。

　　或曰：“太平之应，河出图，洛出书。注感虚篇。不画不就，不为不成。天地出之，有为之验也。张良游泗水之上，遇黄石公，授太公书。纪妖篇作“下邳泗上”。宋、孙、吴并谓“泗”为“汜” 之误。晖按：此文“泗”亦当作“汜”。后汉书郡国志下邳注引戴延之西征记曰：“有沂水自城西，西南注泗，别下回城南亦注泗。旧有桥处，张良与黄石公会此桥。”水经注：“沂水于下邳县北，西流分为二：一水于城北，西南入泗水；一水迳城东，屈从县南，亦注泗，谓之小沂水，水上有桥，徐泗间以为圯。昔张子房遇黄石公于圯上，即此处。”是张良与黄石公会于小沂水上，非于泗水也。小沂水别沂水而复注泗，故曰汜水。说文“汜，水别后入水也。”验符篇曰：“汜桥老父遗张良书。”（今误作“圯桥”。宋云“圯”亦“桥”，非也。）汜水上桥也。则此文“泗水”当作“汜水”。盖天佐汉诛秦，故命令神石为鬼书授人，复为有为之效也。”曰：此皆自然也。夫天安得以笔墨而为图书乎？天道自然，故图书自成。晋唐叔虞、旧校曰：一有“生”字。鲁成季友生，文在其手，故叔曰虞，季曰友。左昭元年传：“武王邑姜方震大叔，梦帝谓己：‘余命而子曰虞，将与之唐。 ’及生，有文在其手，曰‘虞’，遂以命之。”左昭三十二年传：“
成季有，文姜之爱子，始震而卜，卜人谒之曰：‘生有嘉闻，其名曰友，为公室辅。’及生，如卜人之言，有文在其手曰‘友’，遂以名之。” 左隐元年传疏：“古文‘虞’作‘●’，手文容或似之。其‘
友’固当有似之者。”宋仲子生，有文在其手，曰：“为鲁夫人。”注异虚篇。三者在母之时，文字成矣，而谓天为文字，在母之时，天使神持锥笔墨刻其身乎？自然之化，固疑难知，外若有为，内实自然。是以太史公纪黄石事，疑而不能实也。见史记留侯世家。实，定也。赵简子梦上天，见一男子在帝之侧。后出，见人当道，则前所梦见在帝侧者也。事详纪妖篇。论之以为赵国且昌之状（妖）也。“ 论”上疑脱“实”字。变动篇：“实论之，尚谓非二子精诚所能感也。”句例同。“之”犹“者”。“实论者 ”，仲任自谓，例详变动篇。简子梦上天，为且昌之妖，义详纪妖篇。“状”当作“妖”。“妖”或作“祅” ，与“状”形近，又涉下文“且兴之象”之“象”字而误。纪妖篇论此事曰：“是皆妖也。其占皆如当道言，所见于帝前之事，所见当道之人，妖人也。”即此义。下文“妖气为鬼，鬼象人形”，即承此言之。奇怪篇： “简子所射熊罴，二卿祖当亡，简子当昌之妖也。”今 “妖”误作“秋”，可与此文互证。黄石授书，亦汉且兴之象也。义详纪妖篇。妖气为鬼，鬼象人形，自然之道，非或为之也。

　　草木之生，华叶青葱，皆有曲折，象类文章，谓天为文字，复为华叶乎？宋人或刻木为楮叶者，“ 木”，列子说符篇作“玉”，韩非喻老篇、淮南泰族训并作“象”。“楮”下旧校曰：“一本作‘约’。”按：作“楮叶”不误。三年乃成。孔子曰：“使〔天〕地三年乃成一叶，则万物之有叶者寡矣。”刘先生曰：“孔子”，列子说符篇、韩非子喻老篇、淮南泰族篇并作“列子”。又案：“地”上当有“
天”字，列子、韩非子、淮南子并作“天地”。上文“谓天为文字，复为华叶乎”，皆其证。如孔子之言，万物之叶自为生也。自为生也， “也”字宋本无。故能并成。如天为之，其迟当若宋人刻楮叶矣。观鸟兽之毛羽，毛羽之采色，通（遏）可为乎？“通”字无义，当为“遏”，读作“曷”。说日篇：“遏能见其中有物曰鸟乎？遏能见其足有三乎？”两“遏”字，今并误作“通”，是其比。鸟兽未能尽实。实，定也。春观万物之生，秋观其成，天地为之乎？物自然也？如谓天地为之，为之宜用手，天地安得万万千千手，并为万万千千物乎？诸物在天地之间也，犹子在母腹中也。母怀子气，十月而生，鼻口耳目，发肤毛理，血脉脂腴，骨节爪齿，自然成腹中乎？母为之也？偶人千万，偶人，象人也。不名为人者，何也？鼻口耳目非性自然也。武帝幸王夫人，王夫人死，盼遂案：“王夫人”当是“ 李夫人”之误。本书乱龙篇纪此事正作“李夫人”。汉书外戚传：“李夫人死，方士少翁致其神。”此仲任所本。惟史记封禅书作王夫人事，后学迳据史记，改本文为王夫人矣。思见其形。乱龙篇作“李夫人”。此文是也。注详彼篇。道士以方术作夫人形，道士，齐人李少翁也。形成，出入宫门。武帝大惊，立而迎之，忽不复见。盖非自然之真，方士巧妄之伪，故一见恍忽，消散灭亡。有为之化，其不可久行，犹王夫人形不可久见也。道家论自然，不知引物事以验其言行，宋本作 “行言”，疑当作“所言”。“行”、“所”形误。故自然之说未见信也。

　　然虽自然，亦须有为辅助。老子曰：“圣人辅万物之自然而不敢为。”即此义。耒耜耕耘，因春播种者，人为之也。及谷入地，日夜长夫（大），人不能为也。“夫”，程、钱、黄本同。当从王本、崇文本作“大”。或为之者，败之道也。宋人有闵其苗之不长者，就而揠之，明日枯死。此本孟子公孙丑篇。赵曰：“揠，挺拔之，欲亟长也。”陈士元孟子杂记曰：“扬雄方言云：‘揠，拔也。东齐海、岱之间曰揠。’又小尔雅云：‘拔心曰揠。’”左宣十二年传注：“闵，忧也。 ”夫欲为自然者，宋人之徒也。

　　问曰：“人生于天地，天地无为，人禀天性者，亦当无为，而有为，何也？”曰：至德纯渥之人，禀天气多，故能则天，自然无为。禀气薄少，不遵道德，不似天地，故曰不肖。不肖者，不似也。礼记杂记下郑注：“肖，似也。言不如人也。”说文：“ 肖，骨肉相似也。不似其先，故曰不肖。”风俗通曰： “生子鄙陋，不似父母，曰不肖。”（意林引。）刑法志：“夫人宵天地之□，有生之最灵者也。”应劭注： “宵，类也，头圜象天，足方象地。”孟康注：“宵，化也，言禀天地气化而生也。”并与仲任之义不同。不似天地，不类圣贤，故有为也。天地为鑪，造化为工， 注物势篇。禀气不一，安能皆贤？贤之纯者，黄、老是也。黄者，黄帝也；老者，老子也。齐曰：“黄、老”，汉世通语，文中无为自释，疑后人注语误入正文。黄、老之操，身中恬澹，其治无为，正身共己“共” 读“恭”。而阴阳自和，无心于为而物自化，无意于生而物自成。

　　易曰：“黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治。”见易系辞。垂衣裳者，垂拱无为也。孔子曰：“大哉，尧之为君也！惟天为大，惟尧则之。”注初禀篇。又曰：“巍巍乎！舜、禹之有天下也，而不与焉。”注语增篇。周公曰： “上帝引佚。”上帝，谓舜、禹也。注语增篇。盼遂案：“舜、禹”当为“虞舜”，声误而又倒植也。上下文皆以黄帝、尧、舜连言，无与禹事，明 “禹”为误。下文“舜、禹承安继治”，“舜、禹承尧之安”，二“禹”字亦“虞”之误。本论语增篇引经曰：“上帝引佚，谓虞舜也。”亦不及禹。益可证此处之失。舜、禹承安继治，任贤使能，恭己无为而天下治。舜、禹承尧之安，尧则天而行，不作功邀名，无为之化自成，故曰：“荡荡乎，民无能名焉！”论语泰伯篇述孔子语。皇疏引王弼曰：“荡荡，无形无名之称也。则天成化，道同自然，百姓日用而不知其所以然，夫又何可名也？”与仲任义合。集解包氏说，非其义。年五十者击壤于涂，不能知尧之德，注感虚篇。盖自然之化也。易曰：“大人与天地合其德。”干卦文言。黄帝、尧、舜，大人也，其德与天地合，故知无为也。天道无为，故春不为生，而夏不为长，秋不为成，冬不为藏。阳气自出，物自生长；阴气自起，物自成藏。汲井决陂，灌溉园田，物亦生长。霈然而雨，物之茎叶根垓（荄）莫不洽濡。“垓”，元本作“荄”，朱校同。孙曰：“垓”字当从元本作“荄”。程量澍泽，孰与汲井决陂哉？故无为之为大矣。本不求功，故其功立；本不求名，故其名成。沛然之雨，功名大矣，而天地不为也，气和而雨自集。

　　儒家说夫妇之道，取法于天地。知夫妇法天地，不知推夫妇之道，以论天地之性，可谓惑矣。夫天覆于上，地偃于下，偃，仰也。下气烝上，上气降下，万物自生其中间矣。当其生也，天不须复与也，由子在母怀中，父不能知也。物自生，子自成，天地父母，何与知哉？及其生也，人道有教训之义。天道无为，听恣其性，故放鱼于川，纵兽于山，从其性命之欲也。不驱鱼令上陵，不逐兽令入渊者，老子曰：“不致鱼于木，沉鸟于冰。”何哉？拂诡其性，失其所宜也。夫百姓，鱼兽之类也，上德治之，若烹小鲜，见老子。谓勿挠也。与天地同操也。商鞅变秦法，欲为殊异之功，不听赵良之议，以取车裂之患，事详史记本传。德薄多欲，君臣相憎怨也。道家德厚，下当其上，上安其下，孙曰：“当”读为“向”。乐记： “乐行而民乡。”吕氏春秋音初篇注：“乡，仰也。” “乡”与“向”同。纯蒙无为，何复谴告？故曰： “政之适也，君臣相忘于治，鱼相忘于水，兽相忘于林，人相忘于世，故曰天也。”未知何出。庄子大宗师曰：“孔子曰：鱼相造乎水，人相造乎道。相造乎水者，穿池而养给；相造乎道者，无事而定生。故曰：鱼相忘乎江湖，人相忘乎道术。”与此文义近。淮南俶真训亦云：“鱼相忘于江湖，人相忘于道术。 ”孔子谓颜渊曰：“吾服汝，忘也；汝之服于我，亦忘也。”庄子田子方篇、淮南齐俗训并有此文。郭向曰：“服者，思存之谓也。甚忘，谓过去之速也。言汝去，忽然思之，恒欲不及。”许慎曰： “孔子谦，自谓无知而服回，此忘行也。”按：仲任意，读若“人相忘于道术”之“忘”，较郭、许说义长。 以孔子为君，颜渊为臣，尚不能谴告，况以老子为君，文子为臣乎？艺文志：文子九篇。注云：“老子弟子，与孔子并时。”今本十二篇，伪书也。以文子为计然者，非。老子、文子，似天地者也。淳酒味甘，饮之者醉不相知；薄酒酸苦，宾主颦蹙。夫相谴告，道薄之验也。谓天谴告，曾谓天德不若淳酒乎？

　　礼者，忠信之薄，乱之首也。出老子。相讥以礼，故相谴告。三皇之时，坐者于于，行者居居，乍自以为马，乍自以为牛。庄子应帝王篇：“泰氏其卧徐徐，其觉于于，一以己为马，一以己为牛。”郭向曰：“夫如是，又奚是人非人之有哉？斯可谓出于非人之域。”释文司马彪曰：“于于，无所知貌。”淮南览冥篇：“卧倨倨，兴盱盱，（“ 盱”今伪“眄”，依王念孙校。）一自以为马，一自以为牛。”高注：“倨倨，卧无思虑也。盱盱然，视无智巧貌也。”“居”与“倨”，“于”与“盱”，并声近义同。纯德行而民瞳蒙，“纯” ，朱校元本、程本同。钱、黄、王、崇文本作“绳”，非。晓惠之心未形生也。“惠” 读“慧”。当时亦无灾异。如有灾异，不名曰谴告。何则？时人愚惷，不知相绳责也。末世衰微，上下相非，灾异时至，则造谴告之言矣。夫今之天，古之天也。非古之天厚，而今之天薄也。谴告之言生于今者，人以心准况之也。诰誓不及五帝，要盟不及三王，交质子不及五伯，此文出荀子大略篇、谷梁隐八年传。范宁曰：“五帝谓黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜也。诰誓，尚书六誓、七诰是其遗文。五帝之世，道化淳备，不须诰誓，而信自着。”杨谅曰：“诰誓，以言辞诫约也。礼记云：‘约信曰誓。’又曰：‘殷人誓而民始畔。’”“要盟”，荀子、谷梁作“盟诅”。公羊庄十三年传：“要盟可犯。”何注：“臣约其君曰要，彊见要胁而盟。”曲礼下：“□牲曰盟。”郑注： “□，临也。坎用牲，临而读其盟书。”左氏说以太平之时有盟诅之礼。此公羊、谷梁义也。见异义。（曲礼下疏。）范宁曰：“三王谓夏、殷、周也。”五伯，谷梁作“二伯”。伯读“霸”。孙盛曰：“五帝无诰誓之文，三王无盟祝之事，然则盟誓之文，始自三季；质任之作，起于周微。”（魏志高柔传注。）德弥薄者信弥衰。盐铁论诏圣篇：“夏后氏不信言。殷誓，周盟，德信弥衰。”心险而行诐，则犯约而负教。教约不行，则相谴告。谴告不改，举兵相灭。由此言之，谴告之言，衰乱之语也，而谓之上天为之，斯盖所以疑也。

　　且凡言谴告者，以人道验之也。人道，君谴告臣，上天谴告君也，谓灾异为谴告。夫人道，臣亦有谏君，以灾异为谴告，而王者亦当时有谏上天之义，“ 而”犹“则”也。其效何在？苟谓天德优，人不能谏，优德亦宜玄默，不当谴告。万石君子有过，不言，对案不食，汉书石奋传：“万石君子孙有过失，不诮让，为便坐，对案不食，然后诸子相责，因长老肉袒固谢罪改之。”至优之验也。夫人之优者，犹能不言，皇天德大，而乃谓之谴告乎？夫天无为，故不言。灾变时至，气自为之。夫天地不能为，亦不能知也。腹中有寒，腹中疾痛，人不使也，气自为之。夫天地之间，犹人背腹之中也，谓天为灾变，凡诸怪异之类，无小大薄厚，皆天所为乎？牛生马，桃生李，如论者之言，天神入牛腹中为马，把李实提桃间乎？牢曰：“子云：‘吾不试，故艺。’”见论语子罕篇。集解郑曰：“牢，弟子子牢也。试，用也。言孔子自云：我不见用，故多能伎艺也。”又曰： “吾少也贱，故多能鄙事。”子罕篇述孔子语。人之贱不用于大者，类多伎能。天尊贵高大，安能撰为灾变以谴告人？且吉凶蜚色见于面，人不能为，色自发也。孙曰：自纪篇云：“ 人面色部七十有余，颊肌明洁，五色分别，隐微忧喜，皆可得察，占射之者，十不失一。”荀子非相篇云：“ 相人之形状颜色，而知其吉凶妖祥。”潜夫论相列篇云：“夫骨法为禄相表，气色为吉凶候。”皆吉凶蜚色之说也。天地犹人身，气变犹蜚色。人不能为蜚色，天地安能为气变？然则气变之见，殆自然也。变自见，色自发，占候之家，因以言也。

　　夫寒温、谴告、变动、招致，四疑皆已论矣。谴告于天道尤诡，故重论之，论之所以难别也。“ 也”犹“者”也。说合于人事，不入于道意。从道不随事，虽违儒家之说，合黄、老之义也。

　　　　感类篇

　　金縢曰：“秋大熟未获，天大雷电（雨）以风， 王引之经义述闻三曰：古文“雷电”，今文作“雷雨”。今本“雷雨”作“雷电”，乃后人据古文改之。下文“雷雨”字凡数十见。又曰：“雷为天怒，雨为恩施，使天为周公怒，徒当雷不当雨，今雷雨俱至，天怒且喜乎？”则此文本作“雷雨”，非作“雷电”，明矣。禾尽偃，大木斯拔，邦人大恐。”“ 邦”当作“国”。仲任习今文者。今本浅人据古文改之。当此之时，周公死。儒者说之，以为成王狐疑于〔葬〕周公。孙曰：“周公”上脱“葬 ”字。金縢雷风偃禾拔木之事，今文家谓周公已死，成王欲以天子礼葬之，以周公非天子，恐越礼也；又欲以人臣之礼葬之，恐不足以表周公之功。狐疑之间，天为雷雨以彰周公。古文家谓周公未死，居摄之时，管、蔡流言，成王狐疑于周公，天乃为雷雨以警悟成王。二说不相同也。此所言者，乃今文家说也。若去“葬”字，似成王不悦于周公而狐疑之，与古文家说相混殽矣。且下文申明其意云：“欲以天子礼葬公，公人臣也；欲以人臣礼葬公，公有王功，狐疑于葬周公之间，天大雷雨，动怒示变，以彰圣功。”则此文有“葬”字，殆无疑矣。欲以天子礼葬公，公人臣也；欲以人臣礼葬公，公有王功。狐疑于葬周公之间，天大雷雨，动怒示变，以彰圣功。臧氏经义杂记曰：“此今文尚书说。”大传曰：“周公致政，封鲁三年之后，周公老于丰，心不敢远成王而欲事文、武之庙，然后周公卒，曰：‘吾死必葬于成周。’示天下臣于成王。成王曰：‘周公生欲事宗庙，死欲聚骨于毕。’毕者，文王之墓也。周公死，成王欲葬之于成周，天乃雷雨以风，禾尽偃，大木斯拔，国人大恐。王与大夫开金縢之书，执书以泣曰：‘周公勤劳王家，予幼人，弗及知。’乃不葬于成周，而葬之于毕，示天下不敢臣，所以明有功，尊有德。”古文家以武王崩，周公居摄，管、蔡流言，王意狐疑周公，周公奔楚，盼遂案：据仲任此言，是古文尚书金縢篇“周公居东二年” ，东者为奔楚也。而史记以居东为毕定诸侯，马融言辟东都，郑康成言出处东国，墨子耕柱言东处于商盖，越绝书言出巡狩于边，琴操言奔鲁，传闻不同。今案：流言时，商奄未灭，东都未营，未命伯禽为公后，公归无所，故知是奔楚也。谯周言：“史记由秦燔书，说金縢事，失其本末。”案：蒙恬时，秦未燔书。恬言周公奔楚，不容失其本末。又左传昭公七年：“将如楚，梦襄公祖。梓慎曰：‘襄公之适楚也，梦周公祖而行。’子服惠伯曰：‘先君未尝适楚，故周公祖以道之。襄公适楚矣，而祖以道君。’”然则襄公曾适楚，故祖以导昭公，以见周公曾适楚，故祖以导襄公。不应梓慎、子服惠伯、蒙恬三周人。说周事，反不如谯周也。史记鲁世家云：“成王少时病，周公揃爪沈河祝神，藏册于府。及成王用事，人或谮周公。公奔楚。成王发府，见祷书，乃泣反公。”蒙恬列传云：“成王有病，周公揃爪沈河，书藏记府。及成王治国，有贼臣言周公欲为乱者，公走而奔于楚。”此记府祷书，与金縢祝册，自别为一书，成王同时见之。史世家两言见者，非也。（本条取癸巳类稿周公奔楚义。）故天雷雨，以悟成王。郑曰：“武王崩，周公为冢宰。三年服终，将欲摄政，管、蔡流言，即避居东都。成王多杀公之属党，公作鸱鸮之诗，救其属臣，请勿夺其官位土地。及遭风雷之异，启金縢之书，迎公来反，反乃居摄，后方始东征管、蔡。”（书疏。）中论智行篇：“武王崩，成王幼，周公居摄。管、蔡启殷畔乱，周公诛之。成王不达，周公恐之。天乃雷电风雨，以彰周公之德，然后成王寤。”并古文说。师伏堂笔记二：“鲁世家载奔楚事，或本蒙恬。论衡载古文说，□出卫、贾古文。西汉以前，无避居东都说。毛诗虽古文，亦以‘居东’即‘东征’。”盼遂案：论衡列举金縢两说，而于后说斥为古文家，则前说决为今文家矣。史记鲁世家纪此事，亦两说并举。而前汉人多从今文家说。（如伏生大传、白虎通等。）惟孔安国本尚书止载管、蔡流言一事，郑康成遵用之，后人遂以古文为定说矣。夫一雷一雨之变，或以为葬疑，或以为信谗，二家未可审。且订葬疑之说。

　　秋夏之际，阳气尚盛，未尝无雷雨也，顾其拔木偃禾，颇为状耳。状，雨雷状。经义杂记引“状”上增“变”字，非。盼遂案：“状”疑“奘 ”之脱讹，或即“壮”之形误。当雷雨时，成王感惧，开金縢之书，见周公之功，执书泣过，自责之深。自责适已，天偶反风，书家则谓天为周公怒也。千秋万夏，不绝雷雨。苟谓雷雨为天怒乎？是则皇天岁岁怒也。正月阳气发泄，雷声始动，秋夏阳至极而雷折。苟谓秋夏之雷旧校曰：一有“阳至极”字。 为天大怒，正月之雷天小怒乎？雷为天怒，雨为恩施。使天为周公怒，徒当雷，不当雨。今〔雷〕雨俱至，盼遂案：“雨”上当有“雷”字。故下句言“天怒且喜乎。”上下文皆以雷雨连言，此不应独偏举也。惟雷且雨，故言俱。若一“雨”字，不得言 “俱”也。天怒且喜乎？“雨” 上脱“雷”字。经义述闻引增“雷”字，是也。“ 子于是日也，哭则不歌。”见论语述而篇。邢疏本无“也”字，皇本同此。郑志引论语“哭” 字亦属下读。周礼：“子、卯稷食菜羹。”礼记玉藻文。注：“忌日贬也。”疏：“纣以甲子死，桀以乙卯亡。以其无道被诛，后王以为忌日。稷食者，食饭也。以稷谷为饭，以菜为羹而食之。”云出周礼，未闻。哀乐不并行。哀乐不并行，喜怒反并至乎？

　　秦始皇帝东封岱岳，雷雨暴至。史记始皇纪：“二十八年，始皇上泰山，立石封祠祀。下，风雨暴至，休于树下。”刘媪息大泽，雷雨晦冥。见史记高祖纪。始皇无道，自同前圣，治乱自谓太平，天怒可也。刘媪息大泽，梦与神遇，觏精也。是生高祖，何怒于生圣人而为雷雨乎？尧时大风为害，尧激大风于青丘之野。“激”，朱校元本、程本同。钱、黄、王、崇文本作“缴”，是也。淮南本经训：“尧时九婴大风皆为民害，尧乃使羿缴大风于青丘之野。” 注：“大风，风伯也，能坏人屋舍。缴遮使不为害也。一曰：以缴系矢射杀也。”海外东经：“青丘国在朝阳北。”逸周书王会解孔晁曰：“青丘，海东地名。”服虔注汉书司马相如传曰：“青丘国，在海东三百里。” 舜入大麓，烈风雷雨。书今文说。见后正说篇。尧、舜世之隆主，何过于天，天为风雨也？大旱，春秋雩祭；又董仲舒设土龙，以类招气。如天应雩、龙，必为雷雨。何则？秋夏之雨，与雷俱也。必从春秋、仲舒之术，则大雩、龙，求（怒）天〔怒〕乎？孙曰：“怒天”疑当作“天怒 ”。师旷奏白雪之曲，雷电下击；鼓清角之音，风雨暴至。注感虚篇。荀为盼遂案：“为”与“谓”字通用。雷雨为天怒，天何憎于白雪、清角，而怒师旷为之乎？此雷雨之难也。

　　又问之曰：仲任问。“成王不以天子礼葬周公，天为雷风，偃禾拔木。成王觉悟，执书泣过，天乃反风，偃禾复起。何不为疾反风以立大木，必须国人起筑之乎？”金縢曰： “二公命邦人凡大木所偃，尽起而筑之。”今文“邦” 作“国”。“筑”，马、郑、王并作“筑”。（尔雅释言：“筑，拾也。”郑、马、王训作“拾”，则知本作 “筑”。从王鸣盛说。）书疏引郑、王说：“筑，拾也。禾为大木所偃者，起其木，拾下禾，无所亡失。”马云：“筑，拾也。”见释文。是古文经作“筑”。“起筑”，谓“起其木，拾下禾”。古文说也。据仲任此文，则谓筑大木，与郑、马、王说异。皮锡瑞曰：“此今文说也。”按：说文木部：“筑，捣也。”释名释言语：“笃，筑也，筑坚实也。”是今文经作“筑”。伪孔传云：“木有偃拔，起而立之，筑有其根。”即本此文。应曰：“天不能。”曰：“然则天有所不能乎？ ”应曰：“然。”难曰：仲任难。“ 孟贲推人，人仆；接人而起，接人立。当作“接人人立”，与“推人人仆”句法同。“而起接” 三字涉上下文衍。盼遂案：“起”字盖涉下文“不能复起”之“
起”而衍。此文当是“孟贲推人而人仆，接人而人立”，传钞者傎乱之耳。天能拔木，不能复起，是则天力不如孟贲也。秦时三山亡，注说日篇。犹谓天所徙也。夫木之轻重，孰与三山？能徙三山，不能起大木，非天用力宜也。如谓三山非天所亡，然则雷雨独天所为乎？”

　　问（应）曰：“问曰”当作“应曰”，传写误也。上文“难曰：孟贲推人人仆”云云，下文“难之曰：伊尹相汤伐夏”云云，并仲任诘难之词，若此着“问曰”二字，则不知谁问。若谓仲任问，则上文“难曰”云云，于下无以应；下文“难之曰”云云，于义无属，不得自言自难也。若谓或问，检寻此文，乃自出旨意，并引经证，非问语也。且此篇凡着“问曰 ”者，仲任语也，不得独以此“问曰”二字系之或问，使与全篇文例不合。上文仲任难，此乃或答，下文“难之曰”，又据此以难也。此篇以一难一应为文，则此当作“应曰”，明矣。“天之欲令成王以天子之礼葬周公，以公有圣德，以公有王功。公羊僖三十一年传注：“武王即没，成王幼少，周公居摄，行天子事，制礼作乐，致太平，有王功。”经曰： ‘王乃得周公死（所）自以为功代武王之说。’“ 死”，金縢作“所”，二字形近而误，非异文也。臧氏经义杂记引改作“所”，是也。元本正作“所”，朱校同。陈寿祺曰：“古文‘所’字，今文作‘死’。”非也。金縢：“周公曰：‘未可以戚我先王。’公乃自以为功。”又云：“王与大夫尽弁，以启金縢之书，乃得周公所自以为功，代武王之说。”按：仲任读“
功”为功德之“功”。顺鼓篇曰： “成王开金縢之书，求索行事周公之功。”本篇上文云：“成王感惧，开金縢之书，见周公之功，执书泣过。 ”又下文云：“开匮得书，见公之功，觉悟泣过。”又云：“
武王梦帝予其九龄，其天已予之矣，武王已得之矣，何须复请？周公因必效之梦，请之于天，功安能大乎？”并其证。史记周本纪云：“
周公乃袚斋，自为质，以代武王。 ”鲁世家前作“质”，后作“功”。江声、孙星衍并据史记谓“自以为功”，言以身为质也。按：训“
功”为“质”者，盖古文说。此文若训“质”，则不可解。此盖今文说也。皮锡瑞曰：“ 今文‘功’作‘质’。”岂欧阳、夏侯之异，故仲任与史公说不同欤？江声曰：“得周公所藏请命册书，及命龟书。”盼遂案：“死”当为“所”之误。草书“所” 为“●”，与“死”形近故也。书金縢正作“所”。今天动威，以彰周公之德也。”“威”，朱校元本同。王本、崇文本误“感”。

　　难之曰：“伊尹相汤伐夏，为民兴利除害，致天下太平。汤死，复相大甲。大甲佚豫，放之桐宫，摄政三年，乃退复位。孟子万章上：“伊尹相汤，以王于天下。汤崩，太丁未立，外丙二年，仲壬四年，太甲颠覆汤之典刑，伊尹放之于桐。三年，太甲悔过，自怨自艾，于桐处仁迁义，三年，以听伊尹之训己也，复归于亳。”郑曰：（史殷纪集解。）“桐，地名也。有王离宫焉。”史公亦云：“桐宫。”并与仲任合。伪孔以为汤葬地，非也。周公曰：‘伊尹格于皇天。’见尚书君奭。格，至也。孙星衍曰：“汤得伊尹辅佐，成功，升配于天。”按：汉儒并谓伊尹也，孔彪碑云：“伊尹之休，格于皇天。”汉书王莽传：“伊尹、周公咸有圣德，假于皇天。”可证。孙说非。江声谓“升封于天”，亦非。谓伊尹功德升格皇天也。天所宜彰也。伊尹死时，天何以不为雷雨？”应曰：“以百雨（两）篇曰：先孙曰：“百雨”当作“百两”。汉书儒林传云：“世所传百两篇者，出东莱张霸，分析二十九篇以为数十。又采左氏传、书叙为作首尾，凡百二篇。”（亦见后佚文篇。）‘伊尹死，大雾三日。’”孙曰：御览十五引帝王世纪云：“帝沃丁八年，伊尹卒，年百有余岁。天雾三日。（晖按：水经泗水注、初学记二引并作“大雾三日”。“天”字误。）“沃丁葬以天子之礼，祀以太牢，亲自临丧三年，以报大德焉。”此谓伊尹病卒而大雾也。竹书纪年：“太甲元年，伊尹放太甲于桐，乃自立。七年，王潜出，自桐杀伊尹。天大雾三日，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅，而中分之。”抱朴子良规篇云：“伊尹终于受戮，大雾三日。”（陆机豪士赋序云：“伊尹抱明允以婴戮。”亦谓伊尹被戮。）此并谓伊尹被戮而大雾也。盖百两篇传在民间，人习其说，侈张其辞。竹书本魏、晋间人伪撰，此亦袭旧说也。大雾三日，乱气矣，广韵十遇引元命包曰：“阴阳气乱为雾。”非天怒之变也。东海张霸造百雨（两）篇，其言虽未可信，且假以问：先孙曰：“东海张霸”下十八字，审校文义，似是仲任自注之语。盖此书本有自注，今本皆与正文淆乱，不可析别矣。晖按：先孙说非。此文不误。书抄一五一引作：“东海张霸造百两篇曰：伊尹死，大雾三日。”盼遂案：此十八字为上文百两篇之附注。“天为雷雨以悟成王，成王未开金匮雷〔雨〕止乎？“雷”下脱“雨”字，下同。下文“已开金匮雷雨止也”，与此正反为文。又“由此言之，成王未觉悟雷雨止也”，承此为文。并作“雷雨” ，是其证。已开金匮雷雨乃止也？”应曰：“未开金匮雷〔雨〕止也。开匮得书，见公之功，觉悟泣过，决以天子礼葬公。出郊观变，皮锡瑞曰：“今文说，王出郊，为郊祭，因郊祭止天变，遂赐鲁郊。史记鲁世家、洪范五行传、白虎通封公侯篇、丧服篇、公羊僖三十一年传解诂，其说皆同。仲任以出郊为观变，不以为郊祭，三家异说不同。”按：竹书云：“ 秋大雷电以风，王逆周公于郊。”则亦以郊为近郊，非郊祭也。但谓郊迎周公，又近古文说也。徐时栋烟屿楼读书志力辟郊祭之非，而信郊迎周公之说，于今古文进退无据。天止雨反风，宋本作“ 乃雨”，非也。古文“天乃雨”今文作“止雨”。说详王氏经义述闻、皮氏今文尚书考证。禾尽起。由此言之，成王未觉悟，雷雨止矣。”难曰：“伊尹〔死〕，雾三日。孙曰：“伊尹”下，脱“死 ”字。天何不三日雷雨，须成王觉悟乃止乎？须，待也。太戊之时，桑谷生朝，七日大拱。太戊思政，桑谷消亡。注异虚篇。宋景公时，荧〔惑〕守心，孙曰：“荧”下脱“惑”字。出三善言，荧惑徙舍。注变虚篇。使太戊不思政，景公无三善言，桑谷不消，荧惑不徙。此与变虚、异虚之旨相背。何则？灾变所以谴告也，所谴告未觉，灾变不除，天之至意也。此又与谴告、自然之旨相违。易稽览图曰：“凡异所生，灾所起，各以政变之则除。其不可变，则施之亦除。”郑玄注云：“改其政者，谓失火令，则行水令；失土令，则行木令；失金令，则行火令，则灾除去也。不可变，谓杀贤者也。施之者，死者不可复生，封禄其子孙使得血食，则灾除也。 ”（后书郎顗传注。）今天怒为雷雨，以责成王，成王未觉，雨雷之息，何其早也？”

　　又问曰：“礼，诸侯之子称公子，诸侯之孙称公孙，见仪礼丧服传。“诸侯之孙”作“ 公子之子”，义同。皆食采地，殊之众庶。何则？公子公孙，亲而又尊，得体公称，又食采地，名实相副，犹文质相称也。天彰周公之功，令成王以天子礼葬，何不令成王号周公以周王，副天子之礼乎？”应曰：“ 王者，名之尊号也，人臣不得名也。”难曰：“人臣犹得名王，礼乎？“王”，元本作“大” ，朱校同。“犹得”二字空缺。按：此文难通，疑有脱误。武王伐纣，下车追王大王、王季、文王。礼记大传曰：“牧之野，武王之大事也。既事而退，柴于上帝，祈于社，设奠于牧室。遂率天下诸侯，执豆笾，逡奔走，追王大王□父、王季历、文王昌。不以卑临尊也。”逸周书世俘解：“王烈祖自太王、太伯、虞公、王季、文王、邑考，以列升。”（张惠言曰：“追王太王、王季、文王，以太伯、虞公、邑考配也。”）孔丛子居卫篇，申祥问曰：“殷人有契至汤而王，周人自弃至武王而王。周，喾之后也。周人追王太王、王季、文王，而殷人独否，何也？”并与仲任说同，皆谓文王是追王。独中庸云：“武王未受命，周公成文、武之德，追王太王、王季。”似文王已自称王，故追王不及之。其实不然。说详刘氏愈愚录卷二。三人者，诸侯，亦人臣也，以王号加之。何为独可于三王，不可于周公？天意欲彰周公，岂能明乎？岂以王迹起于三人哉？郑志答赵商问曰：“曲礼：‘己孤暴贵，不为父作谥。’ 而武王即位，追王太王、王季、文王，改谥爵，何也？ ”答曰：“周道之基，隆于二代，功德由之，王迹兴焉。凡为人父，岂能尽贤乎？若夏禹、殷汤，则不追谥耳。”然而王功亦成于周公。江起岷山，流为涛濑。相涛濑之流，相，视也。孰与初起之源。秬鬯之所为到，白雉之所为来，并注异虚篇。三王乎？周公也？“ 公”下旧校曰：一有“乎”字。周公功德盛于三王，不加王号，岂天恶人妄称之哉？周衰，六国称王，齐、秦更为帝，齐湣王为东帝。秦昭王为西帝。当时天无禁怒之变。周公不以天子礼葬，天为雷雨以责成王，何天之好恶不纯一乎？”

　　又问曰：“鲁季孙赐曾子箦，曾子病而寝之。童子曰：‘华而睆者，大夫之箦。’而曾子感惭，命元易箦。檀弓上：“曾子寝疾病，乐正子春坐于床下，曾元、曾申坐于足，童子隅坐而执烛。童子曰：‘华而睆，大夫之箦与？’子春曰：‘止。’曾子闻之，瞿然曰：‘
呼。’曰：‘华而睆，大夫之箦与？’曾子曰：‘然。斯季孙之赐也，我未之能易也，元起易箦！’曾元曰：‘夫子之病，革矣，不可以变，幸而至于旦，请改易之。’曾子曰：‘尔之爱我也，不如彼。君子之爱人也以德，细人之爱人也以姑息，吾何求哉？吾得正而毙焉，斯已矣。’举扶而易之，反席未安而没。”注：“元，曾参之子。华，画也。箦谓床第也。说者以睆为刮节目。字或为刮。”盖礼，大夫之箦，士不得寝也。今周公，人臣也，以天子礼葬，魂而有灵，将安之不也？”“而”犹“若” 。“不”读“否”。应曰：“成王所为，天之所予，何为不安？”难曰：“季孙所赐大夫之箦，岂曾子之所自制乎？何独不安乎？子疾病，子路遣门人为臣。病间，曰：‘久矣哉，由之行诈也！无臣而为有臣。吾谁欺？欺天乎？’见论语子罕篇。集解郑曰：“孔子尝为大夫，故子路欲使弟子行其臣之礼也。 ”孔曰：“病少差曰间。”孔子罪子路者也。“ 罪”，元本作“非”，朱校同。己非人君，旧校曰：一有“也”字。盼遂案：“也”字宜在“君”下。旧校云：“一有也字。”所见乃未误本。子路使门人为臣，非天之心，而妄为之，是欺天也。周公亦非天子也，以孔子之心况周公，周公必不安也。季氏旅于太山，孔子曰：‘曾谓泰山不如林放乎？’见论语八佾篇。集解马曰：“旅，祭名也。礼，诸侯祭山川在其封内者也。今陪臣祭泰山，非礼也。”包曰：“ 神不享非礼，林放尚知问礼，泰山之神反不如林放耶？欲诬而祭之也？”郑曰：“林放，鲁人也。”以曾子之细，犹却非礼，周公至圣，岂安天子之葬？曾谓周公不如曾子乎？由此原之，周公不安也。大人与天地合德，周公不安，天亦不安，何故为雷雨以责成王乎？”

　　又问曰：“死生有命，富贵在天。武王之命，何可代乎？”应曰：“九龄之梦，天夺文王年以益武王。 礼记文王世子：“文王谓武王曰：‘女何梦矣？’武王对曰：‘梦帝与我九龄。’文王曰：‘ 古者谓年龄，齿亦龄也。我百，尔九十，吾与尔三焉。 ’文王九十七乃终，武王九十三而终。”克殷二年之时，九龄之年未尽，诗豳谱疏引郑曰：“文王十五生武王，九十七而终，终时武王年八十三矣；于文王受命为七年。后六年伐纣，后二年有疾，疾瘳后二年崩，崩时年九十三矣。”律历志曰：“文王十五而生武王，受命九年而崩，崩后四年而武王克殷，克殷之岁，八十六矣。”与郑说相差三年，未知仲任何居。武王不豫，“不豫”注福虚篇。则请之矣。书疏引郑曰：“周公内知武王有九龄之命，又有文王曰‘吾与尔三’之期，今必廖，不以此终。”与此因有九龄之梦则请之说相合。人命不可请，独武王可。非世常法，故藏于金縢；不可复为，故掩而不见。”难曰：“九龄之梦，武王已得文王之年未？”应曰：“已得之矣。”难曰：“ 已得文王之年，命当自延。克殷二年，虽病犹将不死，周公何为请而代之？”应曰：“人君爵人以官，仪礼士冠礼：“以官爵人。”疏曰：“爵者，位次高下之称也。”议定，未之即与，曹下案目，然后可诺。天虽夺文王年以益武王，犹须周公请，乃能得之。命数精微，非一卧之梦所能得也。”（应曰：“九龄之梦能得也。”）此九字不当有。本篇以一难一应为文。此以两“应曰”相次，文殊不通。疑是注语，误入正文。原作“非九龄之梦所能得也”。以“九龄之梦”释“一卧之梦”，羼入正文后，浅人则妄改之。盼遂案：此九字衍文。盖系读是书者于上文“应曰：人君爵人以官”一段之撮要语，误羼正文也，亟宜刊去。 难曰：“九龄之梦，文王梦与武王九龄，据文王世子，武王梦，非文王也。文王曰：“我百，尔九十，吾与尔三焉。”非与武王九龄也。此说讹误。武王梦帝予其九龄，其天已予之矣，武王已得之矣，何须复请？人且得官，先梦得爵，其后莫举，谓无荐者。犹自得官。何则？兆象先见，其验必至也。古者谓年为龄，已得九龄，犹人梦得爵也。周公因必效之梦，请之于天，功安能大乎？”罗泌路史发挥四梦龄篇，谓王充不信金縢之事，而信九龄之说，非也。

　　又问曰：“功无大小，德无多少，人须仰恃赖之者，广雅释诂：“赖，仰恃也。”则为美矣。使周公不代武王，武王病死，周公与成王而致天下太平乎？”“而”读“能”。应曰：“成事，周公辅成王而天下不乱。使武王不见代，遂病至死，周公致太平何疑乎？”难曰：“若是，武王之生无益，其死无损，须周公功乃成也。周衰，诸侯背畔，管仲九合诸侯，一匡天下。孔子曰：‘微管仲，吾其被发左衽矣。’见论语宪问篇。使无管仲，不合诸侯，夷狄交侵，中国绝灭，此无管仲有所伤也。程量有益，管仲之功，偶于周公。管仲死，桓公不以诸侯礼葬，以周公况之，天亦宜怒，微雷薄雨不至，何哉？岂以周公圣而管仲不贤乎？盼遂案：章士钊云：“不为衍字。”是也。夫管仲为反坫，有三归，孔子讥之，以为不贤。论语八佾篇：“子曰：‘管仲之器小哉！’或曰：‘管仲俭乎？’曰：‘管氏有三归，官事不摄，焉得俭乎？’ 曰：‘然则管仲知礼乎？’曰：‘邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫，管氏而知礼，孰不知礼也？’” 翟灏曰：“礼记、韩非子、论衡所识讥管之语，均与论语不同。”按：礼记杂记云：“孔子曰：管仲旅树而反坫，贤大夫也，而难为上。”韩非子外储说左下：“管仲父庭有陈鼎，家有三归。孔子曰：良大夫也，其侈逼上。”正与此文谓讥管仲僭礼说同。论语谓“小器”，此云“
不贤”者，管子中匡篇曰：“施伯谓鲁侯曰：管仲者，天下之贤人也，大器也。”故此文于论语小器，变言“不贤”。过庭录据史记管晏传赞及新序杂事篇，谓“小器”乃孔子惜其遇桓公至于伯而不能以王，非也。若惜其不能以王，则不当以反坫、三归讥之。反坫、三归，诸侯之礼；集解包曰：“三归者，娶三姓女也。妇人谓嫁为归。”郑曰：“反坫，反爵之坫也，在两楹之间。若与邻国君为好会，其献酢之礼，更酌，酌毕，则各反爵于坫上。” 皇疏：“礼：诸侯一娶，三国九女。以一大国为正夫人。正夫人之兄弟女一人，又夫人之妹一人，谓之侄娣，随夫人来，为妾。又二小国之女来媵，媵亦有侄娣自随。既每国三人，三国故九人也。大夫婚不越境，但一国娶三女，以一为正妻，二人侄娣，从为妾也。管仲是齐大夫，而一娶三国九人，故云有三归也。”按：此云“ 诸侯之礼”，是亦谓三归为娶三国女也。后儒据管子、晏子、韩非子、说苑谓三归为台名、地名，又谓台即府库之属，并与此义不合。论语发微曰：“包氏说，是鲁论所传。时说苑未出，韩非子及晏子春秋俱未显，说经家皆不用，故班氏作汉志（
地理志。）亦云‘取三归’，说本战国策。（周策。）”然则仲任亦本鲁论旧说也。敬孚类稿曰：说苑善说篇以三归为台名，朱子本之。刘向乃本国策周文君事，而误以三归系于筑台之下，故以为台名。何晏、国策、韩非、晏子、史、汉并不然。天子礼葬，王者之制，皆以人臣，俱不得为。大人与天地合德，孔子，大人也，讥管仲之僭礼；皇天欲周公之侵制，非合德之验，书家之说，未可然也。”

　　以见鸟迹而知为书，见蜚蓬而知为车，天非以鸟迹命仓颉，以蜚蓬使奚仲也。奚仲感蜚蓬，而仓颉起鸟迹也。注谢短篇。晋文反国，命彻麋墨，舅犯心感，辞位归家。吴曰：韩非子外储说左上云：“文公反国，至河，令手足胼胝、面目黧黑者，后之。咎犯闻而夜哭，再拜而辞。”此云“麋墨”者，“麋”假为“霉”，麋、霉同部，声近。淮南子说山篇云：“文公弃荏席，后霉黑，咎犯辞归。”“麋墨”即“霉黑”也。晖按：说苑复思篇亦作“ 黧黑”。麋黑谓人颜色。淮南高、许注，谓卧席之黑，非是。夫文公之彻麋墨，非欲去舅犯；舅犯感惭，自同于麋墨也。宋华臣弱其宗，臣侵易其兄子皋比之室。华臣，华元之子。使家贼六人，以铍杀华吴于宋（命）合左师之后。吴曰：此约左氏襄十七年传文。传曰：“杀诸卢门合左师之后。”杜解：“卢门，宋城门。合，向戍邑。后，屋后。”此文作“杀华吴于宋命合左师之后”，“命”字即“合”字之误而衍。华吴，皋比家宰。左师，向戍也。洪亮吉左传诂曰：“铍，剑属。”左师惧曰：“ 老夫无罪。”其后左师怨咎华臣，华臣备之。国人逐瘈狗，洪亮吉曰：“
说文：‘狾，狂犬也。春秋传曰：狾犬入华臣氏之门。’案：今本作‘瘈’。说文：‘瘈，小儿瘈，瘲病也。’此非其义。当从‘狾’为是。汉书五行志及字林亦皆作“狾”。广雅：“狾，狂也。” 与说文同。吕览胥时篇：‘郑子阳之难，狾狗溃之。’ 义亦同。”然则论衡此文，后人据左传妄改也。瘈狗入华臣之门。吴曰：传曰“瘈狗入于华臣氏。”此作“瘈狗入于华臣之门”。臧琳经义杂记云：“说文引春秋传曰：‘狾狗入于华臣氏之门。’论衡与说文同有‘之门’二字。”华臣以为左师来攻己也，逾墻而走。夫华臣自杀华吴而左师惧，国人自逐瘈狗而华臣自走，成王之畏惧，犹此类也。心疑于不以天子礼葬公，卒遭雷雨之至，则惧而畏过矣。夫雷雨之至，天未必责成王也。雷雨至，成王惧以自责也。夫感则苍颉、奚仲之心，惧则左师、华臣之意也。怀嫌疑之计，遭暴至之气，以类之验见，则天怒之效成矣。见类验于寂漠，犹感动而畏惧，况雷雨扬轩（軯）●之声， “轩”当作“軯”。说详雷虚篇。“● ”，郑本作“●”，是也。盼遂案：章士钊云：“轩当为軯之误。軯●，震雷声也。”成王庶几能不怵惕乎？迅雷风烈，孔子必变。礼，君子闻雷，虽夜，衣冠而坐，所以敬雷惧激气也。注雷虚篇。 圣人君子，于道无嫌，然犹顺天变动，况成王有周公之疑，“有”下疑脱“葬”字。古文家谓“王意狐疑周公”，今文家以为“狐疑于葬周公” 。此篇只订葬疑之说，此文当言“
成王有葬周公之疑”。今脱“葬” 字，则与古文说相混。闻雷雨之变，安能不振惧乎？“振”读“震”。然则雷雨之至也，殆且自天气；成王畏惧，殆且感物类也。

　　夫天道无为。如天以雷雨责怒人，则亦能以雷雨杀无道。古无道者多，可以雷雨诛杀其身，必命圣人兴师动军，顿兵伤士。难以一雷行诛，难，重难也。轻以三军克敌，何天之不惮烦也？或曰：“纣父帝乙，射天殴地，游泾（河）、渭之间，雷电击而杀之。“泾、渭”当作“河、渭” 。史记殷本纪：“帝武乙无道，为偶人，谓之天神。与之搏，令人为行。天神不胜，乃僇辱之。为革囊，盛血，仰而射之，命曰射天。武乙猎于河、渭之间，暴雷，武乙震死。”即此文所本。竹书：“武乙三十五年畋于河、渭，大雷震死。”史记封禅书索隐：“武乙射天，后猎于河、渭而震死。”并作“河、渭”，是其证。又按：此谓“纣父帝乙”，非也。武乙后有太丁，有帝乙，方及纣。是雷击死乃纣曾祖武乙，非纣父帝乙。郊祀志曰：“武丁后五世，帝乙嫚神而震死，后三世，帝纣淫乱。”虽言“帝乙”，（封禅书作“
帝武乙”，前汉纪二四亦作“帝乙 ”。）而其世系不误。仲任盖因武乙讹为帝乙，而误谓纣父也。梁玉绳瞥记亦辩之。斯天以雷电诛无道也。”帝乙之恶，孰与桀、纣？邹伯奇案书篇云：“东番人。”着有元思及检论，见案书、对作篇。钱大昕养新录十二云：“太平御览引邹子曰：‘朱买臣孜孜脩学，不知雨之流麦。’（按：见御览十。）伯奇岂即邹子之字耶。”王应麟亦谓汉时别有邹子。论桀、纣恶恢国篇“恶”上有“之”字。 不如亡秦，亡秦不如王莽，然而桀、纣、秦、莽之地（死），“地”，朱校元本作“死” ，是也。当据正。不以雷电。盼遂案：“地”当为“死”，形近而误。此句应上文“雷电击杀帝乙”而言也。孔子作春秋，采毫毛之善，贬纤介之恶，采善不逾其美，贬恶不溢其过。责小以大，夫人无之。“夫”，元本作“天”，朱校同。成王小疑，天大雷雨。如定以臣葬公，其变何以过此？洪范稽疑，稽，考也。疑事考之于蓍龟。不悟灾变者，人之才不能尽晓，天不以疑责备于人也。成王心疑未决，天以大雷雨责之，殆非皇天之意。书家之说，恐失其实也。

　　　　齐世篇

　　语称上世之人，侗长佼好，侗亦长也。注气寿篇。说文：“姣，好也。”“佼”，假字。坚强老寿，百岁左右；此儒者之说。见气寿篇。下世之人，短小陋丑，夭折早死。洪范郑注：（史宋世家集解。）“未冠曰短，未婚曰折。”大戴礼盛德篇：“圣王之盛德，人民不疾。”韩诗外传三：“太平之时，无喑、●、跛、眇、尪、蹇、侏儒、折短。”董仲舒曰：“尧、舜行德，则民仁寿；桀、纣行暴，则民鄙夭。”何则？上世和气纯渥，婚姻以时，人民禀善气而生，生又不伤，骨节坚定，故长大老寿，状貌美好。下世反此，故短小夭折，形面丑恶。此言妄也。

　　夫上世治者，圣人也；下世治者，亦圣人也。圣人之德，前后不殊，则其治世，古今不异。上世之天，下世之天也，天不变易，气不改更。上世之民，下世之民也，俱禀元气。后汉书郎顗传注：“ 元谓天。春秋孔演图曰：‘正气为帝，问气为臣，宫商为佐，秀气为民。’”元气纯和，古今不异，则禀以为形体者，何故不同？夫禀气等，则怀性均；怀性均，则形体同；形体同，则丑好齐；丑好齐，则夭寿适。一天一地，并生万物。万物之生，俱得一气。气之薄渥，万世若一。帝王治世，百代同道。人民嫁娶，同时共礼，虽言男三十而娶，女二十而嫁，法制张设，未必奉行。周礼地官媒氏：“令男三十而娶，女而二十嫁。”王肃、（见媒氏贾疏。）谯周、范宁（见谷梁文十二年传。）皆以三十、二十之限为不然。仲任谓“未必奉行”，盖意亦与同。何以效之？以今不奉行也。礼乐之制，存见于今，今之人民，肯行之乎？今人不肯行，古人亦不肯举。以今之人民，知古之人民也。

　　〔人，物也〕；物，亦物也。孙曰：当作“人，物也；物，亦物也。”脱“人物也”三字。下文以物形不异，证人形不异，故此云：“人，物也；物，亦物也。”若作“物亦物也”，则文义无所属矣。盖人与物本无异也。仲任屡用此语。论死篇云：“ 人，物也；物，亦物也。”四讳篇云：“人，物也；子，亦物也。”并其证。人生一世，寿至一百岁。生为十岁儿时，所见地上之物，生死改易者多。下文言“无以异”，此不当言“改易者多”，疑有误。至于百岁，临且死时，所见诸物，与年十岁时所见，无以异也。使上世下世，民人无有异，使，若也。“无”字衍。下文“使气有异”，句例同。则百岁之间，足以卜筮。句难通。六畜长短，五谷大小，昆虫草木，金石珠玉，蜎蜚蠕动， “蜎”当作“●”。尔雅释虫：“蜎蠉，井中小赤虫也。”说文：“蜎，肙也。”肉部云：“ 肙，小虫也。“肙”、“蜎”古今字。则“蜎”与“蜚 ”义不相属。淮南本经训：“翾飞蠕动。”（今讹作“ 蠉”，从类聚十一引。）说文：“翾，小飞也。”“翾 ”或作“●”。此文“●”误作“蜎”，淮南“翾”误作“蠉”，正其比。一曰：“蜎”、“●”字通。元命包、（文选头陀寺碑注。）陆贾新语、白虎通并作“蜎 ”。吴禅国山碑作“蠉”。跂行喙息，王念孙曰：“跂者，行貌也。喙者，息貌也。谓跂跂而行，喙喙而息。广雅：‘喘、喙，息也。’喙息，犹言喘息。”无有异者，此形不异也。古之水火，今之水火也。今气为水火也，使气有异，则古之水清火热，而今水浊火寒乎？人生长六七尺，大三四围，面有五色， 周礼天官疾医注：“五色，面貌青赤黄白黑也。”寿至于百，万世不异。如以上世人民，侗长佼好，坚彊老寿，下世反此，则天地初立，始为人时，长可如防风之君，注语增篇。色如宋朝，论语雍也篇：“宋朝之美。” 左定十四年传注：“朝，宋公子，旧通于南子。”寿如彭祖乎？注道虚篇。从当今至千世之后，人可长如荚英，色如嫫母，注逢遇篇。寿如朝生乎？朝生谓朝 ●，朝生暮死之虫也。生水上，状似蚕蛾。王莽之时，长人生长一丈，名曰霸出。先孙曰：汉书王莽传云：“
有奇士，长丈，大十围，自谓巨毋霸，出于蓬莱东南，五城西北昭如海滨。”“出”下疑有挩文。建武年中，颍川张仲师长一（二）丈（
尺）二寸。孙曰：御览三七八引纂文云：“汉光武时，颍川张仲师长二尺二寸。”注云： “亦出王充论衡。”纂文所云“二尺二寸”，疑有脱文。晖按：初学记十九短人类引何承天纂文曰：“汉光武时，颍川张仲师长二尺。”此文“一丈”二字，当据改作“二尺”。御览引纂文注云：“亦出论衡。”明其文相同。初学记引入短人类，则不得作“一丈”，明矣。作“二尺”者，省“二寸”二字耳。御览引作“
二尺二寸”不误。下文云：“俱在今世，或长或短。”短即指张仲师也。续博物志三云： “长二寸。”殊不近理。当有误。梁书刘杳传：“沈约曰：‘何承天纂文载张仲师事，此何所出？’杳曰：‘ 仲师长尺二寸，出论衡。’约取书检按，一如杳言。” 南史刘怀珍传同。又疑原作“一尺二寸”。张汤八尺有余，其父不满五尺。亦见讲瑞篇。 俱在今世，或长或短，儒者之言，竟非误也。盼遂案：“非”疑为“
大”，形近而误。语称上世使民以宜，伛者抱关，侏儒俳优。伛，背偻也。抱关，守门者。侏儒，短人。俳优，倡戏也。礼记王制：“喑、聋、跛、躄、断者、侏儒、百工，各以其器食之。”注：“器，能也。”晋语：“戚施植镈，蘧除蒙璆，侏儒扶庐，蒙瞍循声，聋聩司火，其童昏嚣喑憔侥官司所不材，宜于掌土。”淮南齐俗训：“伊尹之兴土功也，修胫者使之跖�嫞�强脊使之负土，眇者使之准，伛者使之涂，各有所宜，而人性齐矣。”并为使民以宜之说。如皆侗长佼好，安得伛、侏之人乎？

　　语称上世之人，质朴易化；下世之人，文薄难治。故易曰：“上古之时，结绳以治，后世易之以书契。 ”见易系辞。先结绳，易化之故（效）；后书契，难治之验也。“故” 当为“效”字形误。本书多以“效”、“验”对言。谴告篇：“岂道同之效，合德之验哉。”薄葬篇：“儒家无无知之验，墨家有有知之效。”故夫宓牺之前，人民至质朴，卧者居居，坐者于于，注自然篇。群居聚处，知其母不识其父。至宓牺时，人民颇文，知欲诈愚，勇欲恐怯，彊欲凌弱，众欲暴寡，故宓牺作八卦以治之。书钞岁时部引尸子曰：“伏羲始画八卦，别八节，而化天下。”白虎通号篇曰：“古之时，未有三纲六纪，民人但知其母，不知其父，能覆前而不能覆后。卧之●●，起之吁吁，饥即求食，饱即弃余，茹毛饮血，而衣皮苇。于是伏羲仰观象于天，俯察法于地，因夫妇，正五行，始定人道，画八卦，以治天下，（“
天”字今本脱，依惠定宇校增。下同。）天下伏而化之。”至周之时，人民文薄，八卦难复因袭，故文王衍为六十四首，盼遂案：“首”犹“专”也，章也。“六十四首”，六十四章也。左传鲁襄公二十三年：“季孙召外史掌恶臣，而问盟首焉。”杜注：“盟首，载书之章首也。”史记田儋传：“蒯通论战国之权变为八十一首。”后世复以诗一章或文一章为一首。则此六十四首，非仅言重卦而已，殆斥卦辞为说也。极其变，使民不倦。白虎通五经篇：“文王所以演易何？商王受不率仁义之道，失为人法矣，己之调和阴阳尚微，故演易所以使我得卒至于太平，日月之光明则如易矣。”至周之时，人民久薄，孙曰：“久薄”当作“文薄 ”，“文”、“久”形近之讹。人民文薄者，言人民浮荡无质朴之风也。上文云：“上世之人，质朴易化，下世之人，文薄难治。”又云：“至周之时，人民文薄。 ”下文云：“孔子知世浸弊，文薄难治。”又云：“下世何以文薄。”又云：“则谓上世质朴，下世文薄矣。 ”又云：“然而于质朴文薄之语者。”又云：“世人见当今之文薄也。”又云：“下世文薄。”对作篇云：“ 周道不弊，则民不文薄，民不文薄，则春秋不作。”并其切证。晖按：若作“文薄”，则与上文“至周之时，人民文薄”义复。承上为文，故云“久薄”。疑今本不误。前言“文薄”，后言“久薄”，相较之词也。白虎通崩薨篇曰：“夏、殷弥文，齐之以器械；至周大文，缘夫妇生时同室，死同葬之。”其立文正同。故孔子作春秋，采毫毛之善，贬纤介之恶，称曰：“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”见论语八佾篇。论语发微曰：“春秋王者继文王之体，守文王之法度。（公羊文九年传。）隐元年春王正月，传曰： ‘王者孰谓，谓文王也。’何休说：‘以上系王于春，知谓文王也。文王，周始受命之王，天之所命，故上系天端。方陈受命制正月，故假以为王法。不言谥者，法其生不法其死，与后王共之，人道之始也。’按：此知春秋虽据鲁新周，然必讬始于文王，故孔子曰：‘文王既没，文不在兹乎。’以是知‘周监于二代，郁郁乎文哉’，谓文王之法度也。自杞、宋不足征，乃据鲁作春秋；鲁，周公之后。周公成文、武之德，而制作明备，孔子从而损益之，故曰‘从周’。从周者，即监二代之义，谓将因周而损益之也。”按：此文以孔子作春秋与文王衍易并为救世文薄以极其变，下引“吾从周”之言，则其义当如宋氏发微说也。孔子知世浸弊，文薄难治，故加密致之罔，设纤微之禁，检狎（柙）守持， 先孙曰：“狎”当为“柙”。法言君子篇云：“蠢迪检柙。”李注：“检柙，犹隐括也。”（说文木部云：“梜，检柙也。”）晖按：□栝，矫制衰曲之器也，假作“隐括”。后汉书仲长统传注：“检柙，谓规矩也。”义同。盼遂案：“检狎”当为“检押” ，汉人常语。扬雄法言君子叙目：“蠢迪检柙。”李轨注：“检柙，犹隐括也。”汉书雄传颜注同。“检柙” 与“守持”文义一致。备具悉极。此言妄也。

　　上世之人，所怀五常也；下世之人，亦所怀五常也。俱怀五常之道，共禀一气而生，上世何以质朴？下世何以文薄？彼见上世之民，饮血茹毛，无五谷之食，后世穿地为井，耕土种谷，饮井食粟，有水火之调；又见上古岩居穴处，衣禽兽之皮，后世易以宫室，有布帛之饰，则谓上世质朴，下世文薄矣。

　　夫器业变易，性行不异，然而有质朴、文薄之语者，世有盛衰，衰极久有弊也。譬犹衣食之于人也，初成鲜完，始熟香洁，少久穿败，连日臭茹矣。文质之法，古今所共。一质一文，一衰一盛，古而有之，非独今也。何以效之？传曰：“夏后氏之王教以忠。上教以忠，君子忠，其失也，小人野。郑玄曰： “忠，质厚也。野，小礼节也。”（见史记高祖纪集解。下同。）救野莫如敬，殷（王）之〔王〕教以敬。当作“殷之王教以敬”，与上下文一律。白虎通三教篇作“殷人之王教以敬”，可证。“之王”二字误倒。盼遂案：据上文“夏后氏之王”，下文 “周之王”例，则此句应是“殷之王教以敬”。上教用敬，君子敬，其失也，小人鬼。郑玄曰：“多威仪，如事鬼神。”救鬼莫如文，故周之王教以文。上教以文，君子文，其失也，小人薄。郑玄曰：“文，尊卑之差也。薄，苟习文法，无悃诚也。 ”救薄莫如忠。”孙曰：此引传说三教，出于史记高帝纪赞及元命苞。史记“
薄”作“僿”。徐广曰：“僿”一作“薄”。索隐曰：邹本作“薄”。仲任所见与邹本同。表记疏引元命包“薄”作“荡”。荡、薄义相近也。晖按：说苑修文篇白虎通三教篇亦有此文。承周而王者，当教以忠。夏所承唐、虞之教薄，故教以忠。唐、虞以文教，则其所承有鬼失矣。世人见当今之文薄也，狎侮非之，则谓上世朴质，下世文薄，犹家人子弟不谨，则谓他家子弟谨良矣。

　　语称上世之人，重义轻身，遭忠义之事，得己所当赴死之分明也，则必赴汤趋锋，死不顾恨。故弘演之节，注儒增篇。陈不占之义，韩诗外传：（御览四一八引，今本佚。）“崔杼杀庄公，陈不占闻君难，将死之。食则失哺，上车失轼。仆曰： ‘虽往，其有益乎！’不占曰：‘死君，义也，无勇，私也，不以私害公。’遂往，闻战斗之声，遂骇而死。 ”亦见新序义勇篇。行事比类，行事，故事也。书籍所载，亡命捐身，众多非一。今世趋利苟生，弃义妄得，不相勉以义，不相激以行，义废身不以为累，行隳事不以相畏。此言妄也。

　　夫上世之士，今世之士也，俱含仁义之性，则其遭事，并有奋身之节。古有无义之人，今有建节之士，善恶杂厕，何世无有？述事者好高古而下今，贵所闻而贱所见。辨士则谈其久者，文人则着其远者。近有奇而辨不称，今有异而笔不记。若夫琅邪儿子明，岁败之时，兄为饥人所（欲）食，“所”当作“ 欲”。“为饥人所食”，则已食矣，与下文“两舍不食 ”，义相乖戾。意林引作“兄曾为饥人欲食”。当据正。自缚叩头，代兄为食。饿（饥）人美其义，上文言“饥人”，此不当变言“饿人”。意林引作“饥人善其义”，当据正。两舍不食。孙曰：后汉书赵孝传：“齐国儿萌子明，梁郡车成子威二人，兄弟并见执于赤眉，将食之，萌、成叩头，乞以身代，贼哀而两释焉。”晖按：东观汉记：“倪萌字子明，齐国临淄人。孝友敦笃，不好荣贵，常勤身田农。遭岁仓卒，兵革并起，人民饥饿，相啖。与兄俱出城采疏，为赤眉贼所得，欲杀啖之。萌诣贼叩头，言兄年老羸瘠，不如萌肥健，愿代兄。贼义而不啖，命归求豆来赎兄。萌归，不能得豆，复自缚诣贼，贼遂放之。”此云琅邪人，盖以与临淄处地甚近而误。兄死，收养其孤，爱不异于己之子。岁败谷尽，不能两活，饿杀其子，活兄之子。临淮许君叔周广业意林注：“名荆。”按：许荆见后汉书循吏传。字少张，会稽阳羡人。周说误也。亦养兄孤子，岁仓卒之时，饿其亲子，活兄之子，与子明同义。会稽孟章父英，为郡决曹掾。郡将挝杀非辜，事至覆考。英引罪自予，卒代将死。章后复为郡功曹，从役攻贼，兵卒比败，钱、黄、王、崇文本作“北败”。为贼所射，以身代将，卒死不去。御览四二一引会稽典录：“孟英字公房，上虞人，为郡掾史。王凭坐罪未应死，太守下县杀凭。凭家诣阙称冤，诏书下州检栲。英出定文书，悉着英名。楚毒惨至，辞色不变。言太守病，不关众事，英以冬至日入占病，因窃印以封文书，下县杀凭，非太守意也。系历冬夏，肉皆消烂，遂不食而死。”三国志吴志虞翻传注引会稽典录：“决曹掾上虞孟英三世死义。”此弘演之节、陈不占之义何以异？当今着文书者，肯引以为比喻乎？比喻之证，上则求虞、夏，下则索殷、周，秦、汉之际，功奇行殊，犹以为后，又况当今在百代下，言事者目亲见之乎？

　　画工好画上代之人，秦、汉之士，功行谲奇，不肯图今世之士者，盼遂案：“不肯图” 三字宜重书。此本以“秦、汉之士，功行谲奇，不肯图 ”为句，“不肯图今世之士者”为句。上文“秦、汉之际，功奇行殊，犹以为后，”知当时画工，以秦、汉之士为今世而不肯图也。尊古卑今也。贵鹄贱鸡，鹄远而鸡近也。使当今说道深于孔、墨，名不得与之同；立行崇于曾、颜，声不得与之钧。何则？世俗之性，贱所见，贵所闻也。有人于此，立义建节，实核其操，古无以过，为文书者，肯载于篇籍，表以为行事乎？作奇论，造新文，不损于前人，好事者肯舍久远之书，而垂意观读之乎？杨子云作太玄，造法言，张伯松伯松名竦，见汉书陈遵传。张敞传云：“敞孙竦，王莽时至郡守，封侯。”按：莽传：“封竦为淑德侯。”不肯壹观。与之并肩，故贱其言。使子云在伯松前，伯松以为金匮矣。金匮，太公书名。汉书杨雄传赞，桓谭谓严尤曰：“凡人贱近而贵远，亲见子云禄位容貌不能动人，故轻其书。若遭遇时君，更阅贤智，为所称善，则必度越诸子矣。”意与此同。刘画新论曰：“张伯松远羡仲舒之博，近道子云之美，岂非贵耳而贱目耶？”御览引扬雄方言曰：“雄以此篇目烦，示其成者张伯松。伯松曰：是悬诸日月不刊之书也。”又书抄一百叹赏类引杨雄答刘歆书：“张伯松不好雄赋颂之文，然亦有以奇之。雄以此篇目频示之，伯松曰：是悬诸日月不刊之书也。”此乃伯松奇赏子云。又晏殊类要二十一引方言曰：“张伯松言杨子云为玄经，由（同犹。）是鼠坻之与牛场也。如其用，则实五●（字误。）饱邦民；否则，为枑粪□之于道矣。”

　　语称上世之时，圣人德优，而功治有奇，故孔子曰：“大哉，尧之为君也！唯天为大，唯尧则之。荡荡乎民无能名焉！巍巍乎其有成功也！焕乎其有文章也！ ”见论语泰伯篇。邢、皇疏本，“章” 下并无“也”字。七经考文曰：“一本有。”按：汉书儒林传叙传、陈书文学传序、唐文粹柳冕答孟判官书引论语，“章”下并有“也”字，与此同。舜承尧，不堕洪业；禹袭舜，不亏大功。其后至汤，举兵伐桀，武王把钺讨纣，无巍巍荡荡之文，而有动兵讨伐之言。盖其德劣而兵试，武用而化薄。化薄，不能相逮之明验也。及至秦、汉，朱校元本无“汉”字，疑是。下文“秦以得天下”，亦只以“秦”承之。兵革云扰，战力角势，秦以得天下。既得天下，无嘉瑞之美，若“协和万国”、注儒增篇。“ 凤皇来仪”之类，注讲瑞篇。非德劣不及，功薄不若之征乎？此言妄也。

　　夫天地气和，即生圣人，圣人之治，即立大功。和气不独在古先，则圣人何故独优？朱校元本“则”作“之”，是以“古”字句绝。世俗之性，好褒古而毁今，少所见而多所闻，又见经传增贤圣之美，孔子尤大尧、舜之功，又闻尧、禹禅而相让， “尧、禹”当作“尧、舜”。下文云： “尧、舜之禅，汤、武之诛。”又云：“尧、舜在殷、周，亦诛而不让。”盼遂案：“禹”为“舜”之误字。上下文皆尧、舜连言，且禹亦非禅让，书中无以尧、禹连言者，益明此文之误。汤、武伐而相夺，则谓古圣优于今，功化渥于后矣。夫经有褒增之文，世有空加之言，读经览书者所共见也。孔子曰：“纣之不善，不若是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。” 子贡语，见论语子张篇。语增篇亦引作 “孔子曰”。世常以桀、纣与尧、舜相反，称美则说尧、舜，言恶则举纣、桀。孔子曰：“纣之不善，不若是之甚也。”则知尧、舜之德，不若是其盛也。

　　尧、舜之禅，汤、武之诛，皆有天命，非优劣所能为，人事所能成也。使汤、武在唐、虞，亦禅而不伐；尧、舜在殷、周，亦诛而不让。盖有天命之实，而世空生优劣之语。经言“协和万国”，时亦有丹朱（水）；“朱”为“水”字形误。丹朱，尧子，不得与“协和万国”相较，又与下文“兵皆动而并用 ”义不相属。此文谓虽经言尧、舜太平，而实有兵祸。恢国篇曰：“尧有丹水之师，舜时有苗不服。”是其义。“凤皇来仪”，时亦有有苗。并注儒增篇。兵皆动而并用，则知德亦何优劣而小大也？

　　世论桀、纣之恶，甚于亡秦，实事者谓亡秦恶甚于桀、纣。秦、汉善恶相反，犹尧、舜、桀、纣相违也。亡秦与汉，皆在后世，亡秦恶甚于桀、纣，则亦知大汉之德不劣于唐、虞也。唐之“万国”，谓协和万国。固增而非实者也。义详艺增篇。有虞之“凤皇”，谓凤皇来仪。宣帝已五致之矣。注指瑞篇。孝明帝符瑞并至。注讲瑞篇。夫德优故有瑞，瑞钧则功不相下。宣帝、孝明如劣，不及尧、舜，何以能致尧、舜之瑞？光武皇帝龙兴凤举，取天下若拾遗，何以不及殷汤、周武？世称周之成、康，不亏文王之隆，注儒增篇。舜巍巍不亏尧之盛功也。方今圣朝，圣朝，谓章帝也。钱、黄、王、崇文本作“圣明”，非。 承光武，袭孝明，有浸酆溢美之化，无细小毫发之亏，上何以不逮舜、禹？下何以不若成、康？世见五帝、三王事在经传之上，而汉之记故尚为文书，“ 尚”下旧校曰：一有“书”字。则谓古圣优而功大，后世劣而化薄矣。
 
 
 

论衡校释卷第十九

　　　　宣汉篇

　　儒者称五帝、三王致天下太平，汉兴已来，未有太平。彼谓五帝、三王致太平，汉未有太平者，见五帝、三王圣人也，圣人之德，能致太平；谓汉不太平者，汉无圣帝也，贤者之化，不能太平。又见孔子言：“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫！”见论语子罕篇。方今无凤鸟、河图，瑞颇未至悉具，故谓未太平。此言妄也。

　　夫太平以治定为效，百姓以安乐为符。疑当作“以百姓安乐为符”。符谓太平之符。下文云：“ 百姓安者，太平之验也。”是其证。“百姓以安乐为符 ”，文殊无义，盖浅人援上句例妄乙。孔子曰：“
脩己以安百姓，尧、舜其犹病诸！”见论语宪问篇。病，难也。百姓安者，太平之验也。夫治人以人为主，百姓安，而阴阳和；阴阳和，则万物育；万物育，则奇瑞出。视今天下，安乎？危乎？安则平矣，瑞虽未具，无害于平。故夫王道定事以验，立实以效，效验不彰，实诚不见。时或实然，钱、黄、王、崇文本“或”作“哉”，非。证验不具，是故王道立事以实，不必具验。圣主治世，期于平安，不须符瑞。

　　且夫太平之瑞，犹圣主（王）之相也。吴曰：“主”当作“王”。下文云：“圣王骨法未必同。 ”圣王骨法未必同，宋、元本“ 骨”作“国”，朱校同。先孙曰：疑“图”之误。晖按：今本不误。太平之瑞何为当等？彼闻尧、舜之时，凤皇、景星皆见，凤皇注讲瑞篇。景星注是应篇。河图、洛书皆出，中候握河纪：“尧时受河图，龙衔赤文绿色。”（礼运疏。）后汉书襄楷传注引尚书中候：“舜沈璧于清河，黄龙负图出水。”以为后王治天下，当复若等之物，乃为太平。“复”下疑挩“有”字。下文：“未必谓世当复有凤皇与河图也。”用心若此，犹谓尧当复比齿，舜当复八眉也。“ 比”，路史后纪十注引作“仳”，是也。骨相篇云：“ 帝喾骈齿”。骈、仳字通。言圣相各异，尧不当类帝喾，舜亦不当似尧。夫帝王圣相，前后不同，则得瑞古今不等。而今王无凤鸟、河图，为未太平，妄矣。孙曰：“为”当作“谓”。上文云：“夫方今无凤鸟、河图，瑞颇未至悉具，故谓未太平。此言妄也。”下文云：“况至三百年，谓未太平，误也。”并其证。晖按： “为”读作“谓”，本书常见此例。

　　孔子言凤皇、河图者，假前瑞以为语也，未必谓世当复有凤皇与河图也。夫帝王之瑞，众多非一，或以凤鸟、麒麟，或以河图、洛书，或以甘露、醴泉，或以阴阳和调，或以百姓乂安。五行志应劭注：“艾，治也。”说文辟部：“●，治也，从辟，乂声。”乂、艾并以声假。今瑞未必同于古，古应未必合于今，孙经世曰：“未必，不必也。”遭以所得，未必相袭。何以明之？以帝王兴起，命祜（佑）不同也。“祜”为“佑” 形误。下文：“高祖、光武初起之佑。”恢国篇：“尧母感于赤龙，及起不闻奇佑。”并其证。初禀篇云：“ 非天之命，昌炽佑也。”命、佑对言，命谓初禀天命，佑谓兴起之瑞，义详彼篇。盼遂案：“祜”当为“佑” ，形近而讹。佑者，助也。命佑者，天所命佑助之事，如凤鸟、麒麟、河图、洛书、周之鸟鱼、汉之大蛇皆是。周则乌、鱼，见初禀篇。汉斩大蛇。见吉验篇。推论唐、虞，犹周、汉也。知其亦不袭同。初兴始起，事效物气，无相袭者，太平瑞应，何故当钧？以已至之瑞，效方来之应，犹守株待兔之蹊，藏身破置之路也。守株待兔，见韩非子五蠹篇。 “蹊路”二字误。

　　天下太平，瑞应各异，犹家人富殖，物不同也。或积米谷，或藏布帛，或畜牛马，或长田宅。夫乐米谷不爱布帛，欢牛马不美田宅，则谓米谷愈布帛，牛马胜田宅矣。今百姓安矣，符瑞至矣，朱校元本无此四字。终谓古瑞河图、凤皇不至，郑本作“致”，非。谓之未安，是犹食稻之人，入饭稷之乡，不见稻米，谓稷为非谷也。周礼夏官职方氏：“扬州、荆州其谷宜稻。雍州、冀州其谷宜黍稷。”

　　实者，天下已太平矣。未有圣人，何以致之？未见凤皇，何以效实？问世儒不知圣，何以知今无圣人也？世人见凤皇，何以知之？既无以知之，何以知今无凤皇也？讲瑞篇极明此义。委不能知有圣与无，又不能别凤皇是凤与非，则必不能定今与太平未平也。

　　孔子曰：“如有王者，必世然后仁。”见论语子路篇。集解孔曰：“三十年曰世，如有受命王者，必三十年仁政乃成也。”三十年而天下平。盼遂案：“三十年而天下平”七字为释上句之语，仲任喜于文中解经，语尾定有也字。疑此“平”下脱一“也” 字。汉兴，至文帝时，二十余年。贾谊创议，以为天下洽和，当改正朔、服色、制度，定官名，兴礼乐。文帝初即位，谦让未遑。见汉书本传。师古曰：“皇，暇也，自以为不当改。”艺文志阴阳家：“五曹官制五篇。”班注：“汉制，似贾谊所条。” 本传曰：“迺草具其仪法，色上黄，数用五，为官名，悉更奏之。”此五曹官制，盖其所条定官名也。礼记大传郑注：“服色，车马也。”疏：“正谓年始，朔谓月初，周子，殷丑，夏寅，是改正也。周夜半，殷鸡鸣，夏平旦，是易朔也。”夫如贾生之议，文帝时已太平矣。汉兴二十余年，应孔子之言“必世然后仁”也。汉一代（世）之年数已满，太平立矣，贾生知之。“ 一代”当作“一世”。唐人避“世”作“代”，今本沿之。况至今且三百年，谓未太平，误也。今谓章帝也。且孔子所谓一世，三十年也。汉家三百岁，十帝耀德，未平如何？河图曰：（后汉书曹褒传元和二年诏。）“赤九会昌，十世以光，十一以兴。”李贤注：“九谓光武，十谓明帝，十一谓章帝也。”夫文帝之时，固已平矣，历世持平矣。 盼遂案：“持平”当是“治平”。论例皆作“治平”。此亦系唐人避高宗讳而改也。本篇专言汉太平之事，故此云“治平”。作“持平”，则不相应。至平帝时，前汉已灭，光武中兴，复致太平。

　　问曰：“文帝有瑞，可名太平，光武无瑞，谓之太平，如何？”曰：夫帝王瑞应，前后不同，虽无物瑞，百姓宁集，风气调和，是亦瑞也。何以明之？帝王治平，升封太山，告安也。注书虚篇。秦始皇升封太山，遭雷雨之变，注感类篇。治未平，气未和。光武皇帝升封，天晏然无云， 孙曰：后书光武纪：“中元元年二月辛卯，柴望岱宗，登封太山。”初学记五、御览三九引袁山松后汉书：“光武封泰山，云气成宫阙。”晖按：光武纪只言“登封太山”，“天无云”未着。后汉纪八： “中元元年二月辛卯，上登封于太山，事毕，乃下。是日山上云气成宫阙，百姓皆见之。”又应劭汉官仪引马第伯封禅仪记曰：“建武三十二年，车驾正月二十八日发雒阳宫，二月九日到鲁，遣守谒者郭坚伯将徒五百人治泰山道。车驾十九日之山虞，国家居亭，百官布野。此日山上云气成宫阙，百官并见之。二十一日夕牲时，白气广一丈，东南极望致浓厚。时天清和无云。”（据后汉书祭祀志注、初学记十三、容斋随笔引。）建武三十二年，即中元元年。范史本纪，建武止三十一年。次年改为中元，直书为中元元年。尊楗阁碑，及蜀郡治道记并云：“建武中元二年。”是虽别为中元，犹冠以“
建武”。又后汉书祭祀志载封禅后赦天下诏，明言以建武三十二年为建武中元元年。故汉官仪以中元元年事属之建武也。太平之应也，瑞命篇曰：（祭祀志注。）“岱岳之瑞，以日为应也。” 时天清无云，则日应也，故云。治平气应。光武之时，气和人安，物瑞等至。人气已验，论者犹疑。孝宣皇帝元康二年，凤皇集于太山，后又集于新平。汉书宣纪：“元康元年三月诏曰：‘迺者凤皇集泰山、陈留。’二年三月，以凤皇、甘露集，赐吏民爵。”与此文异。又“集新平”，未详。四年，神雀集于长乐宫，或集于上林，宣纪元康四年三月诏曰：“迺者神爵五采，以万数，集长乐、未央、北宫、高寝、甘泉泰畤殿中，及上林苑。”三辅黄图曰：“长乐宫，本秦之兴乐宫也。”三辅旧事、宫殿疏皆曰：兴乐宫，秦始皇造，汉修饰之。周回二十里，前殿东西四十九丈七尺，两序中三十五丈，深十二丈。九真献麟。宣纪神爵元年韶：“迺元康四年，九真献奇兽，”即此。注详讲瑞篇。神雀二年，凤皇、甘露降集京师。宣纪神爵二年春二月诏曰：“迺者正月乙丑，凤皇、甘露降集京师，群鸟从以万数。”四年，凤皇下杜陵及上林。宣纪：“冬十月，凤皇十一集杜陵。十二月，凤皇集上林。”五凤三年，帝祭南郊，神光并见，或兴子（于）谷，烛燿斋宫，十有余日（刻）。吴曰：此文应据宣纪改“子”为“于”，改“日”为“刻 ”。师古曰：烛亦照也。刻者，以漏言时也。明年，祭后土，灵光复至，至如南郊之时。按：云“明年”，则五凤四年也，宣纪无此事。下文云： “其年三月，鸾凤集长乐宫东门树上。”宣纪在五凤三年。据此文则在四年，亦与汉书异。甘露、神雀降集延寿万岁宫。宣纪未见。秦、汉瓦当文字载有“延寿万岁”瓦当，即此宫物也。或以为万岁殿或延寿观瓦，据此文足证其非。其年三月，鸾凤集长乐宫东门中树上。宣纪在五凤三年。彼文云：“三月辛丑，鸾凤集长乐宫东阙中树上，飞下止地，文章五色，留十余刻，吏民并观。”讲瑞篇亦作“门中”。甘露元年，黄龙至，见于新丰，宣纪云：“夏四月。”醴泉滂流。宣纪甘露二年正月诏：“迺者黄龙登兴，醴泉滂流。”是亦述去年事也。彼凤皇虽五六至，注指瑞篇。或时一鸟而数来，或时异鸟而各至，麒麟、神雀、黄龙、鸾鸟、甘露、醴泉，祭后土天地之时，神光灵耀，可谓繁盛累积矣。孝明时虽无凤皇，亦致麟、甘露、醴泉、神雀、白雉、紫芝、嘉禾，盼遂案：“麟”上宜有“麒”字。恢国篇“孝明麒麟、神雀、甘露、醴泉、白雉、黑雉、芝草、连木、嘉禾，” 有“麒”字。金出鼎见，离木复合。后汉书明帝纪：永平六年二月，王雒山出宝鼎，庐江太守献之。十一年，漅湖出黄金，庐江太守以献。时麒麟、白雉、醴泉、嘉禾，所在出焉。十七年正月，甘露降于甘陵。是岁甘露仍降，树枝内附，芝草生殿前，神雀五色，翔集京师。五帝、三王，经传所载瑞应，莫盛孝明。如以瑞应效太平，宣、明之年，倍五帝、三王也。夫如是，孝宣、孝明，可谓太平矣。

　　能致太平者，圣人也，世儒何以谓世未有圣人？天之禀气，岂为前世者渥，后世者泊哉？周有三圣，文王、武王、周公，并时猥出。汉亦一代也，何以当少于周？周之圣王，何以当多于汉？汉之高祖、光武，周之文、武也。文帝、武帝、宣帝、孝明、今上，今上，章帝。下同。过周之成、康、宣王。非以身生汉世，可褒增颂叹，以求媚称也。核事理之情，定说者之实也。

　　俗好褒远称古，讲瑞上世为美，论治则古王为贤，以文例求之，“瑞”下疑脱“则”字。睹奇于今，终不信然。使尧、舜更生，恐无圣名。猎者获禽，观者乐猎，不见渔者，之心不顾也。“ 之”疑是“
人”字之误，“顾”当作“愿”，并形误也。言观猎者，见其获禽，则好之。不见渔者，则不知其能得鱼，故人心不愿也。下文：“观于齐不虞鲁，游于楚不欢宋。”不虞、不欢、不愿，义并同。又下文：“游齐、楚不愿宋、鲁也。”并其证。盼遂案： “之”字衍文。下文有“观猎不见渔”句，则此文当解为观者所以乐猎而不见渔者，以其心不愿也。是故观于齐不虞鲁，“虞”读“娱”。游于楚不欢宋。唐、虞、夏、殷，同载在二尺四寸，二尺四寸，经简也。注详谢短篇。儒者推读，朝夕讲习，盼遂案：“推”疑为“●”之误。方言十三：“抽，读也。”“抽”与“●”同字，与“ 推”字形近致误。不见汉书，谓汉劣不若。亦观猎不见渔，游齐、楚不愿宋、鲁也。使汉有弘文之人，经传汉事，则尚书、春秋也。儒者宗之，学者习之，将袭旧六为七，史记司马相如传载封禅文曰：“杂荐绅先生之略术，使获耀日月之末光绝炎，以展采错事，犹兼正列其义，校饬厥文，作春秋一艺，将袭旧六为七，摅之无穷。”集解：“春秋者，正天时，列人事，诸儒既得展事业，因兼正天时，列人事，叙述大义为一经。”“今汉书增一，仍旧六为七也。”为此文所本。今上上（王）至高祖，孙曰：“王”字即“上”字之误而衍。皆为圣帝矣。观杜抚、班固等所上汉颂，后汉书儒林传：“杜抚字叔和。”班固传：“肃宗雅好文章，每行巡守，固辄献上赋颂。”颂功德符瑞，汪濊深广，滂沛无量，逾唐、虞，入皇域。

　　三代隘辟，厥深洿沮也。“殷监不远，在夏后之世。”见诗大雅荡篇。且舍唐、虞、夏、殷，近与周家断量功德，实商优劣，周不如汉。何以验之？

　　周之受命者，文、武也，汉则高祖、光武也。文、武受命之降怪，不及高祖、光武初起之佑。孝宣、明之瑞，“明”上当有“孝”字。美于周之成、康、宣王。孝宣、孝明符瑞，唐、虞以来，可谓盛矣。今上即命，奉成持满，四海混一，天下定宁。物瑞已极，人应订隆。盼遂案：“订隆”当是“斯隆”之误。“斯”字草书作“●”，因误作“订”。唐世黎民雍熙，潜夫论本政篇：“稷、□、皋陶聚，而致雍熙。”后汉书方术传第五伦令班固为文荐谢夷吾曰：“臣闻尧登稷、契，政隆太平，舜用皋陶，政致雍熙。”今亦天下脩仁，岁遭运气，谷颇不登，明雩篇云： “建初孟年，北州连旱。”盖即此。恢国篇、须颂篇并云：“建初孟年，无妄气至。”即所谓运气也。盼遂案：“谷颇不登”者，谷无不登也。汉人“颇”字多用作稍少之义，独仲任常用为鲜少之义。本篇而外，如论死篇：“能使灭灰更为然火，吾乃颇疑死人能复为形。” “颇疑”即“无疑”也。“谷颇不登”，与下句“迥路无绝道之忧，深幽无屯聚之奸”，正同一语法矣。“颇 ”亦“无”也。迥路无绝道之忧，深幽无屯聚之奸。周家越常献白雉，注异虚篇。方今匈奴、善鄯、哀牢贡献牛马。周时仅治五千里内，注艺增篇。汉氏廓土，收（牧）荒服之外。“ 收”当作“牧”，形近而误。别通篇云：“汉氏廊土，牧万里之外。”汉书王莽传：“汉家不广二帝三王，廊土辽远，州牧行部，远者三万余里。”注，服虔曰：“ 唐、虞及周，要服之内方七千里，夏、殷方三千里，汉地南北万三千里。”牛马珍于白雉，近属不若远物。古之戎狄，今为中国；古之裸人，今被朝服；玉藻郑注：“朝服，冠玄端素裳也。”古之露首，今冠章甫；章甫，殷冠也。古之跣跗，今履商（高）舄。吴曰：“
商”当作“高”，形近之讹也。超奇篇有吴君商，孙诒让据案书篇改“商”为“高”，是也。此文误与彼同。王莽好高冠厚履。杜氏幽求亦有“ 高冠厚舄”之语。（见）御览六九七引。）“高”、“ 厚”义同。盼遂案：“商”疑“絇”之误。礼书言絇履者多矣。后汉书明帝纪“帝及公卿列侯始服冠冕衣裳玉佩絇屦以行事”，明后汉崇絇舄矣。以盘石为沃田，以桀暴为良民，夷陷坷为平均，化不宾为齐民，不宾，谓不宾服者。淮南原道篇注：“齐于凡民，故曰齐民。”俶真训注同。汉书如淳注：“齐，等也，无有贵贱，谓之齐民。”非太平而何？

　　夫实德化则周不能过汉，论符瑞则汉盛于周，度土境则周狭于汉，汉何以不如周？独谓周多圣人，治致太平？儒者称圣泰隆，使圣卓而无迹；广雅：“趠，绝也。”卓、趠声义同。称治亦泰盛，使太平绝而无续也。

　　　　恢国篇

　　颜渊喟然叹曰：“仰之弥高，钻之弥坚。”见论语子罕篇。此言颜渊学于孔子，积累岁月，见道弥深也。宣汉之篇，高汉于周，拟汉过周，论者未极也。“者”犹“之”也。恢而极之，弥见汉奇。夫经熟讲者，要妙乃见；国极论者，恢奇弥出。恢论汉国，在百代之上，审矣。何以验之？

　　黄帝有涿鹿之战；史记五帝纪： “黄帝与炎帝战于阪泉，与蚩尤战于涿鹿。”刑法志： “黄帝有涿鹿之战，以定火灾。”注谓“炎帝火行。” 贾子新书制不定篇：“黄帝行道，而炎帝不听，故战涿鹿之野。”梁履绳左通补释（僖二十五年。）曰：以涿鹿即阪泉，非也。当以史记为定。蚩尤乃神农时诸侯，（本庄子释文。）与炎帝之后自别。故秦策：“黄帝伐涿鹿而禽蚩尤。”庄子盗跖篇：“黄帝与蚩尤战于涿鹿之野。”可证。尧有丹水之师；舜时有苗不服；并注儒增篇。夏启有扈叛逆；书序：“启与有扈战于甘之野。”吕氏春秋先己篇：“夏后伯启（旧本误作夏后相，孙星衍今古文尚书注疏谓即伯禹，非。）与有扈战于甘泽而不胜。”淮南齐俗训：“ 昔有扈氏为义而亡。”注：“有扈，夏启之庶兄也。以尧、舜与贤，禹独与子，故伐启，启亡之。”史夏本纪：“有扈不服，启伐之。”诸说并谓启伐之也。墨子明鬼篇引夏书禹誓曰：“大战于甘，誓于中军，曰：‘有扈氏威侮五行，怠弃三正，予共行天之罚。’”吕氏春秋召类篇：“禹攻曹、魏、屈骜、有扈以行其教。”说苑政理篇：“昔禹与有扈氏战。”此则谓禹伐之也。盖旧说有二，此则取前说。高宗伐鬼方，三年克之； 易既济九三爻辞。鬼方，或谓在南方，或谓西方，或谓北方，今不能定。沈濂怀小编二曰：“ 西南北三方荒远之夷，无不可被以鬼方之名，自不必专属一方。”此说甚通。周成王管、蔡悖乱，周公东征。史记：“管、蔡、武庚等，果率淮夷而反，周公乃奉成王命，兴师东伐。”前代皆然，汉不闻此。高祖之时，陈狶反，彭越叛，治始安也。 史记高纪：十年，赵相国陈豨反代地。十一年，梁王彭越谋反，废迁蜀，复欲反。孝景之时，吴、楚兴兵，怨晁错也。史记景帝纪：“三年，吴王濞、楚王戊反，发兵西乡。”晁错传：“错请诸侯之罪过，削其地，收其枝郡。诸侯皆喧哗疾错，吴、楚七国反，以诛错为名。”匈奴时扰，正朔不及，天荒之地，王功不加兵，今皆内附，贡献牛马。此则汉之威盛，莫敢犯也。

　　纣为至恶，天下叛之。武王举兵，皆愿就战，语增篇云：“武王有八百诸侯之助。”此文谓助武王战，非谓就纣战，疑此文原作“皆愿助战”。八百诸侯，不期俱至。项羽恶微，号而用兵，而、能古通。盼遂案：论言项羽之恶微小，而羽又号能用兵也。俗读为一句者，误也。与高祖俱起，威力轻重，未有所定，则项羽力劲。折铁难于摧木。高祖诛项羽，折铁；武王伐纣，摧木。然则汉力胜周多矣。凡克敌，一则易，二则难。汤、武伐桀、纣，一敌也；高祖诛秦杀项，兼胜二家，力倍汤、武。武王为殷西伯，臣事于纣。以臣伐周，齐曰：“周”当作 “君”，形近又涉上下文“周”字而误。夷、齐耻之，扣马而谏，武王不听，不食周粟，饿死首阳。见史记伯夷传。高祖不为秦臣，光武不仕王莽，诛恶伐无道，无伯夷之讥，可谓顺于周矣。

　　丘山易以起高，渊洿易以为深。起于微贱，无所因阶者难；袭爵乘位，尊祖统业者易。尧以唐侯入嗣帝位，注吉验篇。舜以司徒因尧授禅，淮南齐俗训：“尧之治天下也，舜为司徒。”尧典曰：“慎徽五典。”皮锡瑞曰：“郑注云：‘五典，五教也，盖试以司徒之职。’是也。”禹以司空缘功代舜，尧典：“伯禹作司空。”尚书刑德放曰：“禹长于地理水泉九州，得括地象图，故尧以为司空。”汤由七十里，文王百里，武王为西伯，袭文王位。三郊孙曰：文选陆佐公石阙铭注引作“文王百里为西伯，武王袭文王” 是也。晖按：上文亦有“武王为殷西伯”句。“袭文王位”，程本作“袭承帝位”。宋本同此。“三郊”字误。盼遂案：唐兰云：“三郊二字衍文。”五代之起，皆有因缘，力易为也。高祖从亭长泗上亭长。提三尺剑取天下，光武由白水袁山松后汉书：（御览九十。）“世祖以渺渺之胤，起于白水之滨。”东观汉记云：“光武皇考封南阳之白水乡。”水经沔水注：“白水北有白水陂，其阳有光武故宅，所谓白水乡。”奋威武〔帝〕海内，孙曰：类聚十二引作“帝海内”，有“帝”字，“海内” 不属下为句，义较长。晖按：当据补“帝”字。“帝海内”与“取天下”相对为文。无尺土所因，一位所乘，直奉天命，推自然。此则起高于渊洿，为深于丘山也。比方五代，孰者为优？

　　传书或称武王伐纣，太公阴谋，书抄一一四、御览三百十六、又八七０、又九八五引并作 “太公阴谋书称：（御览三一六、又九八五无“称”字。）“武王伐纣”，无“传书或称”四字，疑是。此事盖出太公阴谋也。语增篇正谓出阴谋之书。但据意林、御览四九四引，则今本不误，未能諟定。食小儿以丹，令身纯赤，长大，教言殷亡。殷民见儿身赤，以为天神，及言殷亡，皆谓商灭。兵至牧野，晨举脂烛。通典引卫公兵法守城门篇云：“脂油烛炬，燃灯秉烛，用备非常。”奸谋惑民，权掩不备，惑民，谓食小儿丹。权掩不备，谓掩人不备也。周之所讳也，世谓之虚。汉取天下，无此虚言。武成之篇，言周伐纣，血流浮杵。注语增篇。以武成言之，食儿以丹，晨举脂烛，殆且然矣。汉伐亡新，光武将五千人，王莽遣二公将三万人，战于昆阳，俞曰：二公者，王莽大司徒王寻、大司空王邑也。袁宏后汉纪载此事，亦屡言二公，殆由东汉时侈言光武昆阳之战，以为美谈，人所熟习，故于寻、邑止言二公，不举其名也。晖按：王莽传云：“邑与司徒寻过昆阳，昆阳时已降汉，汉兵守之。严尤、陈茂与二公会，二公纵兵围昆阳。”蔡邕光武济阳宫碑：“帝乃龙见白水，渊跃昆、滍，破前隧之众，殄二公之师。”此“二公”并谓寻邑也。盼遂案：“
三”当为“百”之坏字。后汉书光武纪：“莽遣王寻、王邑将兵百万，其甲士四十二万。 ”雷雨晦冥，前后不相见。汉兵出昆阳城，击二公军，一而当十，二公兵散。钱、黄、王、崇文本作“败”。朱校元本同此。东观记：“帝选精兵三千人，从城西水上奔阵，寻、邑兵大奔北，于是杀寻。而昆阳城中兵亦出，中外并击。会天大雷风，暴雨下如注，水潦成川，滍水盛溢，邑大众遂溃，赴水溺死者以数万。”天下以雷雨助汉威敌，孰与举脂烛以人事谲取殷哉？

　　或云：“武王伐纣，纣赴火死，武王就斩以钺，悬其首于大白之旌。”逸周书克殷解： “武王既以虎贲戎车驰商阵，商师大败，商辛奔内，登于廪台之上，屏遮而自燔于火。武王乃手太白，以麾诸侯，遂揖之。武王先入，适王所，乃克射之，三发而后下车，斩之以黄钺，折悬诸太白。适二女之所，乃既缢，王又射之。”苟子正论篇、解蔽篇亦见此事，云：“ 县之赤旆。”杨注：礼记明堂位说旗曰：“殷之大白，周之大赤。”则史记云：“悬之太白旗”，非是。齐宣王怜衅钟之牛，睹其色之觳觫也。见孟子梁惠王篇。赵注：“觳觫，牛当到死地处恐貌。新铸钟，杀牲以血涂其衅□，因以祭之，曰衅。”广雅释诂曰：“●●，死也。”楚庄王赦郑伯之罪，盼遂案：东汉避明帝讳“庄”之字曰“严”。此宜作楚严王，而后人回改之。见其肉袒而形暴也。郑伯，襄公。事见左宣十二年传。君子恶〔恶〕，不恶其身。吴曰：此文当作：“君子恶恶，不恶其身。”各本误脱一“恶”字。纣尸赴于火中，所见凄怆，非徒色之觳觫，袒之暴形也。就斩以钺，悬乎其首，何其忍哉？高祖入咸阳，阎乐诛二世，项羽杀子婴，高祖雍容入秦，不戮二尸。光武入长安，刘圣公已诛王莽，东观汉记曰：“刘玄，字圣公，光武族兄也。”汉书王莽传曰：“莽之渐台，商人杜吴杀之。”乘兵即害，不刃王莽之死。先孙曰：死、尸通。不刃，谓不戮尸也。元本作“不忍” ，非。夫斩赴火之首，与贳被刃者之身，德虐孰大也？岂以羑里之恨哉？纣拘文王于羑里。以人君拘人臣，其逆孰与秦夺周国、莽酖平帝也？注语增篇。邹伯奇论桀、纣之恶不若亡秦，亡秦不若王莽。注感类篇。然则纣恶微而周诛之痛，秦、莽罪重而汉伐之轻，宽狭谁也？

　　高祖母妊之时，蛟龙在上，梦与神遇。注吉验篇。好酒贯（贳）饮，钱、王、黄、崇文本作“贳饮”，是。吉验篇亦云“贳酒” 。盼遂案：“贯”当为“贳”，形近而误。汉书高帝纪：“高祖好酒及色，常从王媪、武负贳酒。”颜注：“ 贳，赊也。”此论所本。酒舍负雠。“ 负”读“倍”。吉验篇曰：“酒售数倍。”史高纪集解如淳曰：“雠亦售。”索隐曰：“既贳饮，且雠其数倍价。”按此文，知小司马说非。盼遂案：“负”古音如 “倍”，恒与“倍”通用。此“负雠”即史记高祖纪所谓“每酤留饮，酒雠数倍”也。及醉留卧，其上常有神怪。夜行斩蛇，蛇妪悲哭。与吕后俱之田庐，时自隐匿，光气畅见，吕后辄知。始皇望见东南有天子气。 亦见吉验篇。及起，五星聚于东井。史记天官书曰：“汉之兴，五星聚于东井。”又陈余传甘公曰：“汉王之入关，五星聚东井之时，东井者，秦分也，先至必王。”汉书高纪应劭注：“东井，秦之分野，五星所在，其下当有圣人以义取天下。占见天文志。”楚望汉军，云气五色。注吉验篇。光武且生，凤皇集于城，嘉禾滋于屋。皇妣之身，读作“●”。夜半无烛，空（宫）中光明。“空”，类要九引作“宫”，是也。吉验篇：“
室内自明。”初禀篇：“内中光明。”水经济水注：“光明照室。”宫，济阳宫也。初者，苏伯阿望舂陵气，郁郁葱葱。光武起，过旧庐，见气憧憧上属于天。并注吉验篇。五帝三王初生始起，不闻此怪。尧母感于赤龙，注奇怪篇。及起，不闻奇佑。禹母吞慧苡，注奇怪篇。将生（王），得玄圭。类要九引“生”作“王”，是。玉海二百引误同。诸书无禹生得玄圭说。禹贡：“禹锡玄圭，告厥成功。”夏本纪：“帝锡禹玄圭，告成功于天下。”即此云“将王得玄圭”也。伪孔传、史记正义并谓帝尧赐之。按此以为瑞应，则谓天也。尚书旋机铃曰：“禹开龙门，导积石，玄珪出，刻曰：延喜王受德，天赐佩。”郑注：“禹功既成，天出玄圭赐之，占者以德佩，禹有治水之功，故天佩以玄玉。”魏曹植画赞曰：“天锡玄圭，奄有万邦。”并同此说。皮锡瑞曰：或以为帝锡，盖三家尚书不同。契母咽鷰子，注奇怪篇。 汤起，白狼衔钩。尚书璇玑铃曰：“汤受金符帝箓，白狼衔钩入殷朝。”（类聚十二。）田俅子曰：“商汤为天子都于亳，有神手牵白狼，口衔金钩而入汤庭。”（类聚九九。）帝王世纪曰：“汤时有神牵白狼衔钩入殷朝者，乃东观沉璧于洛，获黄鱼黑玉之瑞，于是始受命称王。”（合璧事类七。）抱朴子对俗篇：“白狼知殷家之兴。”后稷母履大人之迹，注奇怪篇。文王起，得赤雀，武王得鱼、乌。注初禀篇。皆不及汉太平之瑞。

　　黄帝、尧、舜，凤皇一至。注讲瑞篇。凡诸众瑞，重至者希。汉文帝黄龙、十五年见成纪。玉棓（杯）。先孙曰：验符篇亦云：“文帝之时玉棓见。”“棓”当作“ 杯”，即“杯”字也。（山海经海内北经：“蛇巫之山有人操柸。”郭注云：“柸或作棓，字同。”彼以“柸 ”为“棓”，与此以“棓”为“杯”同。）文帝十六得玉杯，事见汉书文帝纪、郊祀志。晖按：玉海二百引作 “玉杯”。武帝黄龙、麒麟、连木。元狩元年，获白麟。连木，即终军传所云“众枝内附”者。宣帝凤皇五至，麒麟、神雀、甘露、醴泉、黄龙、神光。并见宣汉篇。平帝白雉、黑雉。元始元年，越裳重译，献白雉一，黑雉二。孝明麒麟、神雀、甘露、醴泉、白雉、黑雉、芝草、连木、嘉禾，与宣帝同，奇有神鼎、黄金之怪。并注宣汉篇。一代之瑞，累仍不绝，此则汉德丰茂，故瑞佑多也。孝明天崩，今上嗣位，元二之间，嘉德布流。“元二”谓建初元年二年。后汉书邓骘传：“时遭元二之灾，人士荒饥，死者相望。”陈忠传：“自帝即位以后，频遭元二之□。”杨孟文碑：“中遭元二，西戎虐残。 ”孔耽碑：“遭元二轗轲，人民相食。”并谓元年二年也。邓骘传注谓“元二即元元”，失之。建初元年二年，兖、豫、徐三州牛疫大旱，诏书数下，免三州租刍。以见谷，赈给贫民。其各实覈尤贫者，计所贷并与之。又以上林池□田赋与贫民。并见章帝纪。故曰：“元二之间，嘉德布流。”左暄三余偶笔八曰：“元二乃指运数之灾□而言。章怀以为元元固非，容斋以为元年二年，亦恐不然。元二谓一元中，次二之□也。”按此文，从容斋说为妥。三年，零陵生芝草五本。章帝纪：“建初三年，零陵献芝草。”余见验符篇。王本改“元二”为“元年”，“三年”为“二年”。崇文本因之，非也。朱校元本、程、何、钱、黄各本并与此本同。四年，甘露降五县。章帝纪：“甘露降泉陵、洮阳二县。”注：“二县属零陵郡。 ”验符篇亦云：“降五县。”五年，芝复生六年（
本），吴曰：“六年”当作“六本 ”。“芝复生六本”为句。三年生芝五本，五年复生六本，故下云“十一芝累生”也。验符篇云：“建初三年，零陵生芝草五本，五年复生六本，并前凡十一本。” 与此篇及后汉书章帝纪并相应。今作“六年”，沿讹之甚者。容斋随笔卷五引论衡亦作“六年”，则宋本已误矣。（王楙野客丛书卷十转引容斋随笔误同。）黄龙见，大小凡八。孙曰：黄龙事，详验符篇。后汉书章帝纪：“建初五年，有八黄龙见于泉陵。”注引伏侯古今注云：“
见零陵泉陵湘水中，相与戏，其二大如马，有角。六枚，大如驹，无角。”前世龙见不双，芝生无二，甘露一降，而今八龙并出，十一芝累生，甘露流五县，德惠盛炽，故瑞繁伙也。自古帝王，孰能致斯？

　　儒者论曰：“王者推行道德，受命于天。”论衡初秉（禀）以为王者生禀天命。“秉” ，宋本作“禀”，朱校同。当据正。前初禀篇也。性命难审，且两论之。酒食之赐，一则为薄，再则为厚。如儒者之言，五代皆一受命，唯汉独再，此则天命于汉厚也。如审论衡之言，生禀自然，此亦汉家所禀厚也。绝而复属，死而复生。世有死而复生之人，人必谓之神。汉统绝而复属，光武存亡，可谓优矣。

　　武王伐纣，庸、蜀之夷，佐战牧野。牧誓曰：“及庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮人。”马曰：“武王所率，将伐纣也。”左文十六年传：“庸人叛楚。”杜注：“庸，今上庸县。”王鸣盛曰：“晋上庸，今为湖北郧阳府房县，其地在江之北，汉之南。” 华阳国志曰：“蜀世为侯伯，历夏、商、周，武王代纣，蜀与焉。其地东接于巴，南接于越，北与秦分，西奄岷、嶓。”成王之时，越常献雉，倭人贡畅。注异虚篇。幽、厉衰微，戎、狄攻周，平王东走，以避其难。至汉，四夷朝贡。孝平元始元年，越常重译，献白雉一，黑雉二。夫以成王之贤，辅以周公，越常献一，平帝得三。后至四年，金城塞外，羌良桥桥种良愿等，献其鱼盐之地，愿内属汉，遂得西王母石室，因为西海郡。孙曰：“羌良桥桥种良愿等” 句，文有讹衍。据王莽传校之，“羌良”之“良”，疑涉“良愿”而衍。“桥”盖“豪”字之误，“豪”误为 “乔”，又改作“桥”耳。下一“桥”字衍。“种”字疑在“等”字之下。原文疑当作：“羌豪良愿等种。” 王莽传云：“平宪奏言：羌豪良愿等种，人口可万二千人，愿为内臣，献鲜水海、允谷盐池。莽奏请受良愿等所献地为西海郡。”又地理志：金城郡临羌注：“西北至塞外，有西王母石室、仙海、盐池。”晖按：书抄三一引此文“羌”下有“人”字，“桥桥”作“橘橘”，义亦难通。疑当从孙校。地理志金城郡注：“昭帝始元六年置，莽曰西海。”临羌县，师古注，阚骃曰：“西有卑和羌，即献王莽地为西海郡者。”平帝纪元始四年冬置西海郡，与此同。莽传在五年。周时戎、狄攻王，至汉内属，献其宝地。西王母国在绝极之外，而汉属之。德孰大？壤孰广？方今哀牢、鄯善、诺（婼）降附归德。吴曰：“诺”当作“
婼”。西域传：“出阳关自近者始曰婼羌。”师古曰：音而遮反。盼遂案：西域传：“婼羌。”孟康曰：“婼音儿。”又案：婼羌，后汉时无单称“婼”者，疑此下仍当有“羌”字。匈奴时扰，遣将攘讨，获虏生口千万数。夏禹□入吴国。注问孔篇。太伯采药，断发文身。注初禀、谴告篇。唐、虞国界，吴为荒服，越在九夷，罽衣关头，说文“●，西胡毳布也。 ”尔雅释言：“牦，罽也。”禹贡疏引舍人注：“牦谓毛罽也。胡人续羊毛作衣。”“●”通“罽”，一作“ □。”今皆夏服，褒衣履舄。巴、蜀、越嶲、郁林、日南、辽东、乐浪，郡国志：“巴郡，秦置，雒阳西三千七百里。蜀郡，秦置，雒阳西三千一百里。越嶲郡，雒阳西四千八百里。郁林郡，雒阳南六千四百一十里。日南郡，雒阳南万三千四百里。辽东郡，秦置，雒阳东北三千六百里。乐浪郡，雒阳东北五千里。”地理志：“越嶲郡，武帝元鼎六年开。郁林郡，故秦桂林郡，属尉佗，武帝元鼎六年开，更名。日南郡，故秦象郡，武帝元鼎六年开，更名。乐浪郡，武帝元封三年开。”应劭注：“故朝鲜国。”周时被发椎髻，今戴皮弁；周时重译，今吟诗、书。

　　春秋之义，君亲无将，将而必诛。公羊庄三十二年、昭元年传并有此文。将，将为逆弑。“ 而”犹“则”。广陵王荆迷于□巫，楚王英惑于狭（侠）客，孙曰：“狭”当作“侠”。事见后汉书光武十王列传。事情列见，孝明三宥，二王吞药。周诛管、蔡，违斯远矣！楚外家许氏与楚王谋议，孝明曰：“许民（氏）有属于王，欲王尊贵，人情也。”孙曰：“许民”当作“许氏” ，崇文本改作“氏”，是也。后汉书楚王英传制诏许太后曰：“诸许愿王富贵，人情也。”圣心原之，不绳于法。隐彊侯傅悬书市里，诽谤圣政；今上海思（恩），犯夺爵士。孙曰：后汉书樊阴传： “永平元年诏，以汝南之鲖阳，封兴子庆为鲖阳侯，庆弟博为濦疆侯，博弟员、丹并为郎。”袁宏纪云：“建初元年三月丙午，博坐骄溢，免为庶人。四月丙戌，诏复封兴子员为濦彊侯。”又按：“海思”无义，元本“ 思”作“恩”，是也。海恩，谓封员嗣祀阴氏也。晖按：朱校元本亦作“海恩”。又“犯”作“免”，亦较今本义长。盼遂案：“思”当从元本作“恩”。“
犯”疑为“弗”，音近而误。上文 “圣心原之，不绳于法”，与此文一例。恶其人者，憎其□余。说苑贵德篇：“太公曰：憎其人，恶其余胥。”“□”即“胥”字。（累害篇： “取子□之诛。”天启本作“子胥”。）王本作“贵” ，崇文本作“屋”，并非也。赵氏宝甓斋札记曰：“尚书大传周传牧誓篇云：（晖按：卢揖入武成。）‘太公曰：臣闻之也，爱人者，兼其屋上之乌；不爱人者，及其□余。’郑注：‘□余，里落之壁。’董丰坦曰：杜诗笺引尚书大传：‘憎其人者，憎其储胥。’丁小疋云：万花谷前集才德引六韬作‘余胥’。说苑作‘余胥’ 。坦案：作‘储胥’者近是。长安志图中汉瓦有曰：‘
储胥未央。’（当云‘未央储胥’ 。此汉未央宫瓦。）盖士人谓瓦为‘储胥’。郑注以为里落之壁，‘壁’与‘甓’古字通，甓为□，亦得为瓦。”立二王之子，安楚、广陵，后汉书明帝纪：“永平十四年，封故广陵王荆子元寿为广陵侯。”楚王英传：“建初二年，封英子楚侯，种五弟皆为列侯。”彊弟员嗣祀阴氏。孙曰：当作“隐彊弟员”。或即作“傅弟员”。“彊”字涉上下“隐彊”而误。（又按：“
傅”，袁、范书并作“博”，东观记作“传”，殊难正定。今但从本书。）二王，帝族也，位为王侯，与管、蔡同。管、蔡灭嗣，二王立后，恩已褒矣。隐彊，异姓也，尊重父祖，复存其祀。立武庚之义，继禄父之恩，尚书大传曰： “武王杀纣，立武庚而继公子禄父。”（
据诗邶、鄘、卫谱疏引。豳风破斧疏、左定四年传疏引，皆无“立武庚”三字。乃后人不知武庚、禄父为二人而误删之。）此以武庚、禄父为两人，用大传之说。大传周传洪范篇郑注：“武庚字禄父，纣子也。”郑古文说，故不同。白虎通姓名篇：“禄甫元名武庚。”亦以为一人。皮锡瑞曰：班氏盖用夏侯说，与仲任用欧阳义不同。方斯羸矣。方，比也。何则？并为帝王，举兵相征，贪天下之大，绝成汤之统，非圣君之义，失承天之意也。隐彊，臣子也，汉统自在，绝灭阴氏，无损于义，而犹存之，惠滂沛也。故夫雨露之施，内则注于骨肉，外则布于他族。唐之晏晏，尧典：“钦明文思安安。 ”今文作：“
钦明文塞晏晏。”后汉书冯衍传显志赋曰：“思唐、虞之晏晏。”崔瑗司隶校尉箴曰：“ 昔唐、虞晏晏。”冯衍传注考灵耀曰：“放勋钦明文思（段玉裁曰：当作“塞”。）晏晏。”郑注：“道德纯备谓之塞，宽容覆载谓之晏。”说文日部：“晏，天清也。”尔雅释训：“
晏晏，温和也。”释名释言语篇： “安，晏也，晏晏然和喜无动惧也。”江声曰：“天地惟清晏和柔，故能覆载万物，故宽容覆载谓之晏，言尧德之大，与天地同。”舜之烝烝，尧典：“父顽，母嚚，象傲克谐。（句。）以孝烝烝，（句。）艾不格奸。”（从王引之读。）王引之曰：“烝烝，言孝德之厚美也。”伪孔以“烝烝艾”句，训“
烝”为进，非。说详经义述闻卷三、皮氏今文尚书考证。岂能逾此？欢兜之行，靖言庸回，盼遂案：尚书尧典作“静言”，史记释作“善言”。“靖言”亦“善言”也。王氏广雅疏证一：“竫，善也。”云：“韩诗曰：‘东门之栗，有靖家室。’静，善也。史记秦纪云：‘
赐谥为竫公。’襄公十年左传云： ‘单靖公为卿士。’竫、靖、静并通。书盘庚‘自作弗靖’，亦谓‘弗善’也。”今书作“静言庸违”，“违 ”亦“回”也。共工私之，称荐于尧。尧典：“帝曰：‘畴？咨！若予采？’欢兜曰：‘都！共工方鸠僝功。’帝曰：‘吁！静言庸违。’”静、靖同。汉书王尊传，湖三老公乘兴等上书曰：“靖言庸违。 ”皮锡瑞曰：“靖言，巧言也。”“回”、“违”古通。段玉裁曰：“左氏春秋云：‘靖谮庸回。’即‘靖言庸违’也。回，邪也。”庸，用也。史记五帝纪：“共工善言，其用僻。”善言即巧言。僻，谓其行邪僻。案：此文谓欢兜之行，与尚书适反。皮锡瑞曰：“
欢兜、共工互易，乃不可通，盖传写之误。”三苗巧佞之人，注答佞篇。或言有罪之国。书舜典释文马、王云：“三苗，国名也。”左昭元年传：“自古诸侯不用王命者，虞有三苗，夏有观扈。”国策吴起对魏文侯曰：“三苗之国，左洞庭而右彭蠡。”并以为国。鲧不能治水，知力极尽。洪范：“鲧□洪水。”尧典：“九载绩用弗成。”罪皆在身，不加于上，唐、虞放流，死于不毛。尧典：“流共工于幽州，放欢兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山。四罪而天下咸服。”楚辞天问王注：“尧长放鲧于羽山，绝在不毛之地。”郑玄曰：（舜典疏。）“舜不刑此四人者，以为尧臣，不忍刑之。”又云： “流四凶者，卿为伯子，大夫为男，降其位耳，犹为国君。”后汉书朱浮传，樊鯈言于帝曰：“唐尧大圣，兆人获所，尚优游四凶之狱，厌服海内之心，使天下咸知，然后殛罚。”此云“罪皆在身，不加于上”，谓虽不加刑，而放流至死。怨恶谋上，怀挟叛逆，考事失实，误国杀将，罪恶重于四子。谓四凶。孝明加恩，则论徙边，后汉书明帝纪：“永平八年，诏三公募郡国中都官死罪系囚，减罪一等，勿笞，诣度辽将军营，屯朔方、五原之边县，妻子自随，便占着边县。”今上宽惠，还归州里。章帝纪：“建初元年诏，流人欲归本者，郡县其实禀，令足还到，听过止官亭，无雇舍宿。长吏亲躬，无使贫弱遗脱。”又：“二年，诏还坐楚、淮阳事徙者四百余家，令归本郡。”开辟以来，恩莫斯大？

　　晏子曰：“钩星在房、心之间，地其动乎？”注变虚篇。夫地动，天时，非政所致。皇帝振畏，犹归于治，广征贤良，访求过阙。后汉书章帝纪：“建初元年三月甲寅，山阳、东平地震，诏求贤良。”高宗之侧身，见异虚篇。周成之开匮，成王感雷雨之变，开金縢。励（□）能逮此。吴曰：“励”当作“□”，即“仅”之异文。记射义：“ 盖□有存者。”释文云：“音勤，又音觐，少也。”晖按：吴说是也。朱校元本正作“□”。盼遂案：“励” 当为“□”，字形之误。“□”于说文作“仅”，在广部，云：“少劣之居也。”

　　谷登岁平，庸主因缘，以建德政；颠沛危殆，圣哲优者，盼遂案：“者”当为“着”字之误也。乃立功化。是故微病恒医皆巧，笃剧扁鹊乃良。建初孟年，无妄气至，无妄注寒温篇。岁之疾疫也，比旱不雨，牛死民流，可谓剧矣。章帝纪：“永平十八年牛疫，京师及兖、豫、徐三州大旱。建初元年诏曰：比年牛多疾疫，垦田减，谷价颇贵，人以流亡。”皇帝敦德，俊乂在官，尚书皋陶谟文。中候曰：“
文命盛德，俊乂在官。”孙星衍曰：“俊乂，谓大臣耆老也。”皮锡瑞曰：“俊，贤。艾，治也。”第五司空，股肱国维，第五，第五伦也。章帝纪：“永平十八年八月即帝位，十一月第五伦为司空。”盼遂案：后汉书第五伦传：“肃宗初立，代牟融为司空，奉公尽节，言事无所依违。吏人奏记及便宜者，亦并封上。性质□，少文采。在位以贞白称，时人方之前朝贡禹。”此其股肱国维之事也。 转谷振赡，“振”，救也。“赡 ”，足也。民不乏饿，赈谷注见前。天下慕德，虽危不乱。民饥于谷，饱于道德，身流在道，心回乡内，“乡”读“
向”。以故道路无盗贼之迹，深幽迥绝无劫夺之奸。盼遂案：“深幽 ”当是“迥绝”之傍注，后人因以误入正文，遂致文意复沓，又与上句不对。以危为宁，以困为通，五帝三王，孰能堪斯哉？

　　　　验符篇

　　夏之方盛，远方图物，贡金九牧，禹谓之瑞，铸以为鼎。注儒增篇。周之九鼎，远方之金也。谓禹鼎即周鼎，即九牧贡金。儒增篇云：“周鼎之金，远方所贡，禹得铸以为鼎也。”人来贡之，自出于渊者，其实一也，皆起盛德，为圣王瑞。礼斗威仪曰：“君乘金而王，其政平，则黄金见深山。”孙氏瑞应图曰：“王者不藏金玉，则黄金见深山。”（并类聚八三引。）金玉之世，故有金玉之应。文帝之时，玉棓（杯）见。注恢国篇。金之与玉，瑞之最也。金声玉色，人之奇也。永昌郡中亦有金焉，纤靡大如黍粟，“ 如”，元本作“类”，朱校同。在水涯沙中。后汉书郡国志：“永昌郡博南县南界出金。”华阳国志： “西山高三十里，越得兰沧水，有金沙，洗取融为金。 ”亦见水经若水注。纤靡如黍粟，正金沙状也。民采得，日重五铢之金，一色正黄。土生金，土色黄。汉，土德也，故金化出。金有三品，禹贡：“扬州厥贡惟金三品。”疏引郑曰：“三品者，铜三色也。”王肃、伪孔并云：“金、银、铜也。”陈乔枞曰：“郑以金三品为铜色，当是今文家说。三色者，盖青白赤也。”按此文：则谓黄金、白金、赤金，非如郑说铜三色也。汉书食货志曰：“金有三等：黄金为上，白金为中，赤金为下。”注，孟康曰：“白金，银也。赤金，丹阳铜也。”尔雅释器亦以银为白金，与仲任说合。孟坚、仲任并习今文，王肃治古文，而其说相同，盖王肃于郑氏，有意求异，故袭今文说，而斥郑义。陈氏以郑氏为今文说，书传无证。黄比见者，黄为瑞也。圯桥老父遗张良书，宋翔凤过庭录十一曰：史记“圯上”本一作“汜上”。“圯”是桥，与从水之“汜”，音同假藉。字虽从“水”，训亦为桥。故汉书张良传“圯上”之“圯”从“土”，“汜下” 之“汜”从“水”，音训并同，故两字互见。“汜”非水名。尔雅：“
穷渎汜。”说文：“汜，水别后入水也。一曰汜，穷渎也。从水，巳声。”又“圯，南楚谓桥为圯，从土，巳声。”知“圯”是正字，“
汜”为假藉。水经注：“沂水于下邳县北西流分为二水：一水于城北西南入泗水，一水迳城东屈从县南，亦注泗，谓之小沂水，水上有桥，徐、泗间以为圯。昔张子房遇黄石公于圯上，即此处。”按：桥之高处，谓之圯上；桥之低处，谓之圯下。“圯下 ”非水中也。圯训桥，而此文言“圯桥”，犹他书言“ 宫室”也。纪妖篇云：“张良变姓名，亡匿下邳，常从步游下邳泗上，有一老父衣褐至良所，直堕其履泗下。 ”“泗”是水名，不可言“下”，当是“汜”之误。（ “圯桥”之圯，从辰巳之“巳”，读颐，亦读祀，与毁圮之“圮”，从人己之“己”，读起者异。）晖按：“ 圯”字本书原从“水”，说见纪妖篇。汜桥，汜水上桥也。自然篇曰：“张良游汜（今伪作“泗”水之上，遇黄石公授太公书。”是其义。宋谓“汜桥”犹他书言“ 宫室”，其说非也。化为黄石。黄石之精，出为符也。纪妖篇云：“高祖将起，张良为辅之祥。”夫石，金之类也，质异色钧，皆土瑞也。

　　建初三年，零陵泉陵女子傅宁宅，土中忽生芝草五本，御览八七三引作“博宁”。司马彪续汉书同。（御览九八五。）又“宅”下有“内”字，无“土中忽”三字。类聚九八引同。司马彪书亦云“ 宅内”。朱校元本“忽”作“内”。疑此文原作“宅内生芝草五木”。“
土中”涉“宅”字讹衍，今本又改 “内”为“忽”。玉海一九七引无“忽”字。长者尺四五寸，短者七八寸，茎叶紫色，程、钱、黄、王本并误作“也”。元本（朱校同。）作“ 色”。类聚、御览、玉海引同。盖紫芝也。太守沈酆遣门下掾衍盛奉献。皇帝悦怿，赐钱衣食。诏会公卿，郡国上计吏民皆在，上计，计吏也。周礼地官大司徒疏：“汉时考吏谓之计吏，计吏，据其使人也。”以芝告示天下。孙曰：御览九八五引续汉书：“建初五年，（疑“三年”之误，范书亦作“
三年”。）零陵女子博宁宅内生紫芝五株，长者尺四寸，（类聚九八引论衡亦作“尺四寸 ”。）短者七八寸。太守沈丰使功曹齎芝以闻，帝告示天下。”晖按：东观记二一：“沈丰字圣达，为零陵太守。到官一年，甘露降，芝草生。”谢承后书：“吴郡沈丰为零陵太守。”（类聚九八。）沈丰即沈酆。（左宣十五传“酆舒”，古今人表，水经注并作“丰舒”。）天下并闻，吏民欢喜，咸知汉德丰雍，瑞应出也。四年，甘露下泉陵、零陵、洮阳、始安、冷道五县， 谢承书：“
吴郡沈丰为零陵太守。到官一年，甘露降泉陵、洮阳五县，流被山表，膏润草木。”（类聚九八。）后汉书章纪云：“二县。”榆柏梅李，叶皆洽薄（溥），元本“薄”作“溥” ，朱校同。当正。威委流漉，威委，流盛貌。文选文赋：“纷葳蕤以馺□。”注：“葳蕤，盛貌。”威委，葳蕤声义同。玉藻：“缁布冠缋緌。”注：“緌或为蕤。”威夷、威迟、逶迤、遗蛇、葳蕤、威委并声义同。盼遂案：“威委”，盛貌，与“威蕤”同。文选东京赋：“羽盖威蕤”。景福殿赋：“流羽毛之威蕤。”民嗽吮之，甘如饴蜜。五年，芝草复生泉陵男子周服宅上，六本，盼遂案：“宅上”当是“宅土”之误。上文“傅宁宅土中忽生芝草五本”，此“宅土”连文之证。“宅上”非芝草所生之地。色状如三年芝，并前凡十一本。后书章帝纪：建初五年，零陵献芝草。湘水去泉陵城七里，水上聚石曰燕室丘，临水有侠山，其下岩淦（□），水深不测。先孙曰：水经深水篇云： “过泉陵县西北七里，至燕室，邪入于湘。”郦注云： “水上有燕室丘，亦因为聚名也。其下水深不测，号曰龙渊。”即此。“淦”，元本作“□”，是也。谷梁僖三十三年传：“蹇叔子送其子而戒之曰：‘女死，必于殽之岩□之下。’”释文云：“‘□’本或作‘崟’。 ”“□”即“崟”之借字。二黄龙见，长出十六丈，身大于马，章帝纪注引伏侯古今注云：“大如马有角。”举头顾望，状如图中画龙。燕室丘民皆观见之。去龙可数十步，又见状如驹马，大小凡六，古今注云：“小六枚，大如驹，无角。”出水遨戏陵上，盖二龙之子也。并二龙为八。出移一时乃入。

　　宣帝时，凤皇下彭城，彭城以闻。宣帝诏侍中宋翁一。翁一曰：“凤皇当下京师，集于天子之郊，乃远下彭城，不可收，与无下等。”宣帝曰：“方今天下合为一家，下彭城与京师等耳，何令可与无下等乎？”“ 令”，元本作“命”，朱校同。盼遂案：“ 令”字涉下句“令”而衍。本为“何可与无下等乎”，或是“何可令与无下等乎”。令左右通经者，论难翁一。“论”旧作“语”，从朱校元本正。盼遂案：“语”当为“诘”，形近之误。翁一穷，免冠叩头谢。宣帝之时，与今无异。凤皇之集，黄龙之出，钧也。彭城、零陵，远近同也。帝宅长远，四表为界，零陵在内，犹为近矣。

　　鲁人公孙臣，孝文时言汉土德，其符黄龙当见。其后，黄龙见于成纪。见汉书文帝纪、郊祀志、任敖传。成纪之远，犹零陵也。孝武、孝宣时，黄龙皆出。宣帝时黄龙见新丰。 黄龙比出，于兹为四，汉竟土德也。贾谊创议于文帝之朝云：“汉色当尚黄，数以五为名。”“ 数以五为名”，文不成义，疑当作：“数以五，为官名。”今本脱“官”字。“数以五”，即郊祀志所云“官更印章以五字”也。“为官名”，盖即艺文志贾谊所条定五曹官制也。史记贾生传：“贾生以为汉兴至孝文二十余年，天下和洽而固，当改正朔，易服色，改制度，定官名，兴礼乐，乃悉具其事仪法，色尚黄，数用五，为官名，悉更秦之法。”汉书本传略同。又赞曰：“谊以汉为土德，色上黄，数用五。”武帝纪：“太初元年，色上黄，数用五，定官名，协音律。”张晏注：“汉据土德，土数五，故用五。谓印文也。若丞相，曰‘
丞相之印章’。诸卿及守相，印文不足五字者，以‘之’足之。”宣汉篇：“谊以为当改正朔、服色、制度，定官名，兴礼乐。”并其证。贾谊，智囊之臣，云色黄数五，土德审矣。汉书郊祀志赞曰：“孝文时，张苍据水德，公孙臣、贾谊更以为土德。孝武世，儿宽、司马迁犹从臣、谊之言，服色数度，遂顺黄德。彼以五德之传，从所不胜，秦在水德，故谓汉据土而克之。刘向父子以为汉得火焉。” 按：仲任然臣、谊之说。

　　芝生于土，土气和，故芝生土。孙曰：证类本草卷六引论衡云：“芝生于土，土气和，故芝草生。”义较今本为长。晖按：广韵七之芝字注、通鉴二一胡注引与证类本草同。瑞命记曰：“王者慈和，则芝草生。”（通鉴注。）盼遂案：“芝生”下一“土 ”字衍。“土气和，故芝生”六字，即释上文“芝生于土”句也。土爰稼穑，稼穑作甘，禹贡文。皮锡瑞曰：“论衡引经，‘爰’作‘曰’。”按：各本作“爰”，皮说误也。白虎通五行篇曰：“土味所以甘，何？中央者，中和也，故甘。犹五味以甘为主也。”故甘露集。龙见，往世不双，唯夏盛时，二龙在庭，奇怪、异虚篇并云“夏衰时” 。此云盛时，一殊违实矣。事见郑语、史记周本记。今龙双出，应夏之数，治谐偶也。龙出往世，其子希出，今小龙六头，并出遨戏，象干坤六子，嗣后多也。吴曰：“嗣后”疑当作“后嗣”。易说卦曰：“干，天也，故称乎父；坤，地也，故称乎母。震一索而得男，故谓之长男。巽一索而得女，故谓之长女。坎再索而得男，故谓之中男。离再索而得女，故谓之中女。艮三索而得男，故谓之少男。兑三索而得女，故谓之少女。”唐、虞之时，百兽率舞，尧典曰：“击石拊石，百兽率舞。”（讹孔本见舜典。）皋陶谟曰：（伪孔本，见益稷篇。）“箫韶九成，凤皇来仪，百兽率舞。”（从孙星衍、皮锡瑞说。今文“百兽”上无“夔曰”八字。）今亦八龙遨戏良久。芝草延年，仙者所食，往世生出，不过一二，今并前后凡十一本，多获寿考之征，生育松、乔之粮也。赤松子。王子乔。甘露之降，往世一所，今流五县，应土之数，德布濩也。

　　皇瑞比见，其出不空，必有象为，随德是应。孔子曰：“知者乐，仁者寿。”见论语雍也篇。中论夭寿篇云：“仁者寿，此行仁之寿也。孔子云，以仁者寿，利养万物，万物亦受利矣，故必寿也。 ”仲任义同。皇帝圣人（仁），故芝草寿征生。“ 人”当作“仁”。下同。声之误也。此据“仁者寿”以明“芝草寿征生”，为应圣仁之德。下文据东方为仁，龙属东方，以明圣仁之应。若作“圣人”，则与“
仁者寿”、“东方曰仁”义不相属矣。“圣”不能包“仁”。黄为土色，位在中央，故轩辕德优，以黄为号。史记五帝纪： “黄帝名轩辕，有土德之瑞，故号黄帝。”郊祀志云： “黄帝得土德，黄龙地螾见。”风俗通皇霸篇：“黄者，光之厚也，中和之色，德四季与地同功，故先黄以别之也。”白虎通号篇：“黄帝始作制度，得其中和，万世常存，故称黄帝也。”道虚篇读“黄”作“皇”，谓 “黄帝者，安民之谥”，说与此异。皇帝宽惠，德侔黄帝，故龙色黄，示德不异。东方曰仁，龙，东方之兽也，皇帝圣人（仁），故仁瑞见。仁（甘）者，养育之味也，“仁”不得言“味”。宋本作 “甘”，朱校同，是也。当据正。皇帝仁惠爱黎民，故甘露降。龙，潜藏之物也，易干卦初九爻：“潜龙勿用。”象曰：“潜龙勿用，阳在下也。”阳见于外，皇帝圣明，招拔岩穴也。瑞出必由嘉士，佑至必依吉人也。“也”犹“者 ”也。天道自然，厥应偶合。圣主获瑞，亦出群贤。君明臣良，庶事以康。尚书皋陶谟： “元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。”文、武受命，力亦周、邵也。
 
 
 

论衡校释卷第二十

　　　　须颂篇

　　古之帝王建鸿德者，须鸿笔之臣褒颂纪载，御览七七、又五八八引“载”作“德也”。鸿德乃彰，万世乃闻。问说书者：“‘钦明文思’以下，谁所言也？”曰：“篇家也。”“篇家谁也？”“孔子也。” 段玉裁、孙星衍并谓今文尚书“思”作 “塞”。皮锡瑞曰：“今文亦作‘文思’，或三家本异，不尽由后人改之。仲任以‘钦明文思’以下为孔子所言，盖指书序言之，汉人皆以书序为孔子作。今书序作 ‘聪明文思’，而仲任云‘钦明文思’者，或今文书序与古文书序之字不同也。”宋翔凤书谱据此文谓“汉儒有以尧典为孔子之言”，非也。然则孔子鸿笔之人也。“自卫反鲁，然后乐正，雅、颂各得其所也。”论语子罕篇文。鸿笔之奋，盖斯时也。白虎通五经篇：“孔子自卫反鲁，自知不用，追定五经。 ”或说尚书曰：“尚者，上也；上所为，下所书也。”注详正说篇。“下者谁也？ ”曰：“臣子也。”然则臣子书上所为矣。问儒者：“ 礼言制，乐言作，何也？”曰：“礼者上所制，故曰制；乐者下所作，故曰作。礼记明堂位云：“周公治天下六年，制礼作乐。”乐记云：“王者功成作乐，治定制礼。”是礼言“制”，乐言“作”也。白虎通礼乐篇曰：“乐言作，礼言制。乐者，阳也，动作倡始，故言作也。礼者，阴也，系制于阳，故云制也。”（此据乐记疏引，与今本稍异。）与此义异。天下太平，颂声作。”诗含神雾：“颂者，王道太平，功成治定而作也。”（据马国翰揖。）公羊宣十五年传：“什一行而颂声作矣。”注：“颂声者，太平歌颂之声，帝王之高致也。”方今天下太平矣，颂诗乐声可以作未？传（儒）者不知也，盼遂案：“传”当为“儒”。隶书“儒”或作“●”，故易讹为“传”。下句有“拘儒”之说，正斥此“儒者” 也。故曰拘儒。“传”当作“儒 ”，形误，寻义自明。卫孔悝之鼎铭，见礼记祭统。卫庄公褒孔悝之祖也。周臣劝行。孝宣皇帝称颖川太守黄霸有治状，赐金百斤，神爵四年事。见汉书宣纪及霸传。汉臣勉政。夫以人主颂称臣子，臣子当褒君父，于义较矣。虞氏天下太平，夔歌舜德；史记夏纪：“舜德大明，于是夔行乐。”宣王惠周，诗颂其行；汉书董仲舒传，仲舒对曰：“周宣王思昔先王之德，兴滞补弊，明文、武之功业。周道粲然复兴，诗人美之而作。”毛诗序：“六月，宣王北伐也。采芑，宣王南征也。车攻，宣王复古也。宣王能内脩政事，外攘夷狄，复文、武之境土，脩车马，备器械，复会诸侯于东都，因田猎而选车徒焉。吉日，美宣王田也，能慎微接下，无不自尽，以奉其上焉。鸿雁，美宣王也。万民离散，不安其居，而能劳来还定安集之，至于矜寡无不得其所焉。庭燎，美宣王也，因以箴之。斯干，宣王考室也。无羊，宣王考牧也。”又刘歆说六月篇曰：“周室既衰，四夷并侵，猃狁最彊，至宣王而伐之，诗人美而颂之。 ”（见汉书韦玄成传。郑笺义同。）又汉书刘向疏曰： “周德既衰而奢侈，宣王贤而中兴，更为俭宫室，小寝庙，诗人美之，斯干之诗是也。”召伯述职，周歌棠树。孟子梁惠王篇：“诸侯朝于天子曰述职，述职者，述所职也。无非事者，春省耕而补不足，秋省敛而助不给。”诗下泉疏引服虔左传注：“诸侯适天子曰述职，谓六年一会王官之伯命事考绩述职之事也。”按：谓“召公述职”者，鲁诗说也。说苑贵德篇引诗传曰：“自陕以东者，周公主之；自陕以西者，召公主之。召公述职，当桑蚕之时，不欲变民事，故不入邑中，舍于甘棠之下，而听断焉。陕间之人皆得其所，是故后世思而歌咏之。”向治鲁诗者，知据鲁诗传。说从陈氏鲁诗遗说考。白虎通巡狩篇云：“召公述职，亲说，舍于野树之下。”盐铁论授时篇云：“古者春省耕以补不足，秋省敛以助不给，民勤于财则贡赋省，民勤于力则功业牢。（
陈云：当作“筑罕”。）为民爱力，不夺须臾，召伯听断于甘棠树下，为妨农业之务也。 ”是亦谓“述职”。桓宽用齐诗，则齐、鲁说同。韩诗外传一：“召公在朝，有司请营召以居。召伯曰：嗟！以吾一身而劳百姓，此非吾先君文王之志也。于是出而就烝庶于阡陌陇亩之间而听断焉。召伯暴处远野，庐于树下。其后在位者不恤元元，于是诗人见召伯之所休息树下，美而歌之。”是韩诗不言“述职”也。然王吉治韩诗，亦云“述职”，（见汉书本传。）未得其审。是故周颂三十一，殷颂五，鲁颂四，凡颂四十篇，诗人所以嘉上也。陆德明曰：“周颂三十一篇，皆是周室太平德洽，着成功之乐歌也。名之曰颂。颂者，诵也，容也，歌诵盛德也。”商颂那篇序云：“有正考父者，得商颂十二篇于周之太师。”郑笺“自正考甫至孔子之时，又无七篇。”鲁颂駉篇序：“鲁人尊僖公，于是季孙行父请命于周，而史克作是颂。”法言学行篇李轨注曰：“尹吉甫，周宣王之臣也，吉甫作周颂。正考父，宋襄公之臣也，慕吉甫而作商颂。奚斯，鲁僖公之臣也，慕正考父作鲁颂。”或说正考父得殷颂，非作也。奚斯作閟宫一篇，史克作鲁颂四篇，清儒多有辩证，今不具出。由此言之，臣子当颂，明矣

　　儒者谓汉无圣帝，治化未太平。宣汉之篇，论汉已有圣帝，治已太平；恢国之篇，极论汉德非常（徒）实然，乃在百代之上。“常”，宋本作 “徒”，朱校元本同，是也。今本浅人妄改。表德颂功，宣褒主上，诗之颂言，右臣之典也。宋本“右”作“古”。朱校元本无“之”字。吴曰：礼记玉藻：“动则左史书之，言则右史书之。”此云“右臣 ”，盖即“右史”也。晖按：“颂言”连读，非谓右史颂其言。下文“夫颂言，非徒画文也”，可证。今本有误，不可据以为训。舍其家而观他人之室，忽其父而称异人之翁，未为德也。“德”读作 “得”。汉，今天下之家也；先帝、今上，今上，章帝。民臣之翁也。夫晓主德而颂其美，识国奇而恢其功，孰与疑暗不能也？

　　孔子称：“大哉！尧之为君也，唯天为大，唯尧则之。荡荡乎民无能名焉！”见论语泰伯篇。或年五十击壤于涂。或曰：“大哉！尧之德也。”击壤者曰：“吾日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食，尧何等力？”亦见感虚篇。孔子乃（及）言“大哉！尧之德〔也〕”者，乃（皆）知尧者也。朱校元本“德”下有 “也”字。下“乃”字，宋本作“皆”，朱校同。并是也。上“乃”字当作“及”。“
大哉尧之德也”，是“或曰”，非孔子言也。仲任意，孔子及言“大哉尧之德也”之人，皆知尧者也。下文“孔子及唐人言‘大哉’者知尧德’ ，义与此同。今本则由浅人妄改。涉圣世不知圣主，是则盲者不能别青黄也；知圣主不能颂，是则喑者不能言是非也。类要二十一引“喑”作“ 喑”，下同，是也。说文：“喑，不能言也，从疒，音声。”然则方今盲喑之儒，与唐击壤之民，同一才矣。夫孔子及唐人言大哉者，知尧德，盖尧盛也；击壤之民云“尧何等力”，是不知尧德也。夜举灯烛，光曜所及，可得度也；日照天下，远近广狭，难得量也。浮于淮、济，皆知曲折；入东海者，不晓南北。故夫广大，从横难数；“大”下旧校曰：一又有 “广大”字。（“又”字脱，据宋本补。）极深，揭厉难测。“揭厉”，犹言深浅也。诗邶风匏有苦叶：“深则厉，浅则揭。”毛传：“以衣涉水为厉，谓由带以上也。揭，蹇衣也。如遇水深则厉，浅则揭也。”汉德酆广，日光海外也。知者知之，不知者不知汉盛也。汉家着书，多上及殷、周，诸子并作，皆论他事，无褒颂之言，论衡有之。又诗颂国名周颂，“又”疑是“
夫”。“颂国”当作“颂周”。颂周名周颂，与班固颂汉名汉颂相同。故云相依类。杜抚、〔班〕固所上汉颂，相依类也。先孙曰：“固”上脱“班”字。后文云：“班孟坚颂孝明。”（亦见后佚文篇。）晖按：宣汉篇云：“观杜抚、班固等所上汉颂。”更可证。宣帝之时，画图汉列士，前汉纪四：“甘露元年冬十月，赵充国薨，谥曰壮武侯，以功德与霍光等，图画相次于未央宫。第一曰大司马大将军博陆侯霍光，次曰卫将军富平侯张安世，次曰车骑将军龙□侯韩增，次曰后将军营平侯赵充国，次曰丞相高平侯魏相，次曰丞相博陆侯邴吉，次曰御史大夫建平侯杜延年，次曰宗正阳城侯刘德，次曰少傅梁丘贺，次曰太子太傅萧望之，次曰典属国苏武。皆有功德，知名当世。”或不在于画上者，子孙耻之。何则？父祖不贤，故不画图也。夫颂言非徒画文也，如千世之后，读经书不见汉美，后世怪之。故夫古之通经之臣，纪主令功，记于竹帛；颂上令德，刻于鼎铭。文人涉世，以此自勉。

　　汉德不及六代，论者不德之故也。“ 德”读“得”。地有丘洿，故有高平，或以�嬶势蕉�夷之，为平地矣。世见五帝、三王为经书，汉书不载，则谓五、三优于汉矣。或以论为当作 “或论以为”。�嬶剩�损三、五，盼遂案：“三五”二字宜互倒，上下文皆作“五三”。五，五帝。三，三王也。少丰满汉家之下，盼遂案：“汉家之下”疑当为“汉家之土”，上下文皆以土地为喻故也。并为平哉？汉将为丘，五、三转为洿矣。司马相如难蜀父老曰：“上减五，下登三。”李奇注：“五帝之德，比汉为减；三王之德，汉出其上。”湖池非一，广狭同也，树竿测之，深浅可度。汉与百代，俱为主也，实而论之，优劣可见。孙曰：当作“而实论之”。本书多作“如实论之”，此作“而实论之”者，“而”、“如 ”通用，犹言“如实论之”也。（本书“而”、“如” 互用。）此乃浅人不了“而”妄改也。晖按：下文亦见此句。故不树长竿，不知深浅之度；无论衡之论，不知优劣之实。汉在百代之末，上与百代料德，湖池相与比也，无鸿笔之论，不免庸庸之名。论〔者〕好称古而毁今，“论”下当有“者”字。齐世篇云：“述事者好高古而下今。”又本篇下文云：“俗儒好长古而短今。”句意与此并同。恐汉将在百代之下，岂徒同哉！

　　谥者，行之迹也。注福虚篇。谥之美者，成、宣也；恶者，灵、厉也。周书谥法解：“安民立政曰成，圣善周闻曰宣，乱而不损曰灵，杀戮无辜曰厉。”成汤遭旱，汤旱七年。周宣亦然，大旱五年。 然而成汤加“成”，宣王言“宣”。白虎通谥篇云：“汤死后，世称成汤，以两言为谥也。” 风俗通皇霸篇曰：“汤者，攘也，昌也，言其攘除不轨，改亳为商，成就王道，天下炽盛，文武皆以其所长。 ”诗商颂那篇疏曰：“殷本纪云：‘主癸生天乙，是为成汤。’案：中候雒予命云：‘天乙在亳。’注云：‘ 天乙，汤名。’是郑以汤之名为天乙也。则成汤非复名也。周书谥法者，周公所为。礼记檀弓云：‘
死谥，周道也。’则殷以上，未有谥法。盖生为其号，死因为谥耳。谥法：‘安民立政曰成，除残去虐曰汤。’盖以天乙有此行，故号曰‘成汤 ’也。长发称‘武王载旆。’又呼汤为武王者，以其伐桀革命，成就武功，故武名之，非其号谥也。”伪孔传仲虺之诰：“成汤放桀于南巢。”注：“汤伐桀，武功成，故以为号。”是伪孔不取谥法“安民立政”之义。疏无明解，盖仲达不然其说。汤誓序释文引马曰：“俗儒以汤为谥，或为号。号者似非其意，言谥近之。然不在谥法，故无闻焉。”汤遭旱，注感虚篇；周宣王遭旱，注艺增篇。无妄之灾，不能亏政，无妄注寒温篇。臣子累谥，不失实也。累谥注道虚篇。由斯以论尧，尧亦美谥也。时亦有洪水，百姓不安，尧典：“汤汤鸿水滔天，浩浩怀山襄陵。”（从皮锡瑞说，今文如是。）犹言“尧”者，得实考也。尧典疏曰：“ 谯周以尧为号。案谥法：‘翼善传圣曰尧。’是尧，谥也。故马融亦云谥也。檀弓曰：“死谥，周道也。”周书谥法，周公所作，而得有尧者，以周法死后乃追，故谓之谥。谥者，累也，累其行而号之，随其行以名之，则死谥犹生号。因上世之生号，陈之为死谥，明上代生死同称。上世质，非至善至恶无号，故与周异。以此，尧、舜或云号，或云谥也。”白虎通谥篇曰：“以为尧犹谥，顾上世质，直死后以其名为号耳。所以谥之为尧何？谥有七十二品，礼谥法曰：翼善传圣曰尧。”书孔疏义同，并谓以生名为死谥。班固用今文说，马亦云谥，盖古文说无别。又按：风俗通皇霸篇引大传说：“尧者，高也，饶也，言其隆兴焕炳，最高明也。”白虎通号篇：“谓之尧者何？尧犹峣峣也。至高之貌，清妙高远，优游博衍，众圣之主，百王之长也。”“得实考” ，谓谥不失实。夫一字之谥，尚犹明主，况千言之论，万文之颂哉？

　　船车载人，类要二一引船作“舡 ”，下同。说日篇：“乘船江海之中。”宋本“船”作 “舡”。疑论衡“船车”字，有作“舡车”者。孰与其徒多也？吴曰：“徒多”当作“徒步”。孙曰：吴说非也。徒即徒步也。“徒”实“●” 之借字。说文：“●，步行也。”若改“多”为“步” ，失其旨矣。晖按：孙说是也。类要引正作“孰与其徒多也”。焦氏易林贲之恒曰：“舍车而徒，亡其駮牛。 ”盼遂案：孙说“●”字不合许书。素车朴船，孰与加漆采画也？然则鸿笔之人，国之船车、采画也。农无彊夫，“彊”误“疆”，依王本、崇文本正。谷粟不登；国无彊文，德闇不彰。汉德不休，乱在百代之间，彊笔之儒不着载也。高祖以来，着书非（者）不讲论汉。宋本“非”作“ 者”，朱校元本同，是也。上文：“汉家着书，多上及殷、周，诸子并作，皆论他事，无褒颂之言。”即此义。今本浅人妄改。“汉”字旧属下读，亦非。司马长卿为封禅书，文约不具。见史、汉本传。司马子长纪黄帝以至孝武。今史记。杨子云录宣帝以至哀、平。困学纪闻十二曰：“今子云书不传。”案：史通正史篇纪读太史公书者，有刘向、刘歆、杨雄等十五人，并云： “相次撰续，迄于哀、平间，犹名史记。”陈平仲纪光武。孙曰：后汉书班固传：“显宗召固诣校书部，除兰台令史。与前睢阳令陈宗、长陵令尹敏、司隶从事孟冀，共成世祖本纪。”惠栋后汉书补注据论衡谓“宗字平仲”，其说是也。晖按：阎若璩亦云：“据班固传推之，知平仲是陈宗字。”又按：史通覈才篇引傅玄云：“孟坚与陈宗、尹敏、杜抚、马严撰中兴纪传，其文曾不足观。”中兴纪传即此云“纪光武 ”者。班孟坚颂孝明。困学纪闻曰：“孟坚颂亡。”汉家功德，颇可观见。今上即命，今上，章帝。未有褒载，论衡之人，为此毕精，故有齐世、宣汉、恢国、验符。

　　龙无云雨，不能参天，鸿笔之人，国之云雨也。载国德于传书之上，宣昭名于万世之后，厥高非徒参天也。城墙之土，平地之壤也，人加筑蹈之力，树立临池。池，城边池也。无水曰隍，有水曰池。国之功德，崇于城墙；文人之笔，劲于筑蹈。圣主德盛功立，莫不褒颂纪载，盼遂案： “莫”当为“若”之误，方与下句“奚得”云云相应。 奚得传驰流去无疆乎？各本误作 “彊”。人有高行，或誉得其实，或欲称之不能言，或谓不善，不肯陈一。“谓”当作“ 言”。此承“
人有高行”言之，则“谓不善”于义无指。“言不善”，谓言不美善。下文“孰与不能言，言之不美善哉”，即与此文相应。盼遂案：“
一”字疑为衍文，“陈”字绝句。 断此三者，孰者为贤？五、三之际，于斯为盛。斯谓汉。若比于汉，汉为盛。孝明之时，众瑞并至，百官臣子，不为少矣，唯班固之徒，称颂国德，可谓誉得其实矣。颂文谲以奇，“谲奇”连文，“以”字属下读，今本误倒。彰汉德于百代，使帝名如日月，“名”，钱、黄、王、崇文本作“明”，非。孰与不能言，言之不美善哉？秦始皇东南游，升会稽山，李斯刻石，纪颂帝德。至琅玡亦然。见史记始皇纪。秦，无道之国，刻石文世，文谓文饰其过。观读之者，见尧、舜之美。由此言之，须颂明矣。当今非无李斯之才也，无从升会稽、历琅玡之阶也。

　　弦歌为妙异之曲，坐者不曰善，弦歌之人，必怠不精。何则？妙异难为，观者不知善也。圣国扬妙异之政，众臣不颂，将顺其美，安得所施哉？今方板（技）之书“板”当作“技”，形近而误。或谓“
方板”即“不及百名书于方”之“ 方”。郑注：“方，板也。”（仪礼聘礼记。）按：若此，则与下文“在竹帛”义复。在竹帛，盼遂案：“方板”当是“方技”之误。汉时方技之书，包该医经、经方、房中、神仙四种。下文云：“甲甲某子之方，若言已验尝试，人争刻写，以为珍秘。”知此文为“方技之书”。无主名所从生出，见者忽然，不卸（御）服也。“卸”，各本误同。当从朱校元本改作“御”。盼遂案：“卸”为“暇”字假借。卸、暇声近而然。如题曰“甲甲某子之方”， 盼遂案：当是“某甲某子之方”。汉书艺文志方技略中多言某氏之方。如泰始黄帝扁鹊俞拊方二十三卷，黄帝三王养阳方二十卷，三家内房有子方十七卷等，皆是。“某甲某子”亦汉人常语。抱扑子钧世篇：“弊方以伪题见宝。”与此文正同义也。若言 “已验尝试”，人争刻写，盼遂案：“ 药方刻板，始见于此。然则谓板刻始于隋、唐，犹未为探本之论也。以为珍秘。上书于国，（记）奏〔记〕于郡，“上书于国，奏记于郡”对文。效力篇云：“上书白记。”对作篇云：“上书奏记。 ”今本“奏记”误倒。誉荐士吏，称术行能，“ 术”、“述”通。“能”犹“才”。盼遂案：“术”为 “述”之借字。汉人多通用。如汉修尧庙碑“歌术功称 ”，韩□后碑“共术韩君德政”，樊敏碑“臣子褒术” ，灵台碑阴“州里称术”，皆借“术”为“述”。章下记出，士吏贤妙。何则？章表其行，记明其才也。国德溢炽，莫有宣褒，使圣国大汉有庸庸之名，咎在俗儒不实论也。

　　古今圣王不绝，则其符瑞亦宜累属。符瑞之出，不同于前，或时已有，世无以知，故有讲瑞。俗儒好长古而短今，言瑞则渥前而薄后，是应实而定之，钱、黄、王、崇文本改“实”作“变”，妄也。朱校元本同此。汉不为少。汉有实事，儒者不称；古有虚美，诚心然之。信久远之伪，忽近今之实，斯盖三增、九虚所以成也，三增，谓语增以下三篇。九虚，谓书虚以下九篇。能圣、实圣所以兴也。刘盼遂曰：能圣、实圣，论衡逸篇名也。儒者称圣过实，稽合于汉，汉不能及。非不能及，儒者之说，使难及也。实而论之，盼遂案：孙人和曰： “当作‘而实论之’。本书多作‘如实论之’，此作‘ 而实论之’者，而、如通用，犹言‘如实论之’也。（本书而、如互用。）此乃浅人不了‘而’妄改也。”汉更难及。谷熟岁平，圣王因缘以立功化，“ 圣王”疑当作“庸主”，校者嫌于义与颂汉相戾而妄改也。仲任意：庸主偶遭治世，故因缘以立德；圣王遭无妄之厄，则空受其恶。治期篇义正如是。然则圣王立功，乃其当然，不得言其因缘治世也。恢国篇云：“谷登岁平，庸主因缘以建德政；颠沛危殆，圣哲优者，乃立功化。”义与此文正同，是其切证。故治期之篇，为汉激发。治有期，乱有时，能以乱为治者优。优者有之。言汉有此优主。建初孟年，无妄气至，指兖、豫、徐三州牛疫大旱。圣世之期也。皇帝执（
敦）德，“执”为“敦”形误。恢国篇亦见此文。救备其灾，故顺鼓、明雩，为汉应变。是故灾变之至，或在圣世，时旱祸湛，盼遂案：“祸”疑为“偶”之误。“偶”与“时”与“或 ”同意。四讳篇“父母祸死”，太平御览引作“偶”，亦其证也。为汉论灾。“时旱祸湛”文不成义，以句倒求之，当亦举论衡篇名，今本脱。是故春秋为汉制法，注正说篇。论衡为汉平说。

　　从门应庭，听堂室之言，什而失九；如升堂窥室，百不失一。论衡之人，在古荒流之地，时仲任已归会稽。其远非徒门庭也。日刻（
刺）径（重）千里，先孙曰：“重 ”字衍。谈天篇云：“日刺径千里。”说日篇云：“数家度日之光，数日之质，刺径千里。”此“刻”疑亦“ 刺”之误。晖按：先孙说是也。朱校元本刻作“□”。 “□”即“刺”字。人不谓之广者，远也。望夜甚雨，望，十五日。月光不暗，人不睹曜者，隐也。圣者垂日月之明，处在中州，朱校元本“处”作“遂”，疑是“远”字误。隐于百里，遥闻传授，不实。形耀不实，难论。得诏书到，朱校元本“得”字在“论”字上，属上读，疑是。计吏至，乃闻圣政。后汉书百官志：“诸州常以八月巡行所部郡国，录囚徒，考殿最。初，岁尽，诣京都奏事，中兴但因计吏。”是以褒功失丘山之积，颂德遗膏腴之美。使至台阁之下，后汉书仲长统传注：“台阁谓尚书也。”王鸣盛十七史商榷曰：“汉世官府不见台阁之号，所云台阁者，犹言宫掖中秘云尔。据蔡邕传，邕上封事，以‘公府’与‘台 ’并称，所谓宫中，府中也。黄琼传、黄香传，香上疏，皆谓尚书为台阁。又袁绍传，檄曹操云：‘坐召三台，专制朝政。’注云：‘汉官：尚书为中台，御史为宪台，谒者为外台，是三台。’据此，则知台阁者，尚书也。”蹈班、贾之迹，班固、贾逵。论功德之实，不失毫厘之微。武王封比干之墓，孔子显三累之行。春秋桓二年：“宋督弑其君与夷及其大夫孔父。”公羊传：“及者何？累也。弑君多矣，舍此无累者乎？曰：有，仇牧、荀息是也。”注：“
累，累从君而死。齐人语也。”仇牧事在庄十二年，荀息事在僖十年，公羊传义并同。则 “三累”者，孔父、仇牧、荀息也。晋书王接传，荡阴之役，侍中嵇绍为乱兵所杀，接议曰：“依春秋褒三累之义，加绍致命之赏。”其说可与仲任相证。盼遂案：何休公羊传注：“累，累从君而死。齐人语也。汉世谓罪臣曰累，故汉代称屈平为湘累。荀子成相云：“比干见刳箕子累。”三累亦三罪臣之义也。又案：春秋公羊传桓公二年：“宋督弑其君与夷及其大夫孔父”。庄公十二年：“宋万弑其君接及其大夫仇牧。”僖公十年： “晋里克弑其君卓子及其大夫荀息。”传皆曰：“者何？累也。孔父、仇牧、荀息皆累也。何以书？贤也。何贤乎孔父？孔父可谓义形于色矣。何贤乎仇牧？仇牧可谓不畏强御矣。何贤乎荀息？荀息可谓不食其言矣。” 仲任所云“显三累之行”，盖综公羊传文而言。晋书五十一束皙传，王接曰：“春秋显三累之谊。（嵇）绍宜加致命之赏。”知三累自成春秋学之专门术语，汉、晋间人习知之矣。大汉之德，非直比干、三累也。道立国表，路出其下，望国表者，昭然知路。周语中：“周制，列树以表道。”汉德明着，莫立邦表之言，上文作“国表”，盖此校者误为汉讳改回作“邦”。盼遂案：“邦表”本为“国表” ，浅人不知汉讳而改之也。上文两言“国表”可证。又案：“国表”为“邦表”之误，“邦”又为“邮”之误。“邦表”即“邮表”之误。人习见“邦”，改“邮” 为“邦”，又以王充应为汉避讳，后改“邦”为“国” ，失之逾远。说文木部：“桓，亭邮表也。”崔豹古今注：“今之华表木以横木交柱，状若花，形似桔槔，大路交衢悉施焉。亦以表识衢路也。秦乃除之，汉始复修焉。今西京谓之交午木。”崔氏说即东汉邮表之制。再详求，则参之阮元揅经室一集卷一释邮表畷之文。其要旨云：邮表畷之古义，皆以立木缀毛裘之物而垂之，分其间界行列远近，使人可准视望，止行步，而命名者也。谈天篇说“二十八宿为日月舍，犹地有邮亭为长吏廨矣。邮亭着地，亦如星宿着天也。”邮亭当即邮表所在之亭。由是亦可知汉代亭表之制焉。故浩广之德，未光于世也。

　　　　佚文篇

　　孝成皇帝读百篇尚书，博士郎吏莫能晓知，征天下能为尚书者。东海张霸通左氏春秋，汉书儒林传云：“东莱人。”此云“东海”，正说篇同。吴丞仕经典释文序录讲疏云：“当作‘东莱’。”案百篇序，以左氏训诂，造作百二篇，书抄九九两引并作“百二十篇”，非是。具成奏上。成帝出秘尚书以考校之，盼遂案：孙人和曰：“书钞九十九两引此文，并重‘成帝’二字。疑今本脱。”无一字相应者。陆氏尚书释文序录云：“刘向校之。”成帝下霸于吏，吏当器辜大不谨敬。“器”为“霸”之坏字。“辜”当作“罪”。“罪”或作“罪”，与“辜 ”形近而误。史记蒙恬传：“赵高有罪，蒙毅法治之。毅不敢阿法，当高罪死。”汉书杨恽传：“廷尉当恽大逆无道。”师古曰：“当，谓处断其罪。”贾谊传如淳曰：“决罪曰当。”“吏当某以某罪”，乃汉律常语。史、汉诸传中屡见。此作“吏当器”，文不成义矣。正说篇云：“下霸于吏，吏白霸罪当至死。”“吏白霸罪 ”，“吏当霸罪”，意正同。盼遂案：“器辜”疑当是 “弃市”之误。器、弃音近，辜、市形讹也。汉律凡当以大不敬者弃市。本论正说篇：“吏白霸罪当至死，成帝高其才而不诛。”即此事也。当者，汉书贾谊传：“ 望夷之事，二世见当。”如淳曰：“决罪曰当。”成帝奇霸之才，赦其辜，亦不减（灭）其经，孙曰：“减”当作“灭”。下文云：“故不烧灭之。”正与此文相应。崇文局本校改作“灭”，是也。晖按：正说篇：“成帝高其才而不诛，亦惜其文而不灭。”字正作“灭”，足证成孙说。又案：“辜”当作“罪”。故百二尚书传在民间。钱、黄、王、崇文本尚作“篇”，非。朱校元本、程、何本、书抄九九引并同此。汉书儒林传曰：世所传百两篇者，出东莱张霸，分析合二十九篇以为数十，（王念孙读书杂志曰：“ ‘合’为‘今’字之误，‘今’谓伏生所传之书也。” ’又采左氏传、书叙为作首尾，凡百二篇。篇或数简，文意浅陋。成帝时求其古文者，霸以能为百两征。以中书校之，非是。霸辞受父，父有弟子尉氏樊并。时大中大夫平当、侍御史周敞劝上存之。后樊并谋反，迺黜其书。孔子曰：“
才难。”见论语泰伯篇。能推精思，作经百篇，才高卓遹，说文：“
逴，远也。●，狂走也。”卓逴、遹●声义同。希有之人也。成帝赦之，多其文也。虽奸非实，次序篇句，依倚事类，有似真是，故不烧灭之。疏一椟，“椟”当作“牍”。相遣（遗）以书，“遣”，宋本作“遗” ，朱校同。书十数札，奏记长吏，文成可观，读之满意，百不能一。张霸推精思至于百篇，汉世实（寡）类，成帝赦之，不亦宜乎？孙曰：“实 ”当作“寡”，字之误也。此言张霸百两篇虽奸非实，然依倚事类多至百篇，汉世诸儒，无可比也。成帝赦其辜而不灭其经，不亦宜乎？“寡类”犹言少比也。若作 “实类”，不可通矣。杨子山杨终字子山，蜀郡成都人。见后汉书本传。为郡上记吏，礼记射义疏：“汉时谓郡国送文书之使为计吏。”见三府为哀牢传不能成，后汉书承宫传：“三府更辟皆不应。”注：“三府，谓太尉、司徒、司空府。”类要二一引“三府”下有“掾吏 ”二字。归郡作上，孝明奇之，征在兰台。本传无作哀牢传事。史通史官建置篇盖本此文。夫以三府掾吏（史），“吏”当作“史”。百官志云：“太尉掾史属二十四人。”丛积成才，不能成一篇。子山成之，上览其文。子山之传，岂必审是？传闻依盼遂案：“依”下疑脱一“ 倚”字。上文“依倚事类，有似真是”，与此处同一文法。为之有状，会三府之士，终不能为，子山为之，斯须不难。成帝赦张霸，岂不有以哉？

　　孝武之时，诏百官对策，董仲舒策文最善。王莽时，使郎吏上奏，刘子骏章尤美。美善不空，才高知深之验也。易曰：“圣人之情见于辞。”见易系辞下。文辞美恶，足以观才。永平中，神雀群集，孝明诏上〔神〕爵颂。孙曰：当作 “神爵颂”。此脱“神”字，本因神雀群集故诏上神爵颂，非爵颂也。书钞一百二引有“神”字。刘先生曰：孙说是也。御览五八八引亦作“神雀颂”。后汉书贾逵传：“帝敕兰台给笔札，使作神雀颂。”皆其证。晖按：类要二一、玉海六十引亦作“神雀颂”。东观汉记十八贾逵传：“永平十七年，（范书作“永平中”。）公卿以神雀五采，翔集京师，奉觞上寿。上召逵，敕兰台给笔札，使作神雀颂。”司马彪续汉书、华峤后汉书（据汪文台揖。）并见此事。百官颂上，文皆比瓦石，唯班固、贾逵、傅毅、杨终、侯讽五颂金玉，孝明览焉。夫以百官之众，郎吏非一，唯五人文善，非奇而何？孝武善子虚之赋，征司马长卿。汉书本传：相如客游梁，着子虚赋。上读子虚赋而善之，曰：“朕独不与此人同时哉！”杨得意曰：“臣邑人司马相如自言为此赋。”上惊，乃召问相如。相如曰：“有是。”孝成玩弄众书之多，善杨子云，出入游猎，子云乘从。文选甘泉赋注引雄答刘歆书曰：“雄作成都城四隅铭，蜀人有杨庄者为郎，诵之于成帝，以为似相如，雄遂以此得见。”羽猎赋序曰：“ 孝成帝时羽猎，雄从。”七略曰：“永始三年十二月上羽猎赋”。使长卿、桓君山、子云作吏，齐曰：“桓君山”三字衍。此承上文武帝征长卿、成帝善子云为言，与桓君山无涉，浅者盖误据下文而妄增之。 书所不能盈牍，文所不能成句，则武帝何贪？成帝何欲？故曰：“玩杨子云之篇，乐于居千石之官；百官志：“三府长史秩千石，奉月八十斛。”挟桓君山之书，富于积猗顿之财。”淮南泛论训高注：“猗顿，鲁之富人，能知玉理。”尸子曰：“ 相玉而借猗顿，”路史国名记：“河东猗氏县南二十里有猗氏故城。鲁人因陶朱兴富于猗氏，故曰猗顿。”韩非之书，传在秦庭，始皇叹曰：“独不得与此人同时！ ”史记韩非传：“人或传其书至秦，秦王见孤愤、五蠹之书，曰：‘嗟乎！寡人得见此人，与之游，死不恨矣。’亦见自纪篇。陆贾新语，每奏一篇，高祖左右，称曰万岁。注超奇篇。夫叹思其人，与喜称万岁，岂可空为哉？诚见其美，欢气发于内也。

　　候气变者，于天不于地，天文明也。衣裳在身，文着于衣，不在于裳，衣法天也。易系辞下云：“黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治，盖取诸干坤。”诗豳风七月正义引郑注：“干为天，坤为地，天色玄，地色黄，故玄以为衣，黄以为裳，象天在上，地在下。”又御览六八九引易注（郑氏周易注补遗认为郑注。）云：“上衣下裳，干坤之象。”察掌理者，〔在〕左不观右，左文明也。以下文例之，“左”上脱“在”字。宋本、朱校元本作“左右不观 ”，亦误。占在右，不观左，右文明也。“ 占”下“者”字，省见上文。舜典伪孔传“在，察也。 ”易曰：“大人虎变其文炳，君子豹变其文蔚。” 易革卦象辞。又曰：“观乎天文，观乎人文。”贲卦彖辞。此言天人以文为观，大人君子以文为操也。高祖在母身之时，息于泽陂，蛟龙在上，龙觩炫燿；说文：“觓，角貌，从角，□声。”觓、觩同。王本、崇文本误从“舟”。按：此事出史、汉高纪，谓遇龙而妊。奇怪篇、雷虚篇同。此文则谓先有身而后遇龙，不知仲任意在颂汉，抑误违史实？及起，楚望汉军，气成五采；注吉验篇。将入咸阳，五星聚东井，星有五色。说日篇：“星有五，五行之精，金木水火土，各异光色。”岁星属春，属东方木，青色。荧惑属夏，属南方火，赤色。镇星属季夏，属中央土，黄色。太白属秋，属西方金，白色。辰星属冬，属北方水，黑色。故云五色。余注恢国篇。天或者憎秦，灭其文章；欲汉兴之，故先受命，以文为瑞也。

　　恶人操意，前后乖违。始皇前叹韩非之书，后惑李斯之议，燔五经之文，设挟书之律。详语增篇。应劭曰：“挟，藏也。”张晏曰：“秦律，敢有挟书者族。”五经之儒，抱经隐匿；伏生之徒，窜藏土（山）中。“窜藏土中”义未妥，“土”当作“山”，形误。正说篇云：“济南伏生抱百篇藏于山中。景帝时，伏生已出山中。”是其证。汉书儒林传张晏曰：“伏生名胜。”殄贤圣之文，厥辜深重，嗣不及孙。及二世而亡。李斯创议，身伏五刑。注祸虚篇。汉兴，易亡秦之轨，削李斯之迹。高祖始令陆贾造书，书解篇云：“陆贾造新语，高祖粗纳采。未兴五经。惠、景以至元、成，经书并修。汉书惠帝纪：“四年，除挟书律。”艺文志：“孝武建藏书之策，置写书之官。成帝时，使谒者陈农求遗书于天下。 ”正说篇：“景帝始存尚书。”实乃文帝，说详彼篇。此云景帝修经书，盖仲任意与彼同。汉朝郁郁，厥语所闻，孰与亡秦？王莽无道，汉军云起，台阁废顿，文书弃散。光武中兴，修存未详。详，悉也。后汉书儒林传序：“光武中兴，爱好经术，采求阙文，补缀漏逸。先是四方学士多怀挟图书，遁逃林薮。自是莫不抱负坟策，云会京师。范升、陈元、郑兴、杜林、卫宏、刘昆、桓荣之徒，继踵而集，于是立五经博士，各以家法教授。易有施孟、梁丘、京氏。尚书欧阳、大小夏侯。诗齐、鲁、韩、毛。礼大小戴。春秋严、颜。凡十四博士。”汉官仪文同。（徐防传注。）章帝纪，建初四年诏亦云：“建武中，置颜氏、严氏春秋，大小戴礼博士，扶进微学，尊广道蓺。中元元年诏书五经章句烦多，议欲减省。”翟酺传，酺上言：“光武初兴，愍其荒废，起太学博士舍内外讲堂，诸生横卷，为海内所集。”孝明世好文人，并征兰台之官，文雄会聚。文选别赋李注：“兰台，台名也。傅毅、班固等为兰台令史是也。”东观汉记明帝纪：“帝尤重意经学，每飨射礼毕，正坐自讲，诸儒并听，四方欣欣，是时学者尤盛，冠带搢绅，游辟雍而观化者以亿万计。”余注别通篇。今上即令（命），盼遂案：“即令”当为“
即命”。宣汉篇、须颂篇皆有“今上即命”之文。虽铜器中“王命”皆作“王令”，然非此处所施也。诏求亡失，购募以金，刘先生曰：“令”当作