曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”见论语泰伯篇。由此言之，儒者所怀，独已重矣，志所欲至，独已远矣，身载重任，至于终死，不倦不衰，力独多矣。夫曾子载于仁，而儒生载于学，所载不同，轻重均也。夫一石之重，一人挈之，十石以上，二人不能举也。世多挈一石之任，寡有举十石之力。儒生所载，非徒十石之重也。地力盛者，草木畅茂，一亩之收，当中田五亩之分。苗田，二字有误。人知出谷多者地力盛，不知出文多者才知茂，失事理之实矣。

　　夫文儒之力，过于儒生，况文吏乎？能举贤荐士，世谓之多力也。然能举贤荐士，上书日（白）记也。 “日”当作“白”。校见下。盼遂案： “日”当为“占”之形讹。占者，隐度也。汉书游侠陈遵传：“口占书吏。”注：“口隐其辞以授吏也。”后汉书袁敞传：“占狱吏上书自讼。”注占谓口述也。文选陶征士诔：“式遵遗占。”李注：“口隐度其事，令人书也。”是“占记”与“上书”自为俪文。今本误“ 日记”，所宜亟正。能上书日（白）记者，文儒也。“日记”无义。“日”当作“白”，形近而误。“下记”、“奏记”、“白记”，汉人常语也。文选永明十一年策秀才文注引作“白记”，是其证。文儒非必诸生也，“诸生”，疑当作“儒生”。贤达用文则是矣。谷子云、唐子高章奏百上，笔有余力，极言不讳，文不折乏，汉书谷永传：“谷永字子云。”又游侠传：“长安号曰：谷子云之笔札。”（“之”字今本脱，依王念孙校补。）唐林字子高，见汉书鲍宣传、儒林传。非夫才知之人不能为也。孔子，周世多力之人也，作春秋，删五经，秘书微文，无所不定。山大者云多，泰山不崇朝办（办）雨（雨）天下。孙曰：“办”当作“辨”，“辨”与“遍”通。衍一“雨”字。原文当作：“泰山不崇朝辨雨天下。”明雩篇云：“不崇朝而辨雨天下，泰山也。”亦作“辨雨”。文选陆士衡文赋注引正作“辨雨天下”，并其切证。晖按：朱校元本“ 办”正作“辨”。类要二十一名臣之文类，引作“便雨天下”，不重“雨”字。 （夫）然则贤者有云雨之知，此文不当有“夫”字。宋本“夫” 作“而”，朱校同。盖“而”、“然”字通。此文本作 “而”，“然”字为旁注误入正文，校者则妄改“而” 为“夫”矣。文选文赋注、齐故安陆昭王碑文注、类要二十一引并无“夫”字，是其证。又“贤者”，文赋注引作“贤圣”，疑是。此承上唐子高、谷子云、孔子为言。类要引作“
圣贤”，盖以意乙。（本书言“圣贤”，多作“贤圣”，说见答佞篇。）齐故安陆昭王碑文注引同今本。故其吐文万牒以上，“ 故”下旧校曰：一有“曰”字。晖按：“曰”字不当有，文选注、类要引并无。又文赋注、类要引“故”并作 “彼”。齐故安陆昭王碑文注引同今本。可谓多力矣。

　　世称力者，常褒乌获，乌获之力，孟子告子下篇、荀子富国篇、韩非子观行篇、秦策三范睢说昭王、燕策一苏代说燕昭王、司马相如谏猎书皆称之。孟子赵注：“乌获，古之有力人也。”梁玉绳汉书人表考曰：“文子自然篇，老子曰：‘用众人之力者，乌获不足恃。’是古有乌获，后人慕之以为号也。” 按：史记秦本纪谓为秦武王力士，淮南主术训注因之。盖非实也。然则董仲舒、杨子云，文之乌获也。秦武王与孟说举鼎不任，不任，力不堪也。绝脉而死。史记秦本纪：“武王与孟说举鼎绝膑。八月，武王死。族孟说。”少文之人，与董仲舒等涌胸中之思，“等涌”，元本作“较其”，朱校同。疑“涌”当作“较其 ”二字。必将不任，有绝脉之变。王莽之时，省五经章句，皆为二十万，博士弟子郭路御览二三六、又三七六、又五四八引“路”并作“略”。 夜定旧说，死于烛下，精思不任，绝脉气灭也。初学记十四、御览三七五、又五八四引“绝脉”并作“脉绝”。颜氏之子，已曾驰过孔子于涂矣，劣倦罢极，发白齿落。书虚篇曰：“颜渊发白齿落，用精于学，勤力不休，气力竭尽，故至于死。”夫以庶几之材，易系辞传曰：“颜氏之子，其殆庶几乎。”论语后录曰：“
庶几，犹云冀近于知几也。知几者唯圣人，颜子亚圣，但近之。”犹有仆顿之祸，孔子力优，颜渊不任也。御览八九七引新论曰：“颜渊所以短命，慕孔子所以伤其年也。若庸马良马相追，至暮共列，（疑是“到”字。）良马鸣食如故，庸马垂头，不复食。何异颜渊与孔子优劣。”才力不相如，则其知思（惠）不相及也。吴曰：“知思”无义。“思”当作“惠”。“知惠”即“ 智慧”。量知篇云：“御史之知，有司之惠也。”是其证。勉自什伯，鬲中呕血，失魂狂乱，遂至气绝。书五行之牍，书十奏之记，盼遂案：此句当是“奏十言之记”，后“言”讹为“书”，而又误与“奏”倒，遂不通矣。其才劣者，笔墨之力尤难，况乃连句结章，篇至十百哉！力独多矣！

　　江河之水，驰涌滑漏，席地长远，无枯竭之流，本源盛矣。知江河之流远，地中之源盛，不知万牒之人胸中之才茂，旧校曰：一有“
无”字。迷惑者也。故望见骥足，不异于众马之蹄，蹑平陆而驰骋，千里之迹，斯须可见。夫马足人手，同一实也，称骥之足，不荐文人之手，不知类也。夫能论筋力以见比类者，则能取文力之人立之朝廷。各本作“庭”，今从王本、崇文本。

　　故夫文力之人，助（因）有力之将，乃能以力为功。此言文儒因有力之将相荐举乃能为功。作“助”，失其义也。“助”，元本作“
因”，当从之。宋本、朱校元本并作“固”。盖“因”之误。有力无助，以力为祸。何以验之？长巨之物，彊力之人乃能举之。重任之车， 鲁语注：“任，负荷也。”彊力之牛乃能挽之。是任车上阪，彊牛引前，力人推后，乃能升逾。如牛羸人罢，任车退却，还堕坑谷，有破覆之败矣。文儒怀先王之道，含百家之言，其难推引，非徒任车之重也。荐致之者，罢羸无力，遂却退窜于岩穴矣。

　　河发昆仑，江起岷山，水力盛多，滂沛之流，“ 之”，钱、黄、王、崇文本作“不”，误。浸下益盛，不得广岸低地，不能通流入乎东海。如岸狭地仰，沟洫决泆，说文：“泆，水所荡泆也。 ”散在丘墟矣。文儒之知，有似于此。文章滂沛，不遭有力之将援引荐举，亦将弃遗于衡门之下，固安得升陟圣主之庭，论说政事之务乎？火之光也，不举不明。有人于斯，其知如京，意林引“京” 作“源”，疑是。韩诗外传五云：“智如泉源。”御览四三二引作“倾”。其德如山，力重不能自称，称，举也。须人乃举，而莫之助，抱其盛高之力，窜于闾巷之深，宋、元本“深”作“滞” ，朱校同。何时得达？奡、育，古之多力者，奡、育注语增篇。身能负荷千钧，手能决角伸钩，使之自举，不能离地。智能满胸之人，宜在王阙，须三寸之舌，一尺之笔，盼遂案：民国辛未冬，西北科学考察团团员贝格曼于蒙古额济纳河西岸发现汉代木简，中间附有一笔，笔管及毫通长公尺二寸三分二厘。马叔平先生校定刘歆铜斛尺，每尺当今公尺二寸三分一厘。汉笔约得汉尺一尺之度。则论衡一尺之说，信有征矣。至若杨子云把三寸弱翰，本以取便怀挟，非常制也。然后自动，御览四三二、又六０五引“动”并作“通”。不能自进，进之又不能自安，须人能动，待人能安。两 “能”字并读作“而”。道重知大，位地难适也。

　　小石附于山，山力能得持之；在沙丘之间，小石轻微，亦能自安。至于大石，沙土不覆，山不能持，处危峭之际，则必崩坠于坑谷之间矣。大智之重，遭小才之将，无左右沙土之助，虽在显位，将不能持，则有大石崩坠之难也。或伐薪于山，轻小之木，合能束之。“ 能”读“而”。类聚八十引作“而”。至于大木十围以上，引之不能动，推之不能移，则委之于山林，收所束之小木而归。由斯以论，知能之大者，其犹十围以上木也，人力不能举荐，其犹薪者不能推引大木也。孔子周流，无所留止，非圣才不明，道大难行，人不能用也。故夫孔子，山中巨木之类也。旧本段。

　　桓公九合诸侯，一匡天下，管仲之力。见论语宪问篇。管仲有力，桓公能举之，可谓壮彊矣。吴不能用子胥，楚不能用屈原，并注命义篇。二子力重，两主不能举也。举物不胜，委地而去，可也。时或恚怒，宋本“或” 作“惑”，朱校同。斧斫破败，此则子胥、屈原所取害也。渊中之鱼，递相吞食，度口所能容，然后咽之，口不能受，哽咽不能下。故夫商鞅三说孝公，后说者用，前二难用，后一易行也。注逢遇篇。观管仲之明法，察商鞅之耕战，耕战，篇名。注超奇篇。固非弱劣之主所能用也。

　　六国之时，贤才之臣，入楚楚重，出齐齐轻，为赵赵完，畔魏魏伤。韩用申不害，行其三符，三符，申子篇名。淮南俶真训注：“申不害，韩昭侯相，着三符之命，而尚刻削。”又泰族训云：“申子之三符。”注：“申不害治韩，有三符验之术。”汉志法家： “申子六篇。”其书南宋已亡，今只三符、大体、君臣三篇存目。兵不侵境，盖十五年。不能用之，又不察其书，兵挫军破，国并于秦。“之” ，宋本作“韩”，朱校元本同。无“用”字。“察”上有“能”字。按：此文疑误。史记韩世家：“昭侯八年，申不害相韩。二十二年，申不害死。”计十五年。汉志班固注亦云：“相韩昭侯，终其身，诸侯不敢侵韩。 ”是十五年后，申子已死，不当言“不能用之”也。盖“
不能用”句上，尚有脱文，非指申子言也。（韩非子定法篇云：“申不害讬万乘之劲韩，十七年而不至于霸。”“十七”误作“七十”，今依顾校。与史记、论衡并不合，不足据。）殷、周之世，乱迹相属，亡祸比肩，岂其心不欲为治乎？力弱智劣，不能纳至言也。是故□（碓）重，一人之迹不能蹈也；“□”当作“碓”。“碓”、“堆” 字通。“□”、“堆”古今字。（说文：“●，小阜也。”徐铉曰：“今俗作‘堆’。”河东风陵堆，戴延之谓之“风□”。）说文：“
碓，所以舂也。”段注：“不用手而用足谓之碓。”桓谭新论：“宓牺制杵臼，后世加巧，借身践碓。”（御览八二九，又七六二。）此云：“ 一人之迹不能蹈”，其义正合。说文：“蹈，践也。” □（硙）大，一人之掌不能推也。“ □”同“磕”，石声也。义不可通。“
□”为“硙”形误。（率性篇“闿导牖进”，今“闿”讹作“阖”。此“硙”讹作“□” ，正其比。）说文：“硙，□也。”“碓”、“
硙”义相类，故并举为文。盼遂案：“重”与“大”二字宜互易。贤臣有劲彊之优，愚主有不堪之劣，以此相求，禽鱼相与游也。干将之刃，人不推顿，众瓠不能伤；篠□之箭，机不（能）动发，鲁缟不能穿。元本“推”上有“能” 字，朱校同。孙曰：据上下文例校之，当有“能”字。晖按：“推”上不当有“能”字。此文以人不推顿喻君不用贤，义无取于“能”也。荀子性恶篇：“繁弱钜泰，古之良弓，不得排●，则不能自正；干将莫邪，古之良剑，不加砥砺，则不能利，不得人力，则不能断。” 韩诗外传三：“剑虽利，不厉不断。”其立意并与此同。“动”上“能”字，乃为衍文，不得据为句例而过信元本也。御览九七九引作“干将之刃未磨，瓜瓠不能伤 ”。类要三四士未遇类引作“干将之刃未磨，故瓜瓠不能伤，篦簬之机不发，鲁缟不能穿”。“未磨”、“不发”，正与“人不推顿”、“机不动发”义相合。又“ 刃”字，张刻御览引作“剑”。“剑”、“箭”对文，疑是。又“众瓠”当从御览、类要引作“瓜瓠”。（下文“众瓠”字，并当作“瓜瓠”。）众，蒋草也，生水上相连，与“瓠”不类。淮南主术：“人莫●玉石而● 瓜瓠。”亦取瓜瓠为物易破。干将，吴剑名。“顿”读作“钝”。篠□，竹箭。“□”“簬”字同。汉书韩安国传注：“缟，素也。曲阜之地，俗善作之，尤为轻细。”尔雅曰：“缯之细者曰缟。”盼遂案：“动”上“ 能”字衍文。上句“干将之刃，人不推顿，众瓠不能伤 ”，无“能”字。知此亦无“能”字。元本于上句亦误沾“能”字。孙人和乃以元本为是，失之。仲任意谓干将之刃，若不加推顿，则虽众瓠之弱不能伤也。篠□之箭机，若不加动发，则虽鲁缟之轻细，亦不能穿也。非无干将、篠□之才也，无推顿发动之主，众瓠、鲁缟不穿伤，焉望斩旗穿革之功乎？故引弓之力不能引彊弩。 说文：“弩，弓有臂者。”弩力五石，引以三石，筋绝骨折，不能举也。故力不任彊引，则有变恶折脊之祸；知不能用贤，宋本作“贪贤”，朱校同。则有伤德毁名之败。论事者不曰才大道重，上不能用，而曰不肖不能自达。自达者带绝不抗，“带”疑是“滞”误。自炫者贾贱不雠。

　　案诸为人用之物，须人用之，功力乃立。凿所以入木者，盼遂案：“入”字上，依下文例，应是脱一“能”字。槌叩之也；槌、叩并击也。锸所以能撅地者，锸，今之铧锹。跖蹈之也。诸有锋刃之器，所以能断斩割削者，手能把持之也，力能推引之也。韩信去楚入汉，项羽不能安，高祖能持之也。能用其善，能安其身，则能量其力，能别其功矣。樊、郦有攻城野战之功， 樊哙、郦商，事见史记本传。高祖行封，先及萧何，则比萧何于猎人，同樊、郦于猎犬也。见萧相国世家。夫萧何安坐，樊、郦驰走，封不及驰走而先安坐者，萧何以知为力，而樊、郦以力为功也。萧何所以能使樊、郦者，以入秦收敛文书也。众将拾金，何独掇书，坐知秦之形势， 见萧相国世家。是以能图其利害。众将驰走者，何驱之也。故叔孙通定仪，叔孙通作仪品，注谢短篇。而高祖以尊；汉七年，长乐宫成，诸侯群臣皆朝，行仪，竟朝置酒，无敢讙哗失礼者。见通传。萧何造律，注谢短篇。而汉室以宁。案仪、律之功，重于野战；斩首之力，不及尊主。故夫垦草殖谷，农夫之力也；勇猛攻战，士卒之力也；构架斫削，工匠之力也；治书定簿，佐史之力也；论道议政，贤儒之力也。人生莫不有力，所以为力者，或尊或卑。孔子能举北门之关，不以力自章，“能举北门之关”，宋本作“ 力纠国门之关”。吕氏春秋慎大览：“孔子之劲，举国门之关，而不肯以力闻。”淮南道应训：“孔子劲扚（今从“木”，依王念孙校。）国门之关。”列子说符篇：“孔子之劲，能招国门之关。”（“招”，今误作“ 拓”，依文选吴都赋注引正。）并作“国门”。疑宋本为是。淮南主术训：“孔子力招城关，然而勇力不闻。 ”颜氏家训诫兵篇：“孔子力翘门关，不以力闻。”此云“北门关”，未详。毕沅曰：“此殆即孔子之父事也。左氏襄十年传：‘逼阳人启门，诸侯之士门焉。县门发，陬人纥抉之，以出门者。’非孔子也。”盼遂案： “章”与“彰”通，今作“彰”。知夫筋骨之力，不如仁义之力荣也。“力”，朱校元本作“为”。

　　　　别通篇

　　夫富人可慕者，货财多则饶裕，故人慕之。夫富人不如儒生，儒生不如通人。超奇篇云：“博览古今者为通人。”元和姓纂鱼韵曰：“新论有通人如子礼。”御览天部引新论：“通人杨子云。”盖 “通人”当时常语。通人积文，十箧以上，圣人之言，贤者之语，上自黄帝，下至秦、汉，治国肥家之术，盼遂案：礼记礼运云：“父子笃，兄弟慕，夫妇和，家之肥也。”与后世以发富为肥家异义。刺世讥俗之言，备矣。使人通明博见，其为可荣，非徒缣布丝绵也。先孙曰：“绵”，上文作“帛”，此误益“糸”形。晖按：先孙说非。上文宋、元、通津本正作“绵”，此文正与之合。萧何入秦，收拾文书，见萧何世家。汉所以能制九州者，文书之力也。以文书御天下，天下之富，孰与家人之财？

　　人目不见青黄曰盲，耳不闻宫商曰聋，鼻不知香臭曰□。御览三六七引作“齆”。注云：“乌贡切。”广韵一送云：“鼻塞曰齆。”众经音义二十引埤苍曰：“齆，鼻疾也。”又引通俗文曰：“鼽鼻曰●。”则御览引作“齆”为是。“痈”乃痈疽之“ 痈”。说文：“痈，肿也。从疒，雝声。”释名释疾病：“痈，壅也，气壅否结裹而溃也。”俗言“鼻痈”，字亦当作“齆”。□、聋与盲，不成人者也。人不博览者，不闻古今，不见事类，不知然否，犹目盲、耳聋、鼻痈者也。儒生不〔博〕览，犹为闭闇，“ 博”字依朱校元本补。谢短篇曰：“夫总问儒生以古今之义，儒生不能知；别各以其经事问之，又不能晓，斯则坐守信师法，不颇博览之咎也。”效力篇：“使儒生博观览，则为文儒。”下文云：“或以说一经为是，何须博览。”并以“博览”连文。“儒生不博览”，承上 “人不博览”为义。今本脱“
博”字。况庸人无篇章之业，不知是非，其为闭闇，甚矣。此则土木之人，耳目俱足，无闻见也。涉浅水者见虾，其颇深者察鱼鳖，其尤甚者观蛟龙。足行迹殊，故所见之物异也。入道浅深，其犹此也。浅者则见传记谐文，深者入圣室观秘书。故入道弥深，所见弥大。人之游也，必欲入都，都多奇观也。入都必欲见市，市多异货也。百家之言，古今行事， “行事”犹“故事”。其为奇异，非徒都邑大市也。游于都邑者心厌，厌，足也。观于大市者意饱，况游于道艺之际哉？

　　大川旱不枯者，多所疏也；疏，通也。潢污兼日不雨，泥辄见者，无所通也。是故大川相间，小川相属，东流归海，故海大也。海不通于百川，安得巨大之名？夫人含百家之言，犹海怀百川之流也，不谓之大者，是谓海小于百川也。夫海大于百川也，人皆知之，通者明于不通，莫之能别也。润下作咸，水之滋味也。禹贡曰：“水曰润下，润下作咸。”东海水咸，流广大也；西州盐井，源泉深也。裴矩西域记：“盐水在西州高昌县东。”书抄一四六引“大”作“润”，“
西”下有“海”字“深”下有“润 ”字。并非。人或无井而食，或穿井不得泉，有盐井之利乎？不与贤圣通业，望有高世之名，难哉！法令之家，不见行事，谓无故事比决。议罪不（可）审；孙曰：“议罪不可审” ，当作“议罪不审”。“可”字衍。盖“不”字草书作 “●”，“可”作“●”，形误而衍也。下云：“章句之生，不览古今，论事不实。”文正相对。章句之生，不览古今，论事不实。

　　或以说一经为是，盼遂案：吴承仕曰：“是疑应作足。后文‘其谓一经是者，其宜也’ ，亦应作足。”何须博览？

　　夫孔子之门，讲习五经，五经皆习，庶几之才也。谓庶几圣道。颜渊曰：“博我以文。”见论语子罕篇。才智高者，能为博矣。颜渊之曰“博”者，岂徒一经哉？（我）不能博五经，“我”字无义，盖“哉 ”字讹衍。又不能博众事，守信一学，不好广观，无温故知新之明，而有守愚不览之闇，其谓一经是者，其宜也。开户内日之光，“
内”读“纳”。日光不能照幽；凿窗启牖，以助户明也。夫一经之说，犹日明也；助以传书，犹窗牖也。百家之言，令人晓明，非徒窗牖之开，日光之照也。是故日光照室内，道术明胸中。开户内光，坐高堂之上，眇升楼台，“眇” 疑“陟”字之误。窥四邻之庭，各本作“
廷”，今从王本、崇文本。人之所愿也。闭户幽坐，向冥冥之内，穿圹穴卧，造黄泉之际，人之所恶也。夫闭心塞意，不高瞻览者，死人之徒也哉。

　　孝武皇帝时，燕王旦在明光宫，欲入所卧〔处〕，户三（百）尽〔自〕闭，先孙曰：汉书燕刺王旦传云：“殿上户自闭，不可开。”又云：“ 因迎后姬诸夫人之明光殿。”当即此明光宫也。殿上户，不当有三百，此云“户三百尽闭”，疑当作“户三尽自闭”。今本“自”讹“百”，又误着“尽”上，遂不可通。孙曰：六帖十引“卧户”作“卧处”，“三百” 作“三户”。疑此文当作“欲入所卧处，户三尽自闭” 。刘先生曰：御览一八四引作“三户尽闭”。今本“三 ”字误置“户”字下，又衍“百”字耳。晖按：御览一八四、合璧事类别集十五引“卧”下有“处”字，与白帖同。孙补是也。“户三百尽闭”，白帖、合璧事类引与御览同。然“百”、“自”形近，作“自闭”又与汉书合。两孙说疑是，当从之。又按：时武帝已死，昭帝元凤元年事也。仲任云孝武时，误也。使侍者二十人开户，户不开。其后，旦坐谋反自杀。汉书本传：“以绶自绞。”夫户闭，燕王旦死之状也。死者，凶事也，故以闭塞为占。齐庆封不通，六国大夫会而赋诗，庆封不晓，其后果有楚灵之祸也。左襄二十七年传：“齐庆封来聘，叔孙与庆封食，不敬；为赋相鼠，亦不知也。”又昭四年传：“楚灵王伐吴，执齐庆封，尽灭其族。”夫不开通于学者，尸尚能行者也。亡国之社，屋其上，柴其下者，示绝于天地。 礼记郊特牲：“天子大社，必受霜露风雨，以达天地之气也。是故丧国屋之，不受天阳也。” 公羊哀四年传：“亡国之社，盖掩之，掩其上而柴其下。”注：“掩、柴之者，绝不得使通天地四方。”独断曰：“古者天子亦取亡国之社，以分诸侯，使为社以自儆戒，屋掩其上，使不通天，柴其下，使不通地，自与天地绝也。面北向阴，示灭亡也。”春秋薄社，郊特牲郑注：“薄社，殷之社，殷始都薄。”左氏、谷梁同。公羊何注：“先世之亡国，在鲁竟。”周以为城（戒）。朱校元本、程本亦误作“城 ”。天启、黄、王、钱、崇文本并作“戒”，是也。初学记十三、类聚二九引正作“戒”。谷梁哀四年传：“ 亡国之社，以为庙屏，戒也。”范注：“殷都于亳，武王克纣，而班列其社于诸侯，以为亡国之戒。”公羊何注：“以为有国者戒。”吕氏春秋贵直篇：“亡国之社，不得见于天，所以为戒。”韩诗外传十：“亡国之社，以戒诸侯。”白虎通社稷篇：“王者诸侯必有诫社者何？示有存亡也。明为善者得之，为恶者失之。”五行志：“董仲舒、刘向以为亡国之社，所以为戒也。”王莽传：“古者叛逆之国，既以诛讨，则四墙其社，覆上栈下，示不可通。辨社诸侯，出门见之，着以为戒。” 是薄社着戒，乃春秋家旧说。此文作“城”，为“戒” 形讹。夫经艺传书，人当览之，犹社当通气于天地也。故人之不通览者，薄社之类也。是故气不通者，彊壮之人死，荣华之物枯。

　　东海之中，可食之物，集（杂）糅非一，“ 集”当作“杂”。“
杂”一作“□”，字坏为“集”。语增篇：“悉诣守尉杂烧之。”元本作“□”，今本误作“集”，是其比。王念孙曰：“集、□字通。”盼遂案：“集”，古“杂”字。方言、广雅皆云：“集，杂也。”“杂”从“集”声。以其大也。夫水精气渥盛，朱校元本“夫”作“
海”。故其生物也众多奇异。故夫大人之胸怀非一，才高知大，故其于道术无所不包。学士同门，高业之生，众共宗之。何则？知经指深，晓师言多也。夫古今之事，百家之言，其为深，多也，岂徒师门高业之生哉？上文：“百家之言，古今行事，其为奇异，非徒都邑大市也。”立文与此正同。此据博览经传为言，作“古今行事”，义长。疑后人不明“行事”之意，改作“之事”。

　　甘酒醴，不酤（酟）饴蜜，未为能知味也。孙曰：“酤”字于义无取。“酤”当作“酟”，字之误也。文选张景阳七命云：“燀以秋橙，酟以春梅。”吕向注：“酟，和也。”李善注引刘梁七举曰：“
酟以醢□，和以蜜饴。”又引广雅曰：“沾，溢也。”酟与沾同。（
六臣本“溢”作“益”，与今本广雅同。）今本广雅作“沾，益也”。王念孙疏证曰：“ 王逸注招魂云：‘勺，沾也。’‘勺’与‘酌’通。” 是酟为调和之意。此云：虽有甘酒醴，而不调以饴蜜，未为能知味也。若作“酤”，失其旨矣。耕夫多殖嘉谷，谓之上农夫；其少者，谓之下农夫。学士之才，农夫之力，一也。能多种谷，谓之上农；能博学问，〔不〕谓之上儒，吴曰：当作“不谓之上儒”，脱“不”字，寻义自明。盼遂案：“问”字下疑当有“不”字。是称牛之服重，不誉马速也。誉手毁足，孰谓之慧矣？元本作“夫”，朱校同。属下为文。

　　县道不通于野，野路不达于邑，骑马乘舟者，必不由也。故血脉不通，人以甚病。夫不通者，恶事也，故其祸变致不善。是故盗贼宿于秽草，邪心生于无道。无道者，无道术也。医能治一病谓之巧，能治百病谓之良。是故良医服百病之方，服，用也。 治百人之疾；大才怀百家之言，故能治百族之乱。扁鹊之众方，史记本传：“勃海郡郑人，姓秦氏，名越人。”周礼天官疾医释文引史记作“姓秦，名少齐，越人”。法言重黎篇：“扁鹊，卢人也。 ”李注：“太山卢人。”淮南齐俗训注：“扁鹊，卢人，姓秦，名越人。赵简子时人。”孰若巧〔医〕之一伎？吴曰：“巧”下疑夺一“医”字。上文云：“医能治一病谓之巧。”子贡曰：“不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富。”见论语子张篇。盖以宗庙、百官喻孔子道也。孔子道美，故譬以宗庙；众多非一，故喻以百官。由此言之，道达广博者，孔子之徒也。

　　殷、周之地，极五千里，此今文家说也。注艺增篇。荒服、要服，勤能牧之。“ 勤”读作“仅”。礼记射义释文：“□音勤，又音觐，少也。”恢国篇：“周成之开匮，□能逮此。”（“□ ”今误作“
励”。）“□”即“仅”异文。汉氏廓土，牧万里之外，要、荒之地，褒衣博带。言荒远向化也。褒、博并大也。礼记儒行：“衣逢掖之衣。”郑注：“逢犹大也。大掖之衣，大袂禅衣也。”周礼司服郑注：“士之衣袂皆二尺二寸，而属幅其袂尺二寸，大夫以上侈之。”列子黄帝篇释文向秀注：“儒服宽而长大。”夫德不优者，不能怀远；才不大者，不能博见。故多闻博识，无顽鄙之訾；深知道术，无浅闇之毁也。

　　人好观图画者，图上所画，古之列人也。“ 列”，御览七五０引作“死”，下同。须颂篇云：“图画汉列士。”汉书景十三王传：“
其殿门有成庆画。”注：“成庆，古勇士。”疑今本作“列人”不误。盼遂案：“列人” ，古语。庄子至乐篇：“列士为天下见善矣。”汉书刘向“为列女传凡八篇”。列人、列士、列女同一语法。 见列人之面，孰与观其言行？置之空壁，形容具存，人不激劝者，不见言行也。古贤之遗文，竹帛之所载粲然，岂徒墙壁之画哉？空器在厨，金银涂饰，其中无物益于饥，人不顾也；肴膳甘醢，土釜之盛，入者乡（飨）之。先孙曰：“乡”当为“飨”之坏字。古贤文之美善可甘，非徒器中之物也，读观有益，非徒膳食有补也。故器空无实，意林引作“器虚无食”。饥者不顾；胸虚无怀，朝廷不御也。

　　剑伎之家，斗战必胜者，得曲城、越女之学也。 史记褚补日者传曰：“齐张仲、曲成侯以善击刺学用剑，立名天下。”吴越春秋句践阴谋外传：“越有处女，出于南林，越王使使聘之，问以剑戟之术，号曰越女，乃命教军士。（本作“乃命五板之堕长高习之教军士”，义不能明。）当此之时，皆称越女之剑。”（本作“当世胜越女之剑”，此据书抄一二二引。）盼遂案：越女善剑事，见吴越春秋卷九，人习知之。曲成者，汉将虫达也。汉书高惠功臣表“曲成圉侯虫达，从起砀，定三秦，破项籍，击燕、代”，拔之。知达精于剑术矣。两敌相遭，一巧一拙，其必胜者，有术之家也。孔、墨之业，贤圣之书，非徒曲城、越女之功也。成人之操，益人之知，非徒战斗必胜之策也。故剑伎之术，有必胜之名；贤圣之书，有必尊之声。县邑之吏，召诸治下，将相问以政化，晓慧之吏，陈所闻见，将相觉悟，得以改政右文。“右” ，宋本作“古”，朱校同。按：“右文”二字无义，疑涉下“圣”字讹衍。“圣”俗写作“圣”，因坏为“右文”耳。答佞篇“贤圣之君”，讹作“后又贤之君”，正其比。盼遂案：“右文”，宋本作“古文”，则应属下读。贤圣言行，竹帛所传，练人之心，聪人之知，非徒县邑之吏对向之语也。

　　禹、益并治洪水，禹主治水，益主记异物，海外山表，无远不至，以所闻见，作山海经。吴越春秋越王无余外传：“禹遂巡行四渎，与益、夔共谋。所至（今误作“行到”，依路史后记十二注引正。）名山大泽，召其神而问之。山川脉理，金玉所有，鸟兽昆虫之类，及八方之民俗，殊国异域，土地里数，使益疏而记之，故名曰山海经。”刘秀上山海经奏，亦谓禹、益所着。按：此说杜佑已疑之。太史公时，只见“山经”，（详谈天篇注。）尚无“山海经”之目。惜抱轩笔记曰：“其书出于秦、汉之间。西汉流俗乃有以此为禹、益所作者。”所说近是。毕沅仍谓其中三十四篇为禹书，则昧于古矣。近人陆侃如曰：“山经，战国时楚人作。海内外经，西汉（淮南以后，刘歆以前。）作。大荒经及海内经，东汉、魏、晋（刘歆以后，郭璞以前。）作。”其余诸说，详吴任臣山海经广注杂述。非禹、益不能行远，山海不造。路史后记十二注引作：“非禹行远，山海经不造。”疑此文不当有“不能”二字。下云：“使禹、益行地不远，不能作山海经。”语意与此正同。若着“不能”二字，则文难通。然则山海之造，见物博也。董仲舒睹重常之鸟，孙曰：刘歆上山海经奏云：“孝武皇帝时，常有献异鸟者，食之百物所不肯食。东方朔见之，言其鸟名，又言其所当食。如朔言。问朔何以知之。即山海经所出也。”郭璞山海经序云：“东方生晓毕方之名。”并与仲任说异。又按“重常”，玉篇、广韵并作“●●”。刘子政晓贰负之尸，孙曰：刘歆上山海经奏云：“孝宣帝时，击磻石于上郡，陷得石室，其中有反缚盗械人。时臣秀父向为谏议大夫，言此贰负之臣也。诏问何以知之。亦以山海经对。其文曰：‘贰负杀窫窳，帝乃梏之疏属之山。桎其右足，反缚两手。’上大惊。朝士由是多奇山海经者。”郭璞山海经序云：“
刘子政辨盗械之尸。”即此所云“ 晓贰负之尸”也。晖按：刘向引文，见海内西经。皆见山海经，故能立二事之说。使禹、益行地不远，不能作山海经；董、刘不读山海经，不能定二疑。实沉、台台，子产博物，故能言之；左昭元年传：晋侯有疾，郑伯使公孙侨如如晋问疾。叔向问曰：“ 寡君之疾病，卜人曰：‘实沈、台骀为祟。’史莫之知，敢问此何神也？”子产曰：“实沈，参神；台骀，汾神。”晋侯闻之曰：“博物君子也。”此引“台骀”作 “台台”，水经注引同。龙见绛郊，蔡墨晓占，故能御之。见左昭二十九年传。杜注：“ 绛，晋国都。蔡墨，晋太史。”晓占，谓其举周易爻辞。“御”读作“御”，养也。然左氏未言其御龙。父兄在千里之外，且死，遗教戒之书。子弟贤者，求索观读，服臆不舍，盼遂案：“服臆”犹“ 服膺”也。臆、膺一声之转，同训为胸。“服臆不舍” ，犹记中庸所谓“拳拳服膺而弗失之矣”，楚策“骥服盐车，迁延负棘而不能上”，汉书陈汤传“策虑愊臆” ，后汉冯衍显志赋“心愊臆而纷纶”，文选张平子、左太冲赋“赑●”字，与“服臆”皆形异音义同之连语矣。重先敬长，谨慎之也；“之” 下旧校曰：一有“力”字。不肖者轻慢佚忽，说文：“詄，忘也。忽，忘也。”广雅释诂曰：“忽、慌、詄，忘也。”“佚”与“詄”同。无原察之意。古圣先贤，遗后人文字，其重非徒父兄之书也，或观读采取，或弃捐不录，二者之相高下也，行路之人，皆能论之，况辩照然否者，不能别之乎？宋本“不”作“实”，朱校同。

　　孔子病，商瞿卜期日中。绎史孔子类记四引庄子：“孔子病，子贡出卜。孔子曰：吾坐席不敢先，居处若斋，饮食若祭，吾卜之久矣。”商瞿卜，未闻。史记弟子传：“商瞿，鲁人，字子木。”师古曰：商瞿，姓也。司马贞曰：商姓，瞿名。王鸣盛曰：司马说是，子木其字也。孔子曰：“取书来，比至日中何事乎？”刘子崇学篇：“宣尼临没，手不释卷。”盖本此文。圣人之好学也，且死不休，且，将也。念在经书，不以临死之故，弃忘道艺，其为百世之圣，师法祖脩， “法”，宋本作“汉”，朱校同。盖不虚矣！盼遂案：“法祖”，宋本作“ 汉祖”，是也。“汉祖脩”，即汉人所称宣圣为汉制法也。自孔子以下，至汉之际，有才能之称者，非有饱食终日无所用心也，不说五经则读书传。书传文大，难以备之。疑当作“知”，与下“曾又不知”相应为文。卜卦占射凶吉，皆文、武之道。昔有商瞿，能占爻卦；史记弟子传：“ 孔子传易于瞿。”末有东方朔、翼少君，盼遂案：少君，翼奉字，汉书七十五有传。能达（逢）占射覆。“达”当作“逢”，校见道虚篇。翼奉字少君。道虽小，亦圣人之术也，“ 亦”，宋本作“微”，朱校同。属上为文。曾又不知。

　　人生禀五常之性，御览六０七引 “禀”作“怀”。好道乐学，故辨于物。御览引“辨”作“别”。按：“辨”读作“别”。言好道乐学者，则能与物相异。下文云：“是则物也。”又云：“与三百□虫何以异。”正与此正反为文。今则不然，饱食快饮，虑深求卧，腹为饭坑，肠为酒囊，是则物也。□虫三百，人为之长。大戴礼易本命：“□之虫三百六十，而圣人为之长。”“ 天地之性人为贵”，孝经圣治章文。贵其识知也。今闭闇脂塞，无所好欲，与三百□虫何以异？而谓之为长而贵之乎？上“而”读作 “能”。旧本段。

　　诸夏之人所以贵于夷狄者，以其通仁义之文，知古今之学也。如徒作（任）其胸中之知以取衣食，陈世宜曰：知不得言“作”，“作”当为“任”，字之误也。“任其胸中之知”，犹言用其胸中之知也。下文云：“任胸中之知，舞权利之诈，以取富寿之乐。”可为切证。经历年月，白首没齿，终无晓知，夷狄之次也。观夫蜘蛛之经丝以罔飞虫也，文选张景阳杂诗注引“经”作“结”，“罔”作“网”。又江文通杂体诗注引作“经”，与今本同。人之用作（诈），安能过之？刘先生曰：“作” 当为“诈”，形近而误也。下文“任胸中之知，舞权利之诈”，即承此而言。若作“用作”，则非其指矣。御览九百四十八引正作“用诈”，尤其明证矣。晖按：文选张景阳杂诗注引作“用计”，盖亦“用诈”之误。任胸中之知，舞权利之诈，以取富寿之乐，无古今之学，蜘蛛之类也。含血之虫，无饿死之患，皆能以知求索饮食也。宋本作“之”，朱校同。

　　人不通者，亦能自供，仕官为吏，亦得高官，将相长吏，长吏，注感虚篇。犹吾大夫高子也，论语公冶长篇：“崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰：犹吾大夫崔子也。”释文引郑注：“鲁读‘崔’为‘高 ’。”惠栋九经古义曰：“此用鲁论语之言。”宋翔凤过庭录曰：“高、国为齐之世臣，当先讨贼而不能。陈文子有马十乘，下大夫之禄，力不能讨，故之他邦，以求为君讨贼，而无一应者，故曰‘犹吾大夫高子’。” 盼遂案：论语公冶长篇：“
犹吾大夫崔子也。”释文：“崔子，郑注云：鲁读崔为高。今从古。”知仲任所本出鲁论语也。崔子弑齐君，高氏为齐命卿而不讨贼，故陈文子恶之。安能别之？随时积功，以命得官，不晓古今，以位为贤，与文之（人）异术，吴曰：“文之”当作“文人”。超奇篇以俗人、儒生、通人、文人、鸿儒为差。此言非文人不能识通人也。安得识别通人，俟以不次乎？句不可通。盼遂案：待以不次之位，是汉人常语。黄晖云“句不可通”，失言。将相长吏不得若右扶风蔡伯偕、王本、崇文本“右”作“有”，非。地理志注：“太初元年，更名主爵都尉为右扶风。”十驾斋养新录十二：“ 此蔡伯偕未详其名，非陈留蔡邕也。”郁林太守张孟尝、东莱太守李季公之徒，心自通明，“ 自”，元本作“目”。览达古今，故其敬通人也如见大宾。燕昭为邹衍拥彗，见史记孟子荀卿传。索隐曰：“彗，帚也，谓为之扫地以衣袂拥帚而却行，恐尘埃之及长者，所以为敬也。”彼独受何性哉？东成令董仲绶，知为儒枭，海内称通，故其接人，能别奇律。“律”疑“
伟”字之误。盼遂案：“律”当为 “伟”，形近而讹。是以钟离产公，以编户之民，受圭璧之敬，知之明也。故夫能知之也，凡石生光气；不知之也，金玉无润色。

　　自武帝以至今朝，下文称“孝明 ”，则“今朝”谓章帝也。数举贤良，令人射策甲乙之科。汉书儒林传赞：“自武帝立五经博士，开弟子员，设科射策。”法言学行篇：“发策决科。”汉书儒林传：“
平帝时，王莽秉政，岁课甲科四十人为郎中，乙科二十人为太子舍人，丙科四十人补文学掌故。”又萧望之传：“望之以射策甲科为郎。”师古注：“射策者，谓难问疑义书之于策，量其大小署为甲乙之科，列而置之，不使彰显。有欲射者，随其所取得而释之，以知优劣。射之言投射也。对策者，显问以政事经义，令各对之，而观其文辞定高下也。”方以智曰：“由师古注论之，今尝以射策即对策者非矣。余以为，量其大小，列而置之，随人欲射之说，恐未必然，或似今出题试法耳。摭言且言题于几上，令士人以矢投之。此说尤非。”今按：汉书匡衡传：“衡射策甲科以不应令，除为太常掌故。”史记褚先生补匡衡传：“数射策不中，至九，乃中丙科。”汉书儿宽传：“以射策为掌故。”马宫、翟方进、何武、王嘉并以射策甲科为郎。儒林传：“房凤以射策乙科为太子掌故。”若董仲舒、唐子高、谷子云、丁伯玉，盼遂案：“丁伯玉”疑是刘伯玉之误。伯玉，刘棻字，歆之子也。马总意林三卷引桓谭新论：“刘子政、子骏、伯玉并呻吟左氏。”汉书杨雄传：“棻从雄问古文奇字。 ”是伯玉学术意必有大过人者，故仲任极推挹之矣。程荣本作“丁伯玉”，亦非也。策既中实，文说美善，博览膏腴之所生也。使四者经徒所摘（●），说文：“摘，拓果树实也。一曰指近之也。”义俱于此无施。“摘”乃“●”之形讹。“●”通“籀”，读也。程材篇：“儒生籀经。”今本“籀”讹作“擿”，正其比。笔徒能记疏，盼遂案：“记 ”字，盖后学者为疏字作注，误羼入正文耳。上句“经徒能摘”，亦四字句也。不见古今之书，安能建美善于圣王之庭乎？孝明之时，读苏武传，盖即汉书苏武传。班书作于显宗时，故得读之。见武官名曰“栘中监”，今汉书武传“监” 上有“厩”字。按昭帝纪、常惠传并云：“栘中监苏武。”新序节士篇云：“孝武皇帝时，以武为栘中监。” 并无“厩”字，与此合。盖古本汉书如是。昭帝纪注苏林曰：“栘音移，厩名也。”应劭曰：“栘，地名。监，其官也，掌鞍马鹰犬射猎之具。”如淳曰：“栘，尔雅：唐棣，栘也。栘园之中有马厩也。”按：郭注尔雅云：“似白杨，江东呼为栘。”以问百官，百官莫知。夫仓颉之章，小学之书，文字备具，艺文志六艺略：“苍颉一篇。”注：“上七章秦丞相李斯作，爰历六章，车府令赵高作，博学七章，太史令胡毋敬作。”序云：“汉兴闾里书师，合苍颉、爰历、博学三篇，断六十字以为一章，凡五十五章，并为苍颉篇。 ”至于无能对圣国之问者，是皆美命随牒之人“ 随牒”未明。多在官也。“木”旁“多”文字且不能知，“文”疑为“之”形讹。“‘木 ’旁‘多’之字”，谓“栘”字也。奇怪篇云：“乃为 ‘女’旁‘臣’，非基迹之字。”商虫篇：“‘凡’、 ‘虫’为‘风’之字。”立文正同。其欲及若董仲舒之知重常，刘子政之知贰负，难哉！

　　或曰：“通人之官，兰台令史，后汉书班固传注引汉官仪：“兰台令史六人，秩百石，掌书劾奏。”职校书定字，对作篇曰：“汉立兰台之官，校审其书，以考其言。”比夫太史、太柷，宋本作“祝”。百官志：“太史令一人，六百石。本注曰：掌天时星历，凡岁将终，奏新年历；凡国祭祀丧娶之事，掌奏良日及时节禁忌；凡国有瑞应梨异，掌记之。”又云：“太祝令一人，六百石。本注曰：凡国祭祀，掌读祝及迎送神。” 职在文书，无典民之用，不可施设。是以兰台之史，班固、贾逵、杨终、傅毅之徒，后汉书班固传：“显宗诏诣校书郎，除兰台令史。”班超传、谢承书（御览四百八十四。）并云：“在永平五年。 ”周广业曰：“逵字景伯，毅字武仲，肃宗时敕为兰台令史。终字子山，孝明时上哀牢传，征在兰台。”华谭汉书：“贾逵字景伯，有赡才，能通古今学。神雀集宫殿，上召见，敕兰台令史。”魏文帝典论，班固与弟超书：“武仲以能属文，为兰台令史。”名香文美，委积不绁，周礼地官遗人注曰：“少曰委，多曰积。”疏曰：“若散言则多亦曰委。” 〔无〕大用于世。”吴曰：“大”字上脱一“无”字。意林引云：“班固、贾逵、杨终、傅毅之徒，名芳文美，无大用也。”意林虽多删节，然不得与论指相反。寻检文势，亦当有“无”字。下文云：“委积不绁，岂圣国微遇之哉。”亦言其无大用也。文义相应。盼遂案：“绁”疑为“泄”之误。超奇篇：“口不能绁。”孙仲容校云：“宜为‘泄’。‘大’疑为‘失 ’之坏字。”曰：此不继。“继 ”疑当作“然”。超奇篇曰：“此不然，周世着书之人 ”云云，文例同。周世通览之人，邹衍之徒，孙卿之辈，受时王之宠，尊显于世。史记孟子荀卿传：“驺子重于齐。适梁，梁惠王郊迎，执宾主之礼。适赵，平原君侧行襒席。如燕，昭王拥彗先驱，请列弟子之座而受业。筑碣石宫，身亲往师之。齐襄王时，荀卿三为祭酒。适楚，春申君以为兰陵令。”董仲舒虽无鼎足之位，汉礼仪曰：（书抄五０。）“三公，三人以承君，盖由鼎有足，故易曰鼎象也。”知在公卿之上。周监二代，汉监周、秦。然则兰台之官，国所监得失也。书抄六二引作“监国得失”。汉官典职曰：“中丞掌兰台。” 汉官解故：“建武省御史大夫，置中丞一人，总兰台之官。此官得举非法。”（书抄六二。）续汉书百官志注引蔡质汉仪曰：“执宪中司，朝会独坐，内掌兰台，督诸州刺史，纠察百寮。”故云“监得失”也。以心如丸卵，为体内藏；眸子如豆，为身光明。令史虽微，典国道藏，盼遂案：后汉书二十三窦章传：“是时学者称东观为老氏藏室，道家蓬莱山，遂荐章入东观为校书郎。”又百官志：“兰台令史六百石。 ”则东汉时兰台为经籍总汇，故足称典国道藏也。通人所由进，犹博士之官，儒生所由兴也。汉书仪云：“博士，秦官，博者通于古今，士者辨于然否。”汉旧仪云：“武帝初置博士，取学通行修，博学多艺，晓古文尔雅。”（并见书抄六七。）委积不绁，岂圣国微遇之哉？殆以书未定而职未毕也。

　　　　超奇篇

　　故夫能说一经者为儒生，博览古今者为通人，采掇传书以上书奏记者为文人，能精思着文连结篇章者为鸿儒。孙曰：何休公羊序云：“是以治古学贵文章者，谓之俗儒。”徐彦疏云：“谓之俗儒者，即繁露云：‘能通一经曰儒生，博览群书号曰洪儒。 ’”今本繁露脱此文。疑儒生、通人、文人、鸿儒之分别，仲任盖依旧说也。故儒生过俗人，通人胜儒生，文人逾通人，鸿儒超文人。金楼子立言篇曰：“
盖儒生转通人，通人为文人，文人转鸿儒也。”故夫鸿儒，所谓超而又超者也。以超之奇，退与儒生相料，文轩之比于敝车，锦绣之方于缊袍也，盼遂案：墨子公输篇：“有人于此，舍其文轩，邻有敝舆而欲窃之；舍其锦绣，邻有短褐而欲窃之。荆之地方五千里，宋之地方五百里，此犹文轩之与敝舆也。荆有长松、文梓、楩、楠、豫章，宋无长木，此犹锦绣之与短褐也。”论用其语。其相过，远矣。如与俗人相料，太山之巅墆，长狄之项跖，不足以喻。故夫丘山以土石为体，其有铜铁，山之奇也。铜铁既奇，或出金玉。然鸿儒，世之金玉也，奇而又奇矣。

　　奇而又奇，才相超乘，皆有品差。

　　儒生说名于儒门，过俗人远也。“ 人”，宋、天启、朱校元本同。程本以下作“元”，误。或不能说一经，教诲后生。或带徒聚众，说论洞溢，称为经明。或不能成牍，治一说。或能陈得失，奏便宜，言应经传，文如星月。其高第若谷子云、唐子高者，说书于牍奏之上，不能连结篇章。或抽列古今，“ 抽”与“籀”通。“列”，诔列也。纪着行事，往事也。若司马子长、刘子政之徒，累积篇第，文以万数，其过子云、子高远矣，然而因成纪前，无胸中之造。若夫陆贾、董仲舒，论说世事，由意而出，不假取于外，然而浅露易见，观读之者，犹曰传记。阳成子长作乐经，孙曰：对作篇作“阳成子张” 。此即补史记之阳城衡也。御览八十五引桓子新论云： “阳城子姓（姓字衍文。）张名衡，蜀郡人。”通志略引风俗通：“阳城氏，汉有谏议大夫阳城衡。”即子长也。成城、长张并通。华阳国志作“阳城子元”。盼遂案：章士钊云：“后汉书班彪传有阳城衡，即子长也。又桓谭新论云：‘阳城子张名衡，蜀人，与吾俱为祭酒。’仲任所说，殆即其人。”杨子云作太玄经，造于助（眇）思，先孙曰：“助”当为“ 眇”，形近而误。上文云：“眇思自出于胸中也。”极窅冥之深，非庶几之才，不能成也。孔子作春秋，二子作两经，所谓卓尔蹈孔子之迹，鸿茂参贰圣之才者也。

　　王公（子）问于桓君山以杨子云。君山对曰：“ 汉兴以来，未有此人。”先孙曰：此“ 王公”即王莽也。“子”字衍。此文出桓谭新论。御览四百三十二引新论云：“杨子云何人邪？答曰：才知开通，能入圣道，汉兴以来，未有此人也。”即仲任所本。谭尝仕王莽，故新论多称莽为王翁。（见意林。）此 “王公”，犹云“王翁”也。御览引新论，不着所问之人，此可以补其缺。君山差才，可谓得高下之实矣。采玉者心羡于玉，“羡”，疑当作“ 美”。钻龟者知神于龟。“者” 字，通津本作“能”，今从王本。荀子王制篇注：“钻龟，谓以火爇荆菙灼之也。”盼遂案：“能”当为“者 ”，涉下文“能”字而误。上句“采玉者心羡于玉”， “羡”释为“长”，与此为对文。能差众儒之才，累其高下，累，序累也。贤于所累。又作新论，后汉书桓谭传：“谭着书言当世行事，二十九篇，号曰新论。”按：此论南宋时已轶，今有孙冯翼辑本。论世间事，辩照然否，虚妄之言，伪饰之辞，莫不证定。彼子长、子云论说之徒，君山为甲。自君山以来，皆为鸿眇之才，故有嘉令之文。笔能着文，则心能谋论，文由胸中而出，心以文为表。观见其文，奇伟俶傥，可谓得论也。由此言之，繁文之人，人之杰也。

　　有根株于下，有荣叶于上；有实核于内，有皮壳于外。文墨辞说，士之荣叶、皮壳也。实诚在胸臆，文墨着竹帛，外内表里，自相副称。意奋而笔纵，故文见而实露也。人之有文也，犹禽之有毛也。毛有五色，皆生于体。苟有文无实，是则五色之禽，毛妄生也。选士以射，心平体正，执弓矢审固，然后射中。文本礼记射义也。论说之出，犹弓矢之发也。论之应理，犹矢之中的。夫射以矢中效巧，论以文墨验奇。奇巧俱发于心，其实一也。

　　文有深指巨略，君臣治术，身不得行，口不能绁（泄），先孙曰：“绁”当为“泄”，形声相近而误。表着情心，以明己之必能为之也。孔子作春秋，以示王意。文选答宾戏注引春秋元命包曰：“孔子曰：丘作春秋，始于元，终于麟，王道成也。”淮南主术训：“春秋二百四十二年，亡国五十二，杀君三十六，采善锄丑，以成王道。”春秋繁露俞序篇：“仲尼之作春秋也，上探正天瑞，王公之位，万物民之所欲，下明得失，起贤才，以待后圣。 ”然则孔子之春秋，素王之业也；困学纪闻八曰：“家语齐太史子余叹美孔子云：‘天其素王之乎。’素，空也，言无位而空王之也。董仲舒对策云：（见汉书本传。）‘见素王之文。’贾逵春秋序云：‘立素王之法。’郑玄六艺论云：‘自号素王。’卢钦公羊序云：‘制素王之道。’皆因家语之言，而失其义。”晖按：文选思友人诗注，引论语崇爵谶曰：“子夏共撰仲尼微言，以当素王。”御览六百十引钩命决： “子曰：吾作孝经，以素王无爵之赏，斧钺之诛，与先王以讬权。”淮南主术训：“
专行孝（一作教。）以成素王。” 春秋纬：“孔子作春秋，立素王之法。”（贾逵注左传 “九丘”。）后定贤篇亦云：“孔子不王，素王之业，在于春秋。”公羊哀十四年疏引孝经说：“丘以匹夫徒步，以制正法。”亦即此义。盖孔子殷人，又天纵将圣，时人谓当受命为王，而孔子亦以为己任，故有素王之说。王应麟谓皆因家语本姓解为说，失之。诸子之传书，素相之事也。观春秋以见王意，读诸子以睹相指。故曰：陈平割肉，丞相之端见；见史记陈丞相世家。叔孙敖决期思，令君（尹）之兆着。先孙曰：“期”下当挽“思”字。“ 君”当为“尹”。淮南子人间训云：“孙叔敖决期思之水，而灌雩娄之野。庄王知其可以为令尹也。”晖按：各本“期”下并有“思”字。盖孙氏所见本不同。“君 ”当作“尹”，孙说是也。朱校元本正作“尹”。“叔孙”当作“孙叔”，传写误倒。春秋地名考略：“期思，故蒋国，楚灭之，为邑。今在河南光州固始县西北七十里。”后汉王景传：“景为庐江太守，郡界有楚相孙叔敖所起芍陂稻田。”芍陂即期思陂也。孙叔敖本期思人。（据荀子非相篇、吕览贤能篇。）盼遂案：当是“ 思”下脱一“水”字，孙氏误笔也。观读传书之文，治道政务，非徒割肉决水之占也。足不彊则迹不远，锋不铦铦，利也。则割不深。连结篇章，必大才智鸿懿之俊也。

　　或曰：着书之人，博览多闻，学问习熟，则能推类兴文。文由外而兴，未必实才学（与）文相副也。“ 学文”二字连文未妥。“学”为“与”字形讹。（汉志：礼古经。班注：“与十七篇文相似。”今“与”讹作 “学”。）仲任以为实才与文，表里相副。上文云：“ 皆为鸿眇之才，故有嘉令之文。”又云：“实诚在胸臆，文墨着竹帛，外内表里，自相副称。”此云“未必实才与文相副”，即设或难以破其义也。初学记二一、御览五八五并引“学”作“与”，是其明证。四库写本因 “与”讹“学”，乃妄改“文”为“问”，更谬矣。且浅意于华叶之言，孙曰：语意不明。文选陆士衡文赋注引作：“虚淡意于华叶之言。”疑此文有脱误。晖按：初学记二十一引与今本同。无根核之深，汉书五行志师古注：“核”亦“ 荄”字。不见大道体要，故立功者希。安危之际，文人不与，无能建功之验，徒能笔说之效也。

　　曰：此不然。周世着书之人，皆权谋之臣；汉世直言之士，皆通览之吏，岂谓文非华叶之生，根核推之也？句有脱误。心思为谋，集扎为文，“扎”，朱校元本从“木”，是也。情见于辞，意验于言。商鞅相秦，致功于霸， 朱校“功”作“力”。作耕战之书；“耕战”，商君书篇名。案书篇曰：“商鞅作耕战之术，管仲造轻重之篇。”以“轻重” 例之，是“耕战”篇名。史记商鞅传赞：“余尝读商君开塞、耕战书。”开塞乃其书第七篇。（从焦竑说。索隐非。）则“耕战”为篇名，明矣。汉志：“商君二十九篇。”今亡三篇。刑约篇存目，六法篇目见群书治要。第二十一篇无目，或即此。虞卿为赵，决计定说，行退作□□□□。春秋之思，起（赵）城中之议；先孙曰：“虞卿”二句，有挩文。“春秋之思”四字，疑当重。“起”，元本作“赵”，是，当据正。晖按：宋本、朱校元本“起”并作“赵”。孔丛子执节篇：“虞卿着书，名曰春秋。”史记十二诸侯年表序曰：“赵孝成王时，其相虞卿，上采春秋，下观近世，亦着八篇，为虞氏春秋。”艺文志：“虞氏春秋十五篇。春秋虞氏微传二篇。”刘向别录：“虞卿作抄撮九卷。”（杜预春秋序正义。）耕战之书，秦堂上之计也。陆贾消吕氏之谋，与新语同一意；陆贾为陈平画策，结欢绛侯，以弭吕氏谋。粗述存亡之征，凡着十二篇，号其书曰新语。见史记本传。正义引七录云：“ 新语二卷，陆贾撰也。”艺文志：“陆贾二十三篇。” 十七史商榷云：“本作十二，作二十三，误。”顾实曰：“志云二十三者，兼他着言之。”按：见存新语，二卷十二篇。桓君山易晁错之策，与新论共一思。谭易错策，未详。本传载谭上疏云：“夫更张难行，而拂众者亡，是故贾谊以才逐，而晁错以智死。”疑即此文所指。观谷永之陈说，唐林之宜言，“ 宜”，元本作“直”，朱校同。作“直言”疑是。汉书鲍宣传：“沛郡唐林子高数上疏谏正，有忠直节。”刘向之切议，以知为本，“知”读“智” 。笔墨之文，将而送之，诗烈祖笺：“将犹助也。”岂徒雕文饰辞，苟为华叶之言哉？精诚由中，故其文语感动人深。是故鲁连飞书，燕将自杀；燕将攻下聊城，固守不去。齐田单攻之，岁余不下。鲁连乃为书，约之矢，以射城中，遗燕将。燕将见书泣，计归燕降齐俱不可，乃自杀。见齐策六、史记鲁仲连传。抱朴子曰：（今本佚，书抄一０三引。）“鲁连射书，以下聊城，是分毫之力，过百万之众。”邹阳上疏，梁孝开牢。邹阳游梁，羊胜等嫉之，谗于梁孝王。王怒，下之吏，将欲杀之。邹阳乃从狱中上书。孝王遂使人出之。见史记本传。书疏文义，夺于肝心，“ 夺”疑为“奋”字形讹。奋，动也。上文云：“意奋而笔纵，故见而实露。”即此义。非徒博览者所能造，习熟者所能为也。

　　夫鸿儒希有，而文人比然，将相长吏，安可不贵？岂徒用其才力，游文于牒牍哉？州郡有忧，能治章上奏，解理结烦，使州郡连事。“连事” 疑当作“无事”。下文云：“事解忧除，州郡无事。” 盼遂案：“连事”疑为“从事”之误。古“从”字作“ ●”。有如唐子高、谷子云之吏，出身尽思，竭笔牍之力，烦忧适有不解者哉？“适”疑当作“曷”，何也。字一作“遏”，与“适”形近而误。说日篇：“遏而见其中有物曰乌乎。”“遏”误作“ 通”，正其比。古昔之远，四方辟匿，文墨之士，难得记录，且近自以会稽言之。周长生者，文士之雄也，先孙曰：长生名树，北堂书抄七十三引谢承后汉书有周树传。（范书无。）在州，为刺史任安举奏；在郡，为太守孟观上书，事解忧除，州郡无事，二将以全。谢承后汉书周树传云：（据汪文台辑本。）“周树达于法，善能解烦释疑，八辟从事。（书抄七三。）树为从事，刺史孟观有罪，俾树作章，陈事序要，得无罪也。”（
御览七十三。）又案：后书儒林传云：“任安字定祖，初任州郡。”或即此任安也。州牧郡守，汉人亦称“将”，故云“二将”。长生之身不尊显，非其才知少、功力薄也，二将怀俗人之节，不能贵也。使遭前世燕昭，则长生已蒙邹衍之宠矣。注别通篇。长生死后，州郡遭忧，无举奏之吏，以故事结不解，征诣相属，文轨不尊，笔疏不续也。岂无忧上之吏哉？乃其中文笔不足类也。言不与长生相类似。

　　长生之才，非徒锐于牒牍也，作洞历十篇，先孙曰：洞历，隋、唐志不着录，惟范成大吴郡志人物门角里先生，引史记正义：“周树洞历云：‘姓周，名术，字元遂，太伯之后。汉高帝时，与东园公、绮里季、夏黄公俱出，定太子，号四皓。’”（今宋本史记附正义，为宋人所删削，无此文。）则其书唐时尚存也。晖按：通志艺文略三：洞历记九卷，周树撰。上自黄帝，下至汉朝，锋芒毛发之事，莫不纪载，与太史公表、纪相似类也。盖谓史记年表与本纪也。朱校元本“纪”作“记”，非。上通下达，故曰洞历。然则长生非徒文人，所谓鸿儒者也。

　　前世有严夫子，艺文志：“庄夫子赋二十四篇。”原注：“名忌，吴人。”史记邹阳传：“吴人庄忌夫子。”索隐：“忌，会稽人，姓庄氏，字夫子。后避汉明帝讳，改姓曰严。”司马相如传集解引徐广注亦云：“名忌，字夫子。”汉书司马相如传师古注、楚辞哀时命洪补注并云：“当时尊尚，号曰夫子。”按“夫子”当是美称，非字也。后有吴君商（高），先孙曰：“商”当作“高”。君高，吴平字。案书篇云：“会稽吴君高。”又云：“君高之越纽录。”即今越绝书也。书虚篇述君高说会稽山名，亦见越绝外传记越地传。末有周长生。白雉贡于越，周成王时，越尝献白雉，注见异虚篇。抱朴子曰：“白雉有种，南越尤多。”尔雅释鸟：“雗雉，鵫雉。”郭注：“今白鵫也。江东呼曰白雗，亦名白雉。”畅草献于宛，案：儒增篇、恢国篇并云“倭人贡畅”。与此说异。说文鬯部云：“郁，芳草也，远方郁人所贡。郁，今郁林郡也。”疑“宛”即“郁”。礼记内则注：“‘宛’或作 ‘郁’。”雍州出玉，禹贡：“ 雍州，厥贡惟球琳琅玕。”荆、扬生金。禹贡：“扬州，厥贡惟金三品。”礼器疏：“荆、扬二州，贡金三品。”珍物产于四远，幽辽之地，未可言无奇人也。孔子曰：“文王既没，文不在兹乎！”见论语子罕篇。“兹”，孔子自谓也。文王之文在孔子，孔子之文在仲舒，董仲舒也。佚文篇曰：“文生之文，传在孔子，孔子为汉制文，传在汉也。”仲舒既死，岂在长生之徒与？何言之卓殊，文之美丽也！唐勒、宋玉，亦楚文人也，史记屈原传：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒皆好辞，而以赋见称。”汉志：唐勒赋四篇，宋玉赋十六篇。竹帛不纪者，屈原在其上也。会稽文才，岂独周长生哉？所以末论列者，“末”，各本同。王、崇文本作“未”。长生尤逾出也。九州多山，而华、岱为岳；四方多川，而江、河为渎者，华、岱高而江、河大也。长生，州郡高大者也。同姓之伯贤，舍而誉他族之孟，未为得也。长生说文辞之伯，文人之所共宗，朱校元本无“之”字。独纪录之，春秋记元于鲁之义也。

　　俗好高古而称所闻，前人之业，菜果甘甜，后人新造，蜜酪辛苦。长生家在会稽，生在今世，文章虽奇，论者犹谓稚于前人。天禀元气，人受元精，岂为古今者差杀哉？孙曰：此文不当有“者”字。疑涉上下文诸“者”字而衍。优者为高，明者为上。实事之人，见然否之分者，睹非，却前退置于后，见是，推今进置于古，心明知昭，不惑于俗也。班叔皮续太史公书百篇以上，记事详悉，义浅（浃）理备，“ 浅”，宋本作“浃”。史通鉴识篇自注引此文云：“王充谓彪文义浃备，纪事详赡。”今本“浅”为“浃”形误。后汉书班彪传：“
武帝时，司马迁着史记，自太初以后，阙而不录。后好事者，颇或缀集时事，然多鄙俗，不足以踵继其书。彪乃继采前史遗事，傍贯异闻，作后传数十篇。”盼遂案：“浅”当为“洽”之声误。观读之者以为甲，而太史公乙。子男孟坚，为尚书郎，光武分尚书为六曹，每一尚书领六郎，凡三十六郎，秩四百石，主作文书起草。见后汉书百官志。固于永平五年为郎。注别通篇。文比叔皮，非徒五百里也，乃夫周、召、鲁、卫之谓也。周广业曰：“ 盖比之大国。”苟可高古，而班氏父子不足纪也。 “而”犹“则”也。盼遂案：吴承仕曰：“苟以高古为尚，则班氏父子不足纪也。论意亦甲班而乙太史公。”

　　周有郁郁之文者，在百世之末也。论语八佾篇：“周监于二代，郁郁乎文哉。”汉在百世之后，文论辞说，安得不茂？喻大以小，推民家事，以睹王廷之义。庐宅始成，桑麻才有，居之历岁，子孙相续，桃李梅杏，庵丘蔽野。日抄曰：以此则见“庵”之为义，正取“掩”故耳。孙曰：“庵 ”当作“奄”。说文：“奄，覆也。”根茎众多，则华叶繁茂。汉氏治定久矣，土广民众，义兴事起，华叶之言，安得不繁？夫华与实，俱成者也，无华生实，物希有之。山之秃也，孰其茂也？地之泻（潟）也，孰其滋也？刘盼遂曰：“地泻”与“山秃 ”对文，盖“泻”为“舄”之音误。“舄”者，地咸卤不生殖也。汉书沟洫志：“终古舄卤兮生稻粱。”文选海赋：“襄阳广舄。”晖按：“泻”当作“潟”。书解篇云：“地无毛则为泻土。”“泻”误同。又云：“潟土无五谷。”宋本亦作“潟”，与通津本同。程、王、崇文本并误作“泻”。可证此文及书解篇作“泻”者，并为“潟”之误。禹贡：“海滨广斥。”史记夏本纪、汉书地理志“斥”并作“潟”。师古曰：“潟，卤咸之地。”段玉裁曰：“作‘斥’者，古文尚书。作‘潟’ 者，今文尚书。‘潟’古作‘舄’。”广韵三十五马： “泻，悉姐切，泻水也。”二十二昔：“舄，思积切，咸土也。”音义并不同。盼遂案：“地泻”与上文“山秃”为对，盖借为“舄”字。“舄”者，地咸卤不生殖也。汉书沟洫志：“终古舄卤兮生稻粱。”文选海赋： “襄阳广舄。”皆其例。书解篇云：“地无毛则为泻土。”又云：“泻土无五谷。”皆假“泻”为“舄”也。 文章之人，滋茂汉朝者，乃夫汉家炽盛之瑞也。天晏，列宿焕炳；淮南缪称训注：“晏，无云也。”汉书郊祀志，如淳注：“三辅谓日清济为晏。”阴雨，日月蔽匿。方今文人并出见者乃夫汉朝明明之验也。下“明”，宋本作“朗” 。

　　高祖读陆贾之书，叹称万岁；贾着新语，每奏一篇，高帝未尝不称善，左右呼万岁。见史记本传。日知录曰：“万岁，当时庆幸之通称，然亦非常之辞。”徐乐、主父偃上疏，征拜郎中，史记主父偃传：主父偃上书阙下，朝奏，暮召入见。是时赵人徐乐亦上书言世务，上乃拜偃、乐为郎中。方今未闻。此“方今”盖指章帝。（考见年谱。）陆、徐、主父并前汉事，故云“未闻”。膳无苦酸之肴，口所不甘味，手不举以啖人。盼遂案：吴承仕曰：“膳无苦酸”以下数语，疑有误。诏书每下，文义经传四科，此义未审。应劭汉官仪曰：建初八年十二月己未，诏书（百官志注引作“世祖诏”。）辟士四科：其一曰德行高妙，志节清白；二曰经明行修，能任博士；三曰明晓法律，足以决疑，能案章覆问，才任御史；四曰刚毅多略，遭事不惑，明足照奸，勇足决断，才任三辅。（见后汉书和帝纪注。）疑即此云“
四科”也。诏书斐然，郁郁好文之明验也。上书不实核，着书无义指，“万岁”之声，“征拜”之恩，何从发哉？饰面者皆欲为好，而运目者希；文（闻）音者皆欲为悲，而惊耳者寡。“ 文”当作“闻”，声之误也。当据宋本、朱校元本正。古人好悲音，注见感虚篇。陆贾之书未奏，徐乐、主父之策未闻，群诸瞽言之徒，言事粗丑，文不美润，不指盼遂案：“润不指”当是“指不润 ”之误倒。“指”与“旨”、“恉”古通用。所谓，文辞淫滑，不被涛沙之谪，幸矣！焉蒙征拜为郎中之宠乎？
 
 
 

论衡校释卷第十四

　　　　状留篇

　　论贤儒之才，既超程矣。即超奇篇所论。世人怪其仕宦不进，官爵卑细。以贤才退在俗吏之后，信不怪也。“不”疑当作 “可”。盼遂案：当是“信可怪也”。“可”字行书与 “不”相近而讹。夫如是，而适足以见贤不肖之分，睹高下多少之实也。“而”犹“乃” 也。

　　龟生三百岁，大如钱，游于莲叶之上。玉策记（抱朴子对俗篇引。）曰：“千岁之龟，五色具焉。其额上两骨起，似角。浮于莲叶之上，或在丛蓍之下，其上时有白云蟠施。”史记龟策传：“江南父老云：龟千岁乃游莲叶之上。”博物志又云：“龟三千岁，游于莲叶。巢于卷耳之上。”此云“三百岁”，数并差异，盖各纪所闻耳。三千岁青边缘，巨尺二寸。公羊定八年传：“龟青纯。”注：“纯，缘也，谓缘甲□也。千岁之龟青髯。”礼记乐记：“青黑缘者，天子之宝龟也。”汉书食货志：“元龟，岠冉长尺二寸。”孟康曰：“冉，龟甲缘也。岠，至也。度背两边缘尺二寸也。”褚补史记龟策传：“龟千岁乃满尺二寸。”御览九三一引作“三千岁则青边有距”，疑失其义。蓍生七十岁生一茎，七百岁生十茎。洪范五行传曰：（曲礼上疏。）“蓍生百年，一本生百茎。” 说文：“蓍，蒿属也，生千岁三百茎。”博物志亦云“ 一千岁而三百茎”，与许说同。陆机草木疏云：“似藾萧，青色，科生。”神灵之物也，故生迟留，孙曰：此书每以“迟留”连文。曲礼疏引作“神灵之物，故生迟也”，亦通。晖按：陆氏周易音义（说卦第九。）引此文与孔疏同。御览九九七引“物”下亦无“也” 字。历岁久长，故能明审。注卜筮篇。实贤儒之在世也，“实” 字疑衍。犹灵蓍、神龟也。计学问之日，固已尽年之半矣。锐意于道，遂无贪仕之心。及其仕也，纯特方正，无员锐之操。“员”读“圆”。故世人迟取进难也。针锥所穿，无不畅达。使针锥末方，穿物无一分之深矣。贤儒方节而行，无针锥之锐，固安能自穿，取畅达之功乎？

　　且骥一日行千里者，无所服也，服，负也。使服任车舆，鲁语韦注：任，负荷也。驽马同盼遂案： “任车”，载重之车，亦谓之役车也。“舆”当为“与 ”之误。言骥服重车则不能一日千里，与驽马同也。音。“音”字疑误。骥曾以引盐车矣，盼遂案：“音”当为“昔”之误字。垂头落汗，行不能进。盐铁论讼贤篇：“骐骥之挽盐车，垂头于太行。”伯乐顾之，王良御之，伯乐有二，一秦穆公时，一赵简子时。王良，邮无恤也。谓即伯乐，非。注详命义篇。空身轻驰，故有千里之名。今贤儒怀古今之学，负荷礼义之重，内累于胸中之知，外劬于礼义之操，“劬”，元本作“拘”，朱校同，疑是。不敢妄进苟取，故有稽留之难。无伯乐之友，不遭王良之将，谓无荐举征用。“将 ”，郡守也。下并同。安得驰于清明之朝，立千里之迹乎？

　　且夫含血气物之生也，行则背在上，而腹在下；其病若死，则背在下，而腹在上。何则？背肉厚而重，腹肉薄而轻也。贤儒、俗吏，并在当世，有似于此。将明道行，则俗吏载贤儒，贤儒乘俗吏。将闇道废，则俗吏乘贤儒，贤儒处下位，犹物遇害，腹在上而背在下也。且背法天而腹法地，生行得其正，故腹背得其位；病死失其宜，故腹反而在背上。非唯腹也，凡物仆僵者，足又在上。“又”疑当作“必”。贤儒不遇，仆废于世，踝（躁）足之吏，“ 踝足”无义。朱校元本“踝”作“躁”，是。说文：“ 躁，疾也。”内则：“狗赤股而躁。”疏云：“躁谓举动急躁。”皆在其上。

　　东方朔曰：“目不在面而在于足，救昧（眯）不给，能何见乎？”先孙曰：“昧”当为 “眯”，形近而误。说文目部云：“眯，草入目中也。 ”晖案：未知何出。群书治要引尸子明堂篇云：“目在足下，则不可以视矣。”与朔语意同。汲黯谓武帝曰：“陛下用吏，如积薪矣，后来者居上。”见史记本传。原汲黯之言，察东方朔之语，独以非俗吏之得地，贤儒之失职哉？孙曰：“以非”当从元本作“非以”。故夫仕宦，失地难以观德，得地难以察不肖。名生于高官，而毁起于卑位。卑位，固尝贤儒之所在也。遵礼蹈绳，脩身守节，在下不汲汲，故有沉滞之留。沉滞在能自济，“ 在”当作“不”。故有不拔之扼。其积学于身也多，故用心也固。俗吏无以自修，身虽拔进，利心摇动，则有下道侵渔之操矣。“侵渔”注量知篇。

　　枫桐之树，生而速长，故其皮肌不能坚刚。意林引“肌”作为“
□”。（此据张刻本。周广业注本作“肌”。）说文云：“□，小耎易断也。”则以作“ □”义长。树檀以五月生叶，孙曰：“树檀”疑当作“檀树”。晖按：日抄引已与今本同。意林引作“檀栾”，疑是。沈括补笔谈三云：“栾有二种：树生，其实可作数珠者，谓之木栾。即本草‘ 栾花’是也。丛生，可为杖棰者，谓之牡栾。又名黄金。即本草‘牡荆’是也。”按：“栾”盖即沈氏所谓“ 牡栾”，可作杖棰者。檀亦坚韧之木，其材中车辐。诗魏风伐檀：“坎坎伐檀兮。”下云“伐辐”、“伐轮” ，变文也。（戴震毛诗考正说。）盼遂案：“树檀”仍言“檀”也。诗郑风：“将仲子兮，无折我树檀。”小雅鹤鸣：“乐彼之园，爰有树檀。”传云：“何乐于彼园之观乎，尚有树檀而下其萚。”是皆以“树檀”为一名称。仲任所本，殆出于此。黄氏日抄引作“树檀”，孙氏举正谓“树檀”当是“檀树”，大非。意林引此文亦删“树”字。后彼春荣之木，日抄引“彼”作“于”，疑是。其材彊劲，车以为轴。殷之桑谷，七日大拱，长速大暴，故为变怪。详异虚篇。大器晚成，宝货难售也。今从钱、黄、王本作“也”。朱校元本、通津、天启、程荣本并作“者”。盼遂案：“者”字涉下句“者”字而衍。此叙述语，非起下之辞。不崇一朝，崇，终也。辄成贾者，菜果之物也。是故湍濑之流，沙石转而大石不移。何者？大石重而沙石轻也。沙石转积于大石之上，大石没而不见。贤儒俗吏，并在世俗，有似于此。遇闇长吏，钱、黄、王本作 “长史”，非也。“长吏”本书常语。别通篇：“将相长吏。”本篇下文云：“咎在长吏不能知贤。”又云： “长吏力劣，不能用也。”“长吏”注感虚篇。转移俗吏，超在贤儒之上，贤儒处下，受驰走之使，至或岩居穴处，没身不见。咎在长吏不能知贤，而贤者道大，力劣不能拔举之故也。谓长吏力劣。

　　夫手指之物器也，此义不通。“ 指”疑为“于”形讹，（“于”或作“●”。）又误夺在“之”字上。盼遂案：“之”字当为“于”讹，隶书 “于”作“●”，易误作“之”字。度力不能举，则不敢动。贤儒之道，非徒物器之重也。是故金铁在地，焱（猋）风不能动，孙曰：“焱”当作“猋”，下同。晖按：汉书韩长孺传：“至如猋风。 ”注：“猋，疾风也。”猋、飘字同。尔雅：“迥风为飘。”月令“飘”作“猋”。焱，火华也，非其义。毛芥在其间，飞扬千里。“
扬”，通津、天启本从“木”，误。今据宋残卷、钱、黄、王、郑本正。夫贤儒所怀，其犹水中大石、在地金铁也。其进不若俗吏速者，长吏力劣，不能用也。毛芥在铁石间也，一口之气，能吹毛芥，非必焱（猋）风。俗吏之易迁，犹毛芥之易吹也。故夫转沙石者，湍濑也；飞毛芥者，焱（猋）风也。活水洋风，洋风，和风也。赵注孟子： “洋洋，舒缓貌。”盼遂案：“活水”下宜有“沙石不转”四字，今脱。下文“猛水之转沙石，焱风之飞毛芥 ”，正承此二句为言。毛芥〔沙石〕不动。“ 毛芥”下脱“沙石”二字。上下文俱以“毛芥”、“沙石”并言。“毛芥不动”，承“洋风”为文。“沙石不动”，承“活水”为文。无道理之将，用心暴猥， 孙曰：“猥”即“畏”之借字。说文： “畏恶也。”是其义。察吏不详，遭以好迁，妄授官爵，猛水之转沙石，焱（猋）风之飞毛芥也。是故毛芥因异风而飞，沙石遭猛流而转，俗吏遇悖将而迁。

　　且圆物投之于地，东西南北，无之不可，策杖叩动，才微辄停。方物集地，壹投而止，及其移徙，须人动举。“举”，元本作“之”，朱校同。贤儒，世之方物也，其难转移者，其动须人也。鸟轻便于人，趋远，人不如鸟，然而天地之性人为贵。蝗虫之飞，能至万里，麒麟须献，乃达阙下；然而蝗虫为灾，麒麟为瑞。麟有四足，尚不能自致，人有两足，安能自达？故曰：“鷰飞轻于凤皇，兔走疾于麒麟，□ 跃躁于灵龟，蛇腾便于神龙。”盖引传文，未知何出。

　　吕望之徒，白首乃显；说苑杂言篇：“吕望行年五十，卖饭棘津；（“饭”今作“食于 ”，依御览八五０引。）行年七十，屠牛朝歌；行年九十，为天子师。”百里奚之知，明于黄发。秦誓曰：“虽则云然，尚犹询兹黄发，则罔所愆。”汉书李寻传，寻说王根曰：“昔秦穆公说諓諓之言，任仡仡之勇，身受大辱，社稷几亡，悔过自责，思惟黄发，任用百里奚。”曲礼：“故君子式黄发。”疏：“黄发，太老人也。人初老则发白，太老则发黄。”御览四０四引新论曰：“
周之太公，秦之百里，虽咸有天才，然皆年七十余乃升为王霸师。”深为国谋，因为王辅，皆夫沉重难进之人也。轻躁早成，祸害暴疾，故曰：“其进锐者，退速。”见孟子尽心下。阳温阴寒，历月乃至；灾变之气，一朝成怪。故夫河冰结合，非一日之寒；积土成山，非斯须之作。 乐记注：“斯须，犹须臾也。”干将之剑，久在鑪炭，铦锋利刃，百熟炼厉。久销乃见“ 熟”，元本作“热”，朱校同。案：率性篇云：“试取束下直一金之剑，更熟锻炼，足其火，齐其铦，犹千金之剑。”字亦作“熟”。作留，成迟故能割断。肉暴长者曰肿，泉暴出者曰涌，酒暴熟者易酸，“ 熟”，元本作“热”，朱校同。醢暴酸者易臭。盼遂案：二语有误。御览卷八百六十六醯类引博物志曰： “酒暴熟者酢，醢酸者易□。”案：博物志二语当是“ 酒暴熟者易酢，醯暴酸者易臭。”盖此二语引入醯类，不可与醯无干，且“醢”亦非酸性故也。则论衡此文正可借御览订之。疑博物志所云，即本于仲任之书也。由此言之，贤儒迟留，皆有状故。状故云何？学多道重，为身累也。

　　草木之生者湿，湿者重；死者枯，〔枯者轻〕。枯而轻者易举，湿而重者难移也。孙曰：“死者枯”下，疑脱“枯者轻”一句。然〔
能〕元气所在，在生不在枯。“然 ”下旧校曰：“一有‘能’字。”吴曰：有“能”字是也。“能”读为“而”。此书“而”、“能”多互用。本无“能”字者，浅人不了而妄删之。是故车行于陆，船行于沟，其满而重者行迟，空而轻者行疾。先王之道，载在胸腹之内，宋残卷“腹”作 “中”，朱校同。其重不徒船车之任也。任重，其取进疾速，难矣。“重”，宋残卷作“ 贵”，朱校同。疑此文本作“责其取进疾速，难矣”。 “任”字衍，“责”、“贵”形误，今本又改“
贵”为“重”。窃人之物，其得非不速疾也，然而非其有，得之非己之力也。世人早得高官，非不有光荣也，而尸禄素餐之谤，喧哗甚矣。 “禄”，朱校元本作“位”。

　　且贤儒之不进，将相长吏不开通也。不开通，谓不荐拔也。汉书李寻传：“人人自贤，不务于通人。”农夫载谷奔都，贾人齎货赴远，皆欲得其愿也。如门郭闭而不通，津梁绝而不过，虽有勉力趋时之势，奚由早至以得盈利哉？长吏妒贤，不能容善，不被钳赭之刑，幸矣，汉书高祖纪注：“ 钳，以铁束头也。”酷吏义纵传注，服虔引律：“诸囚徒私解脱桎梏钳赭，加罪一等。”焉敢望官位升举，道理之早成也？

　　　　寒温篇

　　说寒温者曰：人君喜则温，怒则寒。何则？喜怒发于胸中，然后行出于外，外成赏罚。赏罚，喜怒之效，故寒温渥盛，凋物伤人。春秋繁露王道通三篇：“人主于生杀之位，与天共持变化之势，喜则为暑气而有养长也，怒则为寒气而有闭塞也。”淮南原道训：“人大怒破阴，大喜坠阳。”亦喜怒寒温相感之义。又大、小夏侯推五行传，刘向父子傅以五事，谓洪范“舒，恒燠若；急，恒寒若”为君行天应。是皆说寒温者也。

　　夫寒温之代至也，在数日之间，人君未必有喜怒之气发胸中，盼遂案：“未”疑为“先 ”之误。“先必”与下文“然后”相应。然后渥盛于外。见外寒温，则知胸中之气也。当人君喜怒之时，胸中之气未必更寒温也。胸中之气，何以异于境内之气？胸中之气，不为喜怒变，境内寒温，何所生起？六国之时，秦、汉之际，诸侯相伐，兵革满道，国有相攻之怒，将有相胜之志，夫有相杀之气，“ 夫”当作“
人”。国、将、人三字平列。当时天下未必常寒也。太平之世，唐、虞之时，政得民安，人君常喜，弦歌鼓舞，比屋而有，当时天下未必常温也。岂喜怒之气，为小发，不为大动邪？何其不与行事相中得也？相中得，谓相合也。

　　夫近水则寒，近火则温，远之渐微。“ 渐”，宋残卷作“才”，朱校同。状留篇：“才微辄停。”亦以“才微”连文。何则？气之所加，远近有差也。成事：注书虚篇。盼遂案：“成事”犹“故事”也。汉书贾谊传引谚曰：“不习为吏，视已成事。”订鬼篇：“成事，俗间与物交者，见鬼之来也。”又云：“成事，俗间家人且凶，见流光集其室，或见其形若鸟之状，时流入堂室。”（“入”字今本讹作“人”。）皆以“成事”为“往事”也。火位在南，水位在北，北边则寒，南极则热。火之在鑪，水之在沟，气之在躯，其实一也。当人君喜怒之时，寒温之气，闺门宜甚，境外宜微。今案寒温，外内均等，殆非人君喜怒之所致。世儒说称，妄处之也。处，审度也。注本性篇。

　　王者之变在天下，诸侯之变在境内，卿大夫之变在其位，庶人之变在其家。夫家人之能致变，则喜怒亦能致气。父子相怒，夫妻相督，若当怒反喜，“ 若”犹“或”也。纵过饰非，一室之中，宜有寒温。由此言之，变非喜怒所生，明矣。

　　或曰：“以类相招致也。喜者和温，和温赏赐，阳道施予，阳气温，故温气应之。怒者愠恚，愠恚诛杀，阴道肃杀，“肃”，宋残卷作“者” ，朱校同。阴气寒，故寒气应之。虎啸而谷风至，龙兴而景云起，注见偶会篇、龙虚篇。 同气共类，动相招致，故曰：‘以形逐影，以龙致雨。’雨应龙而来，影应形而去，天地之性，自然之道也。秋冬断刑，小狱微原，大辟盛寒，寒随刑至，相招审矣。”

　　夫比寒温于风云，齐喜怒于龙虎，同气共类，动相招致，可矣。虎啸之时，风从谷中起；龙兴之时，云起百里内。他谷异境，无有风云。今寒温之变，并时皆然。百里用刑，千里皆寒，殆非其验。齐、鲁接境，赏罚同时，设齐赏鲁罚，所致宜殊，当时可齐国温、鲁地寒乎？

　　案前世用刑者，蚩尤、亡秦甚矣。蚩尤之民，湎湎纷纷；吕刑曰：“民兴胥渐，（谓民起相诈。）泯泯棼棼。”汉书叙传亦作“湎湎纷纷”，与此同，今文经也。伪孔传曰：“三苗之民，泯泯为乱，棼棼同恶。”此云“蚩尤之民”者，今文说也。详非韩篇注。亡秦之路，赤衣比肩，赤衣，徒人衣也。风俗通（书抄四五。）云：“秦始皇遣蒙恬筑长城，徒工犯罪，皆髡头衣赭。”赭，赤也。当时天下未必常寒也。帝都之市，屠杀牛羊，日以百数。刑人杀牲，皆有贼心，帝都之市，气不能寒。

　　或曰：“人贵于物，唯人动气。”夫用刑者动气乎？用受刑者为变也？“用”犹“以” 也。如用刑者，刑人杀禽，同一心也。如用受刑者，人禽皆物也，俱为万物，百贱不能当一贵乎？

　　或曰：“唯人君动气，众庶不能。”

　　夫气感必须人君，世何称于邹衍？邹衍匹夫，一人感气，见感虚篇。世又然之。刑一人而气辄寒，生一人而气辄温乎？赦令四下，万刑并除，当时岁月之气不温。往年，万户失火，烟（熛）焱参天；孙曰：“烟”当作“熛”，形近而误。晖按：说文：“熛，火飞也。”河决千里，四望无垠。火与温气同，水与寒气类。下 “气”字，宋、元本作“为”。宋残卷、朱校并同。失火河决之时，不寒不温。然则寒温之至，殆非政治所致。然而寒温之至，遭与赏罚同时，变复之家，因缘名之矣。变复，注感虚篇。

　　春温夏暑，秋凉冬寒，人君无事，四时自然。夫四时非政所为，而谓寒温独应政治？正月之始，正月之后，盼遂案：“正月之后”四字宜衍。汉以立春为正月节。续汉书礼仪志：“立春之日，下宽大书，诏罪大殊死，且勿案验。”是后汉停止诏狱在正月之始、立春之际矣。衍“正月之后”四字，则不合汉制。立春之际，百刑皆断，囹圄空虚，月令曰：“仲春之月，命有司省囹圄，去桎梏，毋肆掠，止狱讼。”郑注：“囹圄，所以禁守系者。”然而一寒一温。“一”犹“
或”也。当其寒也，何刑所断？当其温也，何赏所施？由此言之，寒温，天地节气，非人所为，明矣。

　　人有寒温之病，非操行之所及也。遭风逢气，身生寒温。变操易行，先孙曰：“操”，元本作“惨”。案：顺鼓篇亦云：“变操易行。”则元本非是。晖按：宋残卷、朱校元本亦误作“惨”。寒温不除。夫身近而犹不能变除其疾，国邑远矣，安能调和其气？人中于寒，中，伤也。饮药行解，所苦稍衰；转为温疾，吞发汗之丸而应愈。燕有寒谷，不生五谷。邹衍吹律，寒谷可种。燕人种黍其中，号曰黍谷。文选魏都赋注引刘方别录曰：“方士传言：（四字据类聚五、御览五四引增。）邹衍在燕，燕（据类聚增。）有谷，地美而寒，不生五谷。邹子居之，吹律而温气至，黍生，今名黍谷。” 谷梁定元年疏曰：“寒凉之地，本不种苗，邹衍吹律，乃始名生物，谓之黍。”如审有之，寒温之灾，复以吹律之事，复，消复也。调和其气，变政易行，何能灭除？是故寒温之疾，非药不愈；黍谷之气，非律不调。尧遭洪水，使禹治之。寒温与尧之洪水，同一实也。尧不变政易行，知夫洪水非政行所致。洪水非政行所致，亦知寒温非政治所招。

　　或难曰：洪范庶征曰：“庶”上无“八”字，此今文也。订鬼篇“五行”上无“一”字，感虚、卜筮篇“稽疑”上无“七”字，并今文之异。详孙星衍尚书今古文注疏、皮锡瑞今文尚书考证。王鸣盛谓“五行”以下有“一”、“二”等字，是伪孔妄加。“急，恒寒若；舒，恒燠若。”若，顺；燠，温；恒，常也。“舒”，今文，古文作“ 豫”。尚书“寒若”句，在“燠若”句下。下文引经与此同。皮锡瑞曰：“荀悦汉高后纪、三国志毛玠传钟繇诘玠引经，亦皆先寒后燠。疑三家尚书之异文。”人君急，则常寒顺之；舒，则常温顺之。尚书郑注：“急促自用也。寒，水气也。舒，举迟也。言人君举事大舒，则有常燠之咎气来顺之。”五行传曰： “不谋，厥咎急，厥罚恒寒。”郑彼注云：“君臣不谋则急矣。听曰水，水主冬，冬气藏，藏气失，故常寒也。”五行传曰：“不悊，厥咎舒，厥罚常燠。”郑注： “君臣不了，则舒缓矣。视曰火，火主夏，夏气长，长气失，故恒燠也。”寒温应急舒，谓之非政，如何？

　　夫岂谓急不寒、舒不温哉？人君急舒而寒温递至，偶适自然，若故相应。犹卜之得兆，筮之得数也，曲礼曰：“龟曰卜，蓍曰筮。”洪范疏：“灼龟曰兆。” 周礼大卜注：“兆者，灼龟发于火，其形可占者。”史记日者传索隐曰：“筮必以易，易用大衍之数也。”人谓天地应令问，左文十八年传：“惠伯令龟。”正义曰：“周礼大卜：‘大祭祀，则视高命龟。’郑玄云：‘命龟，告龟以所卜之事。’令者，告令，使知其意，与‘命’同也。”其实适然。义详卜筮篇。夫寒温之应急舒，犹兆数之应令问也，外若相应，其实偶然。何以验之？夫天道自然，自然无为。二令参偶，当作“二偶参合”。“ 令”、“合”形误，文又误倒。偶会篇：“二偶三合，似若有之，其实自然。”文义同。盼遂案：“令”疑为 “合”之形讹。“二合”与“三偶”为骈文也。遭适逢会，人事始作，天气已有，治期篇曰：“人事未为，天气已见。”句义正同。疑“有”当是“见”字。故曰道也。汉书翼奉传，奉奏封事曰：“天地设位，悬日月，布星辰，分阴阳，定四时，列五行，以视圣人，名之曰道。圣人见道，然后知王治之象。”亦即此义。使应政事，是有〔为〕，非自然也。吴曰：“有”下脱一“为”字。“有为自然”，与上“自然无为”二义相应。谴告篇云：“如谴告人，是有为，非自然也。” 文句正同。

　　易京氏布六十四卦于一岁中，六日七分，盼遂案：“四”字衍，当是“六十卦”。汉书京房传：“ 房分六十卦，更直日用事。”孟康注：“余四卦震、离、兑、坎，为方伯监司之官。”今案：以六十卦分配三百六十五日又四分日之一，破一日为八十分，则为六日七分者，恰得六十而止。若作“六十四”，则于“六日七分”之说乖矣。一卦用事。卦有阴阳，气有升降，阳升则温，阴升则寒。汉书京房传： “房治易，事梁人焦赣，其说长于灾变，分六十四卦，（今本脱“四”字。）更直日用事，以风雷寒温为候，各有占验，房用之尤精。”孟康注：“分卦直日之法，一爻主一日，六十四卦为三百六十日，余四卦震、离、兑、坎，为方伯监司之官。所以用震、离、兑、坎者，是二至二分用事之日，又是四时各专王之气。各卦主时，其占法，各以其日观其善恶也。”易复卦正义曰：“ 易纬稽览图云：卦气起中孚，故离、坎、震、兑各主其一方。其余六十卦，卦有六爻，爻别主一日，凡主三百六十日余有五日四分日之一者，每日分为八十分，五日分为四百分，四分日之一又为二十分，是四百二十分，六十卦分之，六七四十二，卦别各得七分，是每卦得六日七分也。”按后汉书崔瑗传：“瑗明京房易传六日七分。”隋书经籍志有京房周易飞候六日七分八篇。（五行家。）惠栋汉易学卷二有“六日七分图”，卷五有“
京氏占风雨寒温”，言之详矣。由此言之，寒温随卦而至，不应政治也。案易无妄之应， 释文引郑、马、王云：“妄犹望，谓无所希望也。”史记春申君传正作“毋望”。正义曰：“ 犹不望而忽至也。”汉书谷永传，永对曰：“涉三七之节纪，遭无妄之卦运。”应劭曰：“
无妄者，无所妄也，万物无所望于天，灾异之最大者也。”曹植汉二祖优劣论：“世祖值阳九无妄之世，遭炎光厄会之运。”（类聚十二。）明雩篇云：“政治之灾，无妄之变，何以别之？曰：德酆政得，灾犹至者无妄也。德衰政失，变应来者，政治也。”与郑、马义不同。按：文选吴都赋刘逵注引易无妄曰：“灾气有九，阳阨五，阴阨四，合为九。一元之中，四千六百一十七岁，各以数至。”正与仲任意合。必晚周旧说，而仲任据之。谷永云：“遭无妄之卦运。” 亦谓时物气运，与仲任意同。应劭据马、郑义说之，非也。水旱之至，自有期节，百灾万变，殆同一曲。 义详明雩、治期篇。

　　变复之家，注感虚篇。疑且失实。何以为疑？

　　夫大人与天地合德，先天而天不违，后天而奉天时。易干卦文言语。洪范曰：“ 急，恒寒若；舒，恒燠若。”如洪范之言，天气随人易徙，当先天而天不违耳，何故复言“后天而奉天时”乎？“后”者，天已寒温于前，而人赏罚于后也。由此言之，人言与尚书不合，“
人”疑当作“易”。一疑也。京氏占寒温以阴阳升降，变复之家以刑赏喜怒，王本“赏”作“罚”，非。崇文本误同。两家乖迹， “迹”疑为“违”形讹。二疑也。民间占寒温，今日寒而明日温，“而 ”犹“则”也。朝有繁霜，夕有列光，盼遂案：“列”当为“烈”之讹脱。“烈光”者，日也，与“繁霜”对，故称“烈光”。旦雨气温，旦旸气寒。说文：“旸，日出也。”盼遂案： “旦”字皆“且”之误。且，将也。天将雨，其气温；天将旸，其气寒也。本论变动篇：“天且风，巢居之虫动；且雨，穴处之物扰。”与此同一文法。下文“雨旦旸”、“旸旦雨”，二“旦”字亦“且”之误。夫雨者阴，旸者阳也；寒者阴，而温者阳也。（雨）旦旸反寒，（旸）旦雨反温，孙曰：“雨旦旸反寒”，当作“旦旸反寒”；“旸旦雨反温”，当作 “旦雨反温”。二句首“雨旸”二字，并涉上文而衍。此谓旸为阳，宜温，而反寒；雨为阴，宜寒，而反温，不以类相应，故可疑也。正承上文“旦雨气温，旦旸气寒”言之。不以类相应，三疑也。三疑不定，“自然”之说，亦未立也。“亦”，语词，非承上也。易井卦彖辞：“亦未繘井。”句例同。言三疑不定，乃天道自然之义不明也。自然篇即申此义。

　　　　谴告篇

　　曰：此疑也。夫国之有灾异也，犹家人之有变怪也。有灾异，谓天谴〔告〕人君，“告 ”字据上下文增。有变怪，天复谴告家人乎？“ 家人”谓“庶民”，汉时常语。家人既明，人之身中，亦将可以喻。身中病，犹天有灾异也。血脉不调，人生疾病；风气不和，岁生灾异。灾异谓天谴告国政，疾病天复谴告人乎？酿酒于罂，烹肉于鼎，皆欲其气味调得也。时或咸苦酸淡不应口者，犹人勺药失其和也。 文选司马相如子虚赋：“勺药之和具而后御之。”注，文颖曰：“五味之和也。”王引之曰： “勺药之言适历也。适历，均调也。说文曰：‘●，和也，从甘历。历，调也。’周官遂师注曰：‘磿者适历。’疏曰：‘分布希疏得所，名为适历也。’然则均调谓之适历，声转则为勺药。”陈乔枞鲁诗遗说考曰：（郑风溱洧。）“鲁诗皆以勺药为调和之名。”盼遂案： “犹”为“由”之音讹。犹、由虽古通，然犹可以作由，由不可以作犹也。勺药之言适历也。适历，均调也。汉书司马相如传“勺药之和具而后御之”；文选枚乘七发“勺药之酱”；汉书杨雄传“乃使有伊之徒，调夫五味，甘甜之和，芍药之羹”；文选张衡南都赋“归雁鸣鵽，香稻鲜鱼，以为芍药”；稽康集声无哀乐论“太羹不和，不极芍药之味”；文选张协七命“味重九沸，和兼芍药”；抱朴子内篇论仙篇“熬煎芍药，旨嘉餍饫” ，注家皆以和味为说。论亦然也。刘禹锡嘉话录有芍药为和物一条，极言其事，是晚唐此解尚未昧也。见王谠唐语林卷二引。夫政治之有灾异也，犹烹酿之有恶味也。苟谓灾异为天谴告，是其烹酿之误，得见谴告也。占大以小，明物事之喻，足以审天。使严王知如孔子，则其言可信。衰世霸者之才，楚庄王，春秋五霸之一。犹夫变复之家也，言未必信，故疑之。

　　夫天道，自然也，无为。如谴告人，是有为，非自然也。吴曰：上“也”字衍。晖按： “无为”上疑脱“自然”二字。寒温篇云：“
夫天道自然，自然无为。”句例正同。黄、老之家，论说天道，得其实矣。义详自然篇。且天审能谴告人君，审，实也。宜变易其气以觉悟之。用刑非时，刑气寒，而天宜为温；“而”犹“则”也。下同。施赏违节，赏气温，而天宜为寒。变其政而易其气，故君得以觉悟，知是非。今乃随寒从温，为寒为温，以（非）谴告之意，欲令变更之且（宜）。旧读“今乃随寒从温，为寒为温以谴告之，（句。）意欲令变更之”。则语意未足。“以”，宋本、宋残卷、朱校元本并作“
非”，是也。“且”当为“宜”字形误。此文当作：“非谴告之意，欲令变更之宜。”下文“今刑赏失法，天欲改易其政，宜为异气”，即承此 “非欲令变更之宜”为文。又下文“非皇天之意，爱下谴告之宜”，句例正同。盖“宜”形误作“且”，校者则妄改“非”为“以”矣。太王□父以王季之可立，御览九八四引“以”作“睹”。故易名为历。“历”者，适也。孙曰：汉书孝成赵皇后传耿育上疏曰：“
太伯见历知适，逡循固让。”颜师古曰：“历谓王季，即文王之父也。知适，谓知其当为适嗣也。”仲任所言，盖先儒旧说。又按：“适历”，乃汉人通语。“历”即“秝”之借字。说文：“秝，稀疏适秝也，读若历。”周礼遂师：“抱磿。”后郑注： “磿者，适历。”贾疏云：“谓之适历者，分布稀疏得所，名为适历也。”洨长以通语解字，后郑以通语解经耳。晖按：吴越春秋吴太伯传曰：“古公三子，长曰太伯，次曰仲雍，雍一名吴仲，少曰季历。季历娶妻太任氏，生子昌，昌有圣瑞。古公知昌圣，欲传以及昌，曰：‘兴王业者，其在昌乎！’因更名曰‘季历’。太伯、仲雍望风知指，曰：‘历者，适也。’知古公欲以国及昌。古公病，二人讬名采药于衡山，遂之荆蛮，断发文身，为夷狄之服，示不可用。”尔雅释言：“辟，历也。”翟灏尔雅补郭曰：“辟读毗义切，谓他适以违避人也。历亦他适避人之义，故以历释辟也。”引史记自序“大伯避历，江蛮是适”，及吴越春秋、论衡此文以证之。是翟氏训“适”为“往”，与师古训为“
适嗣”不同，未知孰是。太伯觉悟，之吴、越采药，以避王季。使太王不易季名，而复字之“季”，太伯岂觉悟以避之哉？今刑赏失法，天欲改易其政，宜为异气，若太王之易季名。今乃重为同气以谴告之，人君何时将能觉悟，以见刑赏之误哉？

　　鼓瑟者误于张弦设柱，瑟，朱校元本、天启本同。钱、黄、王、崇文本作“琴”。下文云“瑟师”，则作“瑟”者，是也。宫商易声，其师知之，易其弦而复移其柱。夫天之见刑赏之误，犹瑟师之睹弦柱之非也，不更变气以悟人君，反增其气以渥其恶，则天无心意，苟随人君为误非也。纣为长夜之饮，文王朝夕曰：“祀，兹酒。”尚书酒诰文。注语增篇。齐奢于祀，晏子祭庙，豚不掩俎。礼记杂记下曰：“晏平仲祀其先人，豚肩不掩豆。”郑注：“豚，俎实。豆径尺，言并豚两肩，不能覆豆，喻小也。”正义：“依礼，豚在于俎，今云‘不掩豆’者，以豆形既小，尚不掩豆，明豚小之甚，不谓豚在豆也。”故此文变云“掩俎”。何则？非疾之者，宜有以改易之也。子弟傲慢，父兄教以谨敬；吏民横悖，长吏示以和顺。是故康叔、伯禽失子弟之道，见于周公，拜起骄悖，三见三笞。往见商子，商子令观桥梓之树。二子见桥梓，心感觉悟，以知父子之礼。尚书大传周传曰：“伯禽与康叔见周公，三见而三笞之。康叔有骇色，谓伯禽曰：‘有商子者，贤人也。与子见之。’乃见商子而问焉。商子曰：‘南山之阳有木焉，名乔，二三子往观之。”见乔实高高然而上。反以告商子。商子曰：‘乔者，父道也。南山之阴有木焉，名梓，二三子复往观之。’见梓实晋晋然而俯。反以告商子。商子曰：‘梓者，子道也。’ 二三子明日见周公，入门而趋，登堂而跪，周公迎拂其首，劳而食之。曰：‘尔安见君子乎？’”亦见说苑建本篇。盼遂案：“子”下宜有“兄弟”二字。盖父子之礼，斥伯禽言；兄弟之礼，斥康叔言。脱“兄弟”字，则康叔事无着。事见说苑建本篇。周公可随为骄，商子可顺为慢，必须加之捶杖，教观于物者，冀二人之见异，以奇自觉悟也。夫人君之失政，犹二子失道也，天不告以政道，令其觉悟，若二子观见桥梓，而顾随刑赏之误，为寒温之报，此则天与人君俱为非也。无相觉悟之感，有相随从之气，非皇天之意，爱下谴告之宜也。

　　凡物能相割截者，必异性者也；能相奉成者，奉，助也。必同气者也。是故离下兑上曰“革”。革卦□□，离下兑上也。革，更也。郑、马云：“改也。”义同。火金殊气，故能相革。 汉书五行志：“
兑，西方为金。离，南方为火。” 鸿范曰：“火曰炎上，金曰从革。”如俱火而皆金，安能相成？盼遂案：“成”当为“截 ”之误。“相截”承上文之金火能相革言也。屈原疾楚之□洿，故称香洁之辞；渔父议以不随俗，故陈沐浴之言。王逸离骚章句曰：“屈原执履忠贞，而被谗邪，忧心烦乱，不知所愬，乃作离骚经，依诗取兴，引类譬谕，故善鸟香草，以配忠贞，恶禽臭物，以比谗佞，灵脩美人，以媲于君，宓妃佚女，以譬贤臣，虬龙鸾凤，以讬君子，飘风云霓，以为小人。” 又“陈沐浴之言”，见楚词渔父。凡相溷者，或教之薰隧（燧），或令之负豕。“相”疑为“抒”形误。“隧”当作“燧”。淮南说山训：“以洁白为污辱，譬犹沐浴而抒溷，薰燧而负彘。”高注： “烧薰自香也，楚人谓之薰燧。”二言之于除□洿也，孰是孰非？非有不易，少有以益。二句有误。夫用寒温非刑赏也，能易之乎？西门豹急，佩韦以自宽；董安于缓，带弦以自促。注率性篇。二贤知佩带变己之物，朱校元本、程、郑本作“己”，与此同。天启、黄、钱、王、崇文本作“色”，非。而以攻身之短。“ 而”读作“能”。夫（
天）至明矣，宋、元本“夫”作“ 天”，是也。朱校同。当据正。盼遂案：“夫”为“天 ”误，与“人君”为对应也。人君失政，不以他气谴告变易，反随其误，就起其气，此则皇天用意，不若二贤审也。楚庄王好猎，樊姬为之不食鸟兽之肉；秦缪公好淫乐，华阳后为之不听郑、卫之音。列女传王妃篇：“樊姬者，楚庄王之夫人也。庄王即位，好狩猎，樊姬谏，不止，乃不食禽兽之肉。”不听郑、卫之音，列女传谓卫姬事。彼文云：“卫姬者，卫侯之女，齐桓公之夫人也。桓公好淫乐，卫姬为之不听郑、卫之音。”汉书张敞传，敞奏书亦载此二事。“秦缪公 ”作“秦王”，孟康注谓“秦昭王”，又与此异。二姬非两主，拂其欲而不顺其行。皇天非赏罚，而顺其操，而渥其气，此盖皇天之德，不若妇人贤也。

　　故谏之为言，“间”也。颜氏家训音辞篇曰：“穆天子传音‘谏’为‘间’。”按：穆天子传三云：“道里悠远，山川谏之。”郭注：“谏音间。”（今“谏”作“间”，注文“谏”、“间”互倒，依段玉裁说正。）段玉裁曰：“读‘谏’为‘间’，于六书则假借之法，于注则为易字之例。”钟山札记三曰：“韩非子外储说下六微：‘
文王资费仲而游于纣之旁，令之谏纣而乱其心。’（凌瀛初本改作“
间”，非。）风俗通：‘陈平谏楚千金。’（意林。）御览三百四十六引零陵先贤传：‘ 刘备谓刘璋将杨怀曰：女小子何敢谏我兄弟之好。’并以‘谏’为‘间’。”按：“谏”、“间”同音义通。 “之为言”者，就字之本音本义而转之也，汉儒多有此例。韩非子十过篇：“以疏其谏。”史记秦本纪、说苑反质篇“谏”并作“间”。白虎通谏诤篇曰：“谏者何？谏者间也，更也。是非相间，革更其行也。”持善间恶，必谓之一乱。文有脱误。持善间恶，不能谓乱。下文云：“以善駮恶，告人之理。” 周缪王任刑，甫刑篇曰：尚书“ 吕刑”，今文“吕”作“甫”。“报虐用威。”盼遂案：孔安国尚书吕刑“皇帝哀矜庶僇之不辜，报虐以威，遏绝苗民”，为穆王述帝尧时事。论引作斥穆王事，殆所据本与孔书异也。威、虐皆恶也。用恶报恶，乱莫甚焉。吕刑曰：“皇帝哀矜庶戮之不辜，报虐以威。”按：郑玄以此为颛顼诛苗之事，伪孔谓帝尧报为虐者威诛，并与此异。仲任今文说也，今文经无“皇”字，（孟子尽心章赵注引无“皇”字。）谓“
帝”为“天”。（皮锡瑞说。）“ 报虐以威”，乃苗民淫刑之事，非谓帝报淫刑之虐者以诛绝之威。然仲任以为周缪王任刑者，皮锡瑞曰：“非韩篇云：‘缪王任蚩尤之刑。’今文说以为苗民即蚩尤，故以为苗民之刑，即周缪王所任之刑也。”王鸣盛、段玉裁、孙星衍说，并失其旨。赵坦谓仲任以报虐用威为穆王则误，亦失之。今刑〔赏〕失（赏）宽（实），恶也，夫（天）复为恶以应之，“ 今刑失赏，宽恶也”，当作“今刑赏失实，恶也”。下文云：“刑赏失实，恶也，为恶气以应之。”句意正同。“赏”、“失”误倒，“宽”、“实”形误。（王本、崇文本改“赏”作“当”，非也。朱校元本、天启本、程、何、钱、黄本，并与此同。）“夫”，崇文本作 “天”，是也。当从之。盼遂案：“夫”当为“天”之误。下文“皇天之操”，即承此立言。此则皇天之操，与缪王同也。

　　故以善駮恶，以恶惧善，告人之理，劝厉为善之道也。舜戒禹曰：“毋若丹朱敖。”注问孔篇。周公敕成王曰：“毋若殷王纣。”尚书无逸篇曰：“无若殷王受之迷乱酗于酒德哉。”段玉裁曰：“‘无’作‘毋’‘受’作‘纣’者，今文尚书然也。汉书楚元王传刘向上奏、翼奉传奉上疏并作‘毋 ’、作‘纣’。后汉书梁冀传袁着上书作‘纣’。”毋者，禁之也。檀弓下疏曰：“依说文，止、毋是禁辞。故说文‘毋’字从‘女’，有人从中欲干犯，故禁约之。”丹朱、殷纣至恶，故曰“毋” 以禁之。夫言“毋若”，孰与言“必若”哉？故“毋” 、“必”二辞，圣人审之，况肯谴非为非，顺人之过，以增其恶哉？天人同道，大人与天合德。圣贤以善反恶，皇天以恶随非，岂道同之效，合德之验哉？

　　孝武皇帝好仙，司马长卿献大人赋，汉书司马相如传曰：“上既美子虚之事，相如见上好仙，因曰：‘上林之事，未足美也，尚有靡者。臣尝为大人赋，未就，请具而奏之。’相如以为列仙之儒，居山泽间，形容甚臞，此非帝王之仙意也，乃遂奏大人赋。” 上乃仙仙有凌云之气。“仙仙” ，旧校曰：宜读为“飘飘”字。方以智曰：弱侯以大人赋云“仙仙有凌云之气”，读为“飘”。飘、仙古通。智谓此未必然。盖翩仙之“翩”字，与“飘”字相转有之耳。沈涛铜熨斗斋随笔卷四，据论衡此文，谓史、汉古本作“仙仙”，不作“飘飘”。诗宾之初筵传曰：“ 仙仙，舞貌。”仙仙即飘然轻举之意，今本乃浅人妄改。孙曰：史记、汉书作“飘飘”，扬雄传作“缥缥”，此作“
仙仙”。“飘”、“缥”音同，“ 飘飘”、“仙仙”义近。“仙”无“飘”音，原校但据史、汉言之，不当云“读为飘飘”也。孝成皇帝好广宫室，扬子云上甘泉颂，妙称神怪，若曰非人力所能为，鬼神力乃可成。汉书扬雄传作“甘泉赋”。彼文云：“正月，从上甘泉，还，奏甘泉赋以风。甘泉本因秦离宫，既奢泰，而武帝复增之，屈奇瑰伟，非木摩而不雕，墙涂而不画，周宣所考，般庚所迁，夏卑宫室，唐、虞采椽三等之制也。且其为已久矣，非成帝所造，欲谏则非时，欲默则不能已，故遂推而隆之，迺上比于帝室紫宫，若曰此非人力之所为，党鬼神可也。”按此云：成帝好广宫室，与汉书异。皇帝不觉，为之不止。谓成帝。长卿之赋，如言仙无实效；子云之颂，言奢有害，“ 如”字省。见上文。孝武岂有仙仙之气者，孝成岂有不觉之惑哉？然即天之不为他气以谴告人君，“ 然即”，犹“然则”也。盼遂案：“即”与“则”通。 “然即”亦“然则”也。反顺人心以非应之，犹二子为赋颂，令两帝惑而不悟也。

　　窦婴、灌夫疾时为邪，相与日引绳以纠纆之，纆，朱校元本、程本作“缠”。吴曰：史记魏其武安侯列传云：“魏其侯失势，亦欲倚灌夫引绳批根生平慕之后弃之者。”汉书“批”作“排”。孟康曰：“根者，根格，引绳以抨弹排摈根格之也。”此言窦、灌失势，宾客引去，窦、灌忿其谄曲，故引绳墨以排格之。彼云“ 批根”，此云“
纠纆”，字异而意同。以论衡证史、汉，其义益显。心疾之甚，安肯从其欲？太伯教吴冠带，孰与随从其俗，与之俱□也？故吴之知礼义也，太伯改其俗也。左哀七年传：“太伯端委，以治周礼。”苏武入匈奴，终不左衽；汉书匈奴传赞曰：“夷狄之人，被发左衽。”事详汉书本传。赵他入南越，箕踞椎髻。注率性篇。汉朝称苏武，而毁赵他之性，齐曰：“之性”，当作“他性”，属下读。盼遂案：此句当于“他”字句绝。“之性”当是“他性”，古重文多作小“＝”字，遂讹为草书“之”字。宜改正为“＝” ，属下句读为“他性习越土气”。习越土气，畔冠带之制。陆贾说之，夏服雅礼，风告以义，“ 风”读“讽”。赵他觉悟，运心向内。如陆贾复越服夷谈，从其乱俗，安能令之觉悟，自变从汉制哉？

　　三教之相违，三教，王本作“政教”，非。礼记表记疏引元命包曰：“三王有失，故立三教以相变。夏人之立教以忠，其失野，故救野莫若敬。殷人之立教以敬，其失鬼，故救鬼莫若文。周人之立教以文，其失荡，故救荡莫若忠。如此循环，周则复始，穷则相承。”亦见本书齐世篇。文质之相反，表记：“子曰：虞、夏之质，殷、周之文，至矣。虞、夏之文，不胜其质；殷、周之质，不胜其文。”疏曰：“ 按三正记云：‘质再而后始。’则虞质，夏文。殷质，周文。”盼遂案：“三教”即史记之“三统”。齐世篇引传曰：“夏后氏之王教以忠。殷王之教以敬。周王之教以文。”此三教相违之说也。政失，不相反袭也。袭，因也。谴告人君误，不变其失，而袭其非，欲行谴告之教，不从如何？“ 不”疑为“相”字坏字。“相从如何”，为反诘之词，谓天“随寒从温”也。“如何”二字，本书常语。此文用法，非其类，捡案全书自明。管、蔡篡畔，周公告教之，至于再三。尚书多方：“我惟时其教告之，我惟时其战要囚之，（大传：战者，惮警之也。）至于再，至于三。”汉书梁怀王揖传，廷尉赏、大鸿胪由移书傅、相、中尉，引经与此同，无下“至于”二字，今文经然也。考今古文，并无多方为告管、蔡之说，经云：“惟尔殷侯尹民，我惟大降尔命。”又云：“非我有周秉德不康宁，乃惟尔自速辜。”明非告管、蔡者，未知仲任所据。或直取经语为文耳。其所以告教之者，岂云当篡畔哉？人道善善恶恶，施善以赏，加恶以罪，天道宜然。刑赏失实，恶也，为恶气以应之，恶恶之义，安所施哉？汉正首匿之罪，公羊闵元年传注引律：“亲亲得相首匿。”盐铁论文学曰：“自首匿相坐之法立，骨肉之恩废，而刑罪多。”汉书宣帝纪地节四年诏：“自今子匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐；其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孙，罪殊死。”后汉书梁统传，梁上疏曰：“武帝重首匿之科，着知从之律。”师古、李贤注并云：“凡首匿者，言为谋首而藏匿罪人。”方以智曰：“首匿，自首出其所匿也。首谓出首。”按方说，与下文“束罪人以诣吏 ”义合。制亡从之法，“亡从” 未闻，据下文义，亡读“毋”，从谓从犯，谓毋助人犯罪。一曰：即“
知从”。“从”读“纵”，放也。后汉书梁统传：“武帝着知从之律。”晋书刑法志：“ 张汤、赵禹始作监临部主见知故从之例。”恶其随非而与恶人为群党也。“恶人”，王本作“人人”，非。如束罪人以诣吏，离恶人与异居，首匿、亡从之法除矣。狄牙之调味也，狄牙即“易牙”。大戴礼保傅篇、法言问神篇、文选琴赋、北齐书颜之推传并作“狄牙”。“狄”、“易”古通。“简狄”诗纬作“简易”。酸则沃之以水，淡则加之以咸，水火相变易，故膳无咸淡之失也。今刑罚（赏）失实，“罚”当作“赏”。本文以刑赏寒温对言，上文云：“今刑赏失实，恶也。”（今本“赏失”误倒。）又云：“刑赏失实，恶也。”句例正同。刑应寒，赏应温，下文“而又为寒于寒，为温于温”，正承“刑”、“赏”为文，是其切证。寒温篇： “变复之家以刑赏喜怒。”王本“赏”误为“罚”，是其比。不为异气以变其过，而又为寒于寒，为温于温，旧校曰：一有“寒温”字。此犹憎酸而沃之以咸，恶淡而灌之以水也。由斯言之，谴告之言，疑乎？必信也？今熯薪燃釜，火猛则汤热，火微则汤冷。夫政犹火，寒温犹热冷也。顾可言人君为政，赏罚失中也，逆乱阴阳，使气不和，“ 顾”犹“但”也。据文，“也”字不当有。乃言天为人君为寒为温以谴告之乎！宋残卷、元本“之”作“人”，朱校同，并非也。

　　儒者之说又言：异虚篇云：“说灾异之家。”“人君失政，天为异；不改，灾其人民；不改，乃灾其身也。先异后灾，灾为已至，异为方来。注见前。先教后诛之义也。”

　　曰：此复疑也。以夏树物，物枯不生；以秋收谷，谷弃不藏。夫为政教，犹树物收谷也。顾可言政治失时，气物为灾；乃言天为异以谴告之，不改，为灾以诛伐之乎！儒者之说，俗人言也。盛夏阳气炽烈，阴气干之，激射□裂，盼遂案：“□裂”即“ 劈历”也，同声之转。仓颉篇曰：“霆，劈历也。”说文：“震，劈历振物者。”皆以言疾雷激射之状。中杀人物，谓天罚阴过。详雷虚篇。外（一）盼遂案：衍“一”字。闻若是，内实不然。“一”字不当有。寒温篇云：“外若相应，其实偶然。”自然篇：“外若有为，内实自然。”句例正同。夫谓灾异为谴告诛伐，犹为雷杀人罚阴过也。说见雷虚篇。“
为”读作“谓”。非谓之言，不然之说也。

　　或曰：谷子云上书陈言变异，明天之谴告，不改，后将复有，愿贯械待时。后竟复然。汉书谷永传：“永于天官、京氏易最密，故善言灾异，前后所上四十余事，略相反覆，专攻上身与后宫而已。”“
贯械”，本传未载。即不为谴告，即，若也。旧校曰：一有“复告复 ”字。何故复有？承“后将复有 ”为文。旧读属下，非也。子云之言，故后有以示改也。“改”，疑为“效验”之“效” 字。

　　曰：夫变异自有占候，阴阳物气自有终始。履霜以知坚冰必至，天之道也。易坤卦初六爻曰：“履霜，坚冰至。”蔡邕释诲曰：“君子推微达着，履霜知冰。”子云识微，知后复然，借变复之说，以效其言，故愿贯械以待时也。犹齐晏子见钩星在房、心之间，则知地且动也。见变虚篇。使子云见钩星，则将复曰：“天以钩星谴告政治，不改，将有地动之变矣。”然则子云之愿贯械待时，犹子韦之愿伏陛下，以俟荧惑徙，见变虚篇。处必然之验，故谴告之言信也。处，审度也。注详本性篇。

　　予之谴告，何伤于义？

　　损皇天之德，使自然无为转为人事，故难听之也。称天之谴告，誉天之聪察也，反以聪察伤损于天德。 “何以知其聋也？以其听之聪也。何以知其盲也？以其视之明也。何以知其狂也？以其言之当也。”此申不害语，见吕氏春秋任数篇。仲任谓道家言，盖不害亦明黄、老者。夫言当、视〔明〕、听聪（明）， 此蒙上为文，当作：“言当，视明，听聪。”盖传写误倒。而道家谓之狂而盲聋。今言天之谴告，是谓天狂而盲聋也。

　　易曰：“大人与天地合其德。”干卦文言。故太伯曰：“天不言，殖其道于贤者之心。”未详何出。夫大人之德，则天德也；则，即也。贤者之言，则天言也。大人刺而贤者谏，礼运孔疏：“大人，天子也。”周礼秋官：“小司寇以三刺断庶民狱讼之中，一曰讯群臣，二曰讯群吏，三曰讯万民。 ”郑注：“刺，杀也。”贾疏：“所刺不必是杀，兼轻重皆刺也。”礼记少仪曰：“为人臣下者，有谏而无讪。”是则天谴告也，而反归〔谴〕告于灾异，“ 谴”字旧挩，今以意增。故疑之也。

　　六经之文，圣人之语，动言“天”者，欲化无道，惧愚者。之（
欲）言非独吾心，亦天意也。宋残卷、元本“之”作“欲”，是也。朱校同。当据正。及其言天，犹以人心，非谓上天苍苍之体也。变复之家，见诬言天，“诬”字无义，当为“诸” 字形误。灾异时至，则生谴告之言矣。

　　验古以（知）今，〔知〕天以人。孙曰：当作“验古以今，知天以人”。今本误倒，不可通矣。晖按：孙说是也。汉书董仲舒传云：“善言天者，必有征于人；善言古者，必有验于今。”李寻传亦有“
善言天者必有效于人”之语。“ 受终于文祖”，见书舜典。言舜受尧终帝之事于文祖也。史记五帝本纪曰：“文祖，尧太祖也。”郑曰：“文祖者，五府之大名，犹周之明堂。”明堂乃尊祖配天之处，与史公说合。王莽以汉高祖庙为文祖庙，是自比为舜代尧。则其亦谓文祖为太祖庙，如史公说。马曰：“文祖，天也，天为文，万物之祖，故曰文祖。”按：仲任云：“受终于文祖，不言受终于天。 ”明与马说异，亦谓为尧太祖也。马氏云：“天为文，万物之祖。”正仲任所谓“苍苍之体”者。皮锡瑞云： “仲任亦以文祖为天，与马氏同。”盖未深考也。郑氏 “五府”之说，乃本书纬。尚书帝命验曰：“五府，五帝之庙，苍曰灵府，赤曰文祖。”又曰：“唐、虞谓之五府，夏谓之世室，殷谓之重屋，周谓之明堂，皆祀五帝之所也。文祖者，赤帝熛怒之府，名曰文祖。火精光明，文章之祖，故谓之文祖。”（见五帝纪索隐集解。）是“文祖”为赤帝之府。纬书说尧感赤帝精而生，故谓文祖为尧太祖庙，与马氏所谓“天”乃苍苍之体、万物之祖者义自不同。皮氏谓史公以为太祖，马以为天，其实为一。亦非。盼遂案：论意谓文祖为帝尧也，故下文即云“不言受终于天”也。而尚书尧典“受终于文祖 ”句，古来注者，马融云“文祖，天也”；郑玄注：“ 文祖，五府之大名，犹周之名堂”；王肃注“文祖，庙名”；伪孔传谓“文祖，尧文德之祖庙”，皆与仲任说异。论所据，殆欧阳三家书欤？不言受终于“天” ，尧之心知天之意也。盼遂案：“知” 字衍。上文“知天以人”，故此处“天”字上遂衍“知 ”字。尧授之，天亦授之，百官臣子皆乡与舜。“ 乡”读“向”。舜之授禹，禹之传启，皆以人心效天意。孟子万章篇云：“天不言，以行与事示之而已矣。”亦即此义。诗之“眷顾”，见大雅皇矣。注初禀篇。洪范之“震怒”，洪范曰：“鲧□洪水，汨陈其五行，帝乃震怒。”郑曰： “帝，天也。”皆以人身（心）效天之意。“ 身”当作“心”，声之误也。谓以“人心”效“天意” 。上文“舜之授禹，禹之传启，皆以人心效天意”，文意正同。上文“欲言非独吾心，亦天意也”；又云“及其言天，犹以人心”；又云“尧之心，知天之意也”，并为以“人心”效天意之义。人之身，非可以效天意也。文、武之卒，成王幼少，周道未成，周公居摄， 类聚引元命包曰：“文王造之而未遂，武王遂之而未成，周公旦抱少主而成之。”当时岂有上天之教哉？周公推心合天志也。“ 心”上疑脱“人”字。上天之心，在圣人之胸，及其谴告，在圣人之口。不信圣人之言，反然灾异之气，求索上天之意，何其远哉？世无圣人，安所得圣人之言？意林引作“安得知天”。御览四０一引作“安得知天变动”。贤人庶几之才，注效力篇。亦圣人之次也。潜夫论考绩篇曰：“圣人为天口，贤人为圣译，是故圣人之言，天之心也；贤者之所说，圣人之意也。”义与此同。
 
 
 

论衡校释卷第十五

　　　　变动篇

　　曰：此又疑也。夫天能动物，物焉能动天？何则？人物系于天，天为人物主也。故曰：“王良策马，车骑盈野。”非车骑盈野，而乃王良策马也。天气变于上，人物应于下矣。孙曰：王良，主天马之星也。其动策马，则车骑盈野。车骑盈野者，喻刀兵之乱也。“王良策马，车骑盈野”，盖占星家常语，而仲任引之。故云：“天气变于上，人物应于下也。”史记天官书：“汉中四星曰天驷，旁一星曰王良。王良策马，车骑满野。”索隐曰：“春秋合诚图云：‘王良，主天马也。’”正义曰：“王良五星，在奎北河中，天子奉御官也。其动策马，则兵骑满野。客星守之，津桥不通。金火守入，皆兵之忧。”又曰：“策一星，在王良前，主天子仆也。占以动摇移在王良前，或居马后，则为策马，策马而兵动也。”故天且雨，商羊起舞，〔非〕使天雨也。寻上下文义，“使 ”上当脱“非”字。此文在明天能动物，物不能动天。今本脱“非”字，则谓商羊使天雨矣，殊失其义。商羊者，知雨之物也，天且雨，屈其一足起舞矣。说苑辨物篇：“齐有飞鸟一足，来下，止于殿前，舒翅而跳。齐侯大怪之，使人聘问孔子。孔子曰：‘此名商羊，急告民趣治沟渠，天将大雨。’于是如之，天果大雨。孔子归，弟子请问。孔子曰：‘异时，小儿有两两相牵，屈一足而跳曰：天将大雨，商羊起舞’。”亦见家语辨政篇。并曰：“商羊，水祥也。”方以智曰：“临海志有独足鸟，声如人，将雨转鸣，是商羊也。”故天且雨，蝼蚁徙，丘蚓出，东观汉记曰：“蝼封穴户，大雨将至。”琴弦缓，固疾发，春秋繁露同类相动篇：“天将阴雨，人之病故为之先动，是阴相应而起也。”此物为天所动之验也。故天且风，巢居之虫动；且雨，穴处之物扰，汉书翼奉传：“巢居知风，穴处知雨。”师古曰：“巢居，鸟鹊之属；穴处，狐狸之类。”易通卦验曰：（御览九二一。）“鹊，阳鸟，先物而动，先事而应，见于未风之象。”春秋汉含孳曰：“穴藏先知雨，阴曀未集，鱼已噞喁；巢居之鸟先知风，树木未摇，鸟已翔。”韩诗薛君章句曰：“
鹳，水鸟，巢处知风，穴处知雨，天将雨而蚁出壅土，鹳鸟见之，长鸣而喜。”（并见文选张茂先情诗注。）风雨之气感虫物也。故人在天地之间，犹蚤虱之在衣裳之内，蝼蚁之在穴隙之中。蚤虱蝼蚁为顺逆横从，能令衣裳穴隙之间气变动乎？蚤虱蝼蚁不能，而独谓人能，不达物气之理也。

　　夫风至而树枝动，树枝不能致风。是故夏末蜻● 鸣，寒螀啼，感阴气也。御览二二引旧注云：“蜻蛚，蟋蟀也。”月令曰：“季夏之月，蟋蟀居壁。”尔雅释虫曰：“蟋蟀，蛬也。”孙炎曰：“蜻蛚也，梁国谓蛬。”郭景纯云：“今促织。”吕氏春秋季夏纪高注：“蟋蟀，蜻●，尔雅谓之●。阴气应，故居宇鸣以促织。”许慎淮南子说林篇注曰：“寒螀，蝉属也。”（文选捣衣诗注。）月令：“孟秋之月，寒蝉鸣。”郑注：“寒蝉，寒蜩，谓蜺也。”尔雅释虫：“ 蜺，寒蜩。”郭注：“寒螀也。似蝉而小，青赤。”吕氏春秋孟秋纪高注：“寒蝉，得寒气鼓翼而鸣，时候应也。”按：方言、广雅以为“喑蜩”。（广雅作“闇” ，字同。）然古传记，并谓能鸣。郝懿行曰：“寒蝉閟响，当在深秋，凉风初至，方始有声，故方言谓之喑。 ”又按：淮南说林篇高注：“寒螀，（今作“将”，此依文选三一注引。）水鸟。”其义独异。雷动而雉惊，发蛰而蛇出，孙曰：疑当作“雷动而雉发，惊蛰而蛇出。”晖按：孙说未是。御览二二引作“雷动而雉惊，启蛰而蛇出”。启、发义同，明此文本作“发蛰”。大戴礼夏小正篇：“启蛰，言始发蛰也。”是发蛰义犹“启蛰”，不必改作“
惊蛰”也。大戴礼夏小正曰：“雉震呴，正月必雷，雷不必闻，惟雉为必闻之。何以谓之？雷则雉震呴，相识以雷。”说文亦云：“雷始动，雉鸣而句其颈。”月令：“孟春之月，蛰虫始振。”吕览高注：“蛰伏之虫，乘阳始振动苏生也。”起〔阳〕气也。朱校元本、程本亦脱“阳”字。钱、黄、王本有“阳”字，御览二二引同，今据增。 “起”，御览引作“感”，盖以意改。盼遂案：“起” 当为“趋”之误。下又脱一“阳”字。“趋阳气也”，与上文“感阴气也”为对句。夜及半而鹤唳，晨将旦而鸡鸣，淮南说山篇云：“鸡知将旦，鹤知夜半。”注：“鹤夜半而鸣也。”春秋说题辞曰：（类聚九一。）“
鸡为积阳，南方之象，火阳精，物美上。故阳出鸡鸣，以类感也。”注云：“离为日，积阳之象也。日将出，预喜于类见而鸣也。”春秋考异邮曰：（见修文御览。）“鹤知夜半。”宋均注：“鹤，水鸟。夜半，水位。感其气则益鸣也。”说题辞亦云： “鹤知夜半。”此虽非变，天气动物，物应天气之验也。顾可言寒温感动人君，人君起气而以赏罚，盼遂案：“起”亦“趋”之误。趋，赴也，赴所期也。（
释名。）迺言以赏罚感动皇天，天为寒温以应政治乎！

　　六情风家言，风至，为盗贼者感应之而起，吴曰：五行大义云：“翼奉以风通六情。”此言“六情风家”，盖即齐诗学也。翼奉上封事曰：“东方之情，怒也。怒行阴贼，亥卯主之。贪狼必待阴贼而后动，阴贼必待贪狼而后行。”五行大义引服虔左氏说曰：“风作木，木属东方。”又曰：“怒为风。”论衡风应盗贼之说，盖本诸此。晖按：六情者，好恶喜怒哀乐也。汉书翼奉传，奉上封事曰：“北方之情，好也，好行贪狼，甲子主之。东方之情，怒也，怒行阴贼，亥卯主之。南方之情，恶也，恶行廉贞，寅午主之，西方之情，喜也，喜行宽大，己酉主之。上方之情，乐也，乐行奸邪，辰未主之。（上方，北与东。）下方（南与西。）之情，哀也，哀行公正，戌丑主之。”陈启源毛诗稽古篇曰：“后世风占有六情之说，盖本于此。各以其日时与方，占风之来，以观休咎。”非盗贼之人精气感天，使风至也。风至，怪（摇）不轨之心，“ 怪”当作“摇”。孙校见下。盼遂案：“怪”当为“感 ”之声误。怪、感同属见母。上文“六情风家言，风至，为盗贼者感应之而起，非盗贼之人精气感天，使风至也。”此承述其文。孙人和疑为“摇”之误，非也。而盗贼之操发矣。何以验之？盗贼之人，见物而取，睹敌而杀，皆在徙倚漏刻之间，未必宿日有其思也，而天风已以贪狼阴贼之日至矣。义见上。以风占贵贱者，风从王相乡来则贵，从囚死地来则贱。孙曰：开元占经风占云：“凡吉祥之风，日色清明，风势和缓，从岁月日时德上来，或乘王相上来，去地稍高，不扬尘沙，人心喜悦，是谓祥风，人君德令下施之应。凡凶灾之风，日色白浊，天气昏寒，风声叫怒，飞沙卷尘，乘刑杀而至。当详五音，定八方，观其起止占之。 ”又云：“怒风起生，皆详其五音，与岁月日时刑德合冲墓杀五行生克王相囚死，以言吉凶。仍以六情推之，万不失一。”夫贵贱多少，斗斛故也。风至，而籴谷之人贵贱其价，盼遂案：“籴”当为 “粜”。盖籴谷之人无权能贵贱其价也。治期篇：“谷粜在市，一贵一贱。”知粜谷之人于谷价能贵之能贱之也。天气动怪（摇）人物者也。孙曰：此文及下“登树怪其枝”二语，“怪”字并不可通，疑“摇”字之误。俗书“摇”作“●”，五音类聚又作“●”，作“●”，并与“怪”字形近。又按：上文 “风至怪不轨之心”，“怪”亦难通，或亦“摇”字之误。摇，动也。摇不轨之心，犹言动不轨之心也。故谷价低昂，一贵一贱矣。“一”犹“或 ”也。天官之书，以正月朝，占四方之风。风从南方来者旱，从北方来者湛，东方来者为疫，西方来者为兵。孙曰：史记天官书云：“凡候岁美恶，谨候岁始。岁始或冬至日，产气始萌。腊明日，人众卒岁，一会饮食，发阳气，故曰初岁。正月旦，王者岁首。立春日，四时之卒始也。四始者，候之日。而汉魏鲜集腊明正月旦决八风。风从南方来，大旱。西南，小旱。西方，有兵。西北，戎菽为，小雨，趣兵。北方，为中岁。东北，为上岁。东方，大水。东南，民有疾疫，岁恶。故八风各与其冲对，课多者为胜。多胜少，久胜亟，疾胜徐。”仲任引天官之书，但云四方之风，故文多删节，然不得违乎论指。此云“从北方来者湛” ，史记及汉书天文志并作“东方大水”。但水属北方，论衡未必非也。太史公实道，言以风占水旱兵疫者，人物吉凶统于天也。“统”犹“本” 也。

　　使物生者，春也；物死者，冬也，春生而冬杀也。天者盼遂案：此句当是“春生而冬杀者，天也”，方与上文“人物吉凶统于天也。使物生者，春也；物死者，冬也”三句文法一致。如或欲春杀冬生，物终不死生，何也？物生统于阳，物死系于阴也。故以口气吹人，人不能寒；吁人，人不能温。使见吹吁之人，涉冬触夏，将有冻旸之患矣。“ 旸”读作“炀”。庄子徐无鬼释文：“郭音羊。李云： ‘炀，炙也。’”寒温之气，系于天地，而统于阴阳，人事国政，安能动之？

　　且天本而人末也。登树怪（摇）其枝，不能动其株。如伐株，万茎枯矣。人事犹树枝，能（寒）温犹根株也。吴曰：“能温”当作“
寒温”。此涉上文“不能动其株” 而误。 〔人〕生于天，含天之气，以天为主，犹耳目手足系于心矣。孙曰：“生”上疑脱 “人”字。此以耳目系心，喻人之系于天也。脱去“人 ”字，不可解矣。自然篇云：“人生于天地。”订鬼篇云：“天能生人之体。”并其证。心有所为，耳目视听，手足动作。谓天应人，是谓心为耳目手足使乎？旌旗垂旒，礼含文嘉曰：“礼：天子旗九仞十二旒，至地。诸侯七仞九旒，齐轸。卿大夫五仞七旒，齐毂。士三仞五旒，齐首。”（书抄百二十。） 旒缀于杆。旧校曰：“杆”宜读 “韬杠”之“杠”。仪礼乡射记：“旌各以其物。无物，则以白羽与朱羽糅。杠长三仞，以鸿脰韬上二寻。” 注：“杠，橦也。”后汉书马融传注：“橦者，旗之竿也。”“杠”、“杆”声近字通。杆东则旒随而西。苟谓寒温随刑罚（
赏）而至，“刑罚”当作“刑赏” ，传写误也。寒对“刑”言，温对“赏”言。寒温篇“ 变复之家，以刑赏喜怒”，王本误作“刑罚”，正其比。是以天气为缀旒也。钩星在房、心之间，崇文本作“房星”，误。变虚、谴告、恢国篇并作“房、心”。地且动之占也。齐太卜知之，谓景公：“臣能动地。”盼遂案：“臣”上宜有“曰 ”字。此叙事之体宜如此也。景公信之。见前变虚篇。夫谓人君能致寒温，犹齐景公信太卜之能动地。夫人不能动地，而亦不能动天。“ 而”犹“
则”也。

　　夫寒温，天气也。天至高大，小至卑小。篙（箸）不能鸣钟，“
篙”当作“箸”。刺船之篙，非不可以撞钟。此文意明小不可以动大，故下云：“钟长而篙（字亦误。）短。”则“篙”字于义无取矣。感虚篇云：“夫以筋撞，所用击之者小也。”干禄字书：“箸 ”俗作“□”。则此文“篙”字，盖为“箸”字形误。又按：“篙”字下旧校曰：“或作筳。”（通津本、郑本误作“筳”，今从钱王本。）汉书：“以蠡测海，以筳撞钟。”离骚王注：“筳，小折竹也。”文选五臣注：“筳，竹筭也。”但筳、篙形不相近，疑非“筳”误为“篙”，盖一本作“筳”耳。 （而）萤火不〔而〕爨鼎者，“而”当在“
不”字下，“而”读作“能”。校者不明，妄乙之也。“篙不能鸣钟，萤火不能爨鼎”，相对为文。下文“钟长而篙短，鼎大而萤小”，亦以对承此文。何也？钟长而篙（箸）短，鼎大而萤小也。以七尺之细形，感皇天之大气，其无分铢之验，必也。

　　占（大）将且入国邑，据下文“ 未入界，未见吏民，是非未察”，则州刺史、郡太守之事，非谓大将军者。将谓州牧、郡守，本书屡见，乃当时常语。（累害篇：“进者争位，见将相毁。”又曰： “将吏异好，清浊殊操。”答佞篇：“佞人毁人于将前。”程材篇：“职判功立，将尊其能。”又云：“将有烦疑，不能效力。”超奇篇：“
周长生在州为刺史任安举奏，在郡为太守孟观上书，事解忧除，州郡无事，二将以全。” 齐世篇：“郡将挝杀非辜。”又后汉书第五伦传：“等辈笑之曰：尔说将尚不下，安能动万乘乎？”注：“将谓州将。”又曰：“会稽民常以牛祭神，前后郡将莫能禁。”）“大”字盖后人不明“将”字之义而妄加者。 气寒，则将且怒；温，则将喜。夫喜怒起事而发， “起”犹“因”也。盼遂案：依上句“ 气寒则将且怒”校之，则“喜”上脱“且”字，应补入。又案：“起”亦“趋”之误字。未入界，未见吏民，是非未察，喜怒未发，而寒温之气已豫至矣。怒喜致寒温，怒喜之后，气乃当至。据变复家言，人君喜则温，怒则寒。是竟寒温之气，使人君怒喜也。

　　或曰：“未至诚也。行事至诚，若邹衍之呼天而霜降，杞梁妻哭而城崩，并见感虚篇。 何天气之不能动乎？”

　　夫至诚，犹以心意之好恶也。盼遂案：“以”当是“似”之误字。有果蓏之物，淮南时则训高注：“有核曰果，无核曰蓏。”说文“
蓏”字解云：“在木曰果，在地曰蓏。”在人之前，去口一尺，心欲食之，口气吸之，不能取也；手掇掇，拾也。送口，然后得之。夫以果蓏之细，员圌易转，“ 员”读“圆”。广雅释诂曰：“圌，圆也。”去口不远，至诚欲之，不能得也，况天去人高远，其气莽苍无端末乎！盛夏之时，当风而立；隆冬之月，向日而坐。其夏欲得寒，而冬欲得温也，御览二二引无“而”字。至诚极矣。欲之甚者，至或当风鼓箑，向日燃炉，而天终不为冬夏易气，御览二二引“而”上有“然”字，“气”下有“者”字。七五七引同今本。寒暑有节，不为人变改也。夫正欲得之而犹不能致，况自（以）刑赏意（喜）思（怒）不（而）欲求寒温乎！文不可通。“自 ”当作“以”，“意思”当作“
喜怒”，“不”当作“而”。“以 ”一作“□”，与“自”形近。“
喜”隶书作“□”，与“意”形近。“思”与“怒”形近。“不”、“而”草书形近。故并致误。寒温篇云：“喜怒发于胸中，然后行出于外，外成赏罚。赏罚，喜怒之效，故寒温渥盛，凋物伤人。 ”又云：“京氏占寒温以阴阳升降，变复之家以刑赏喜怒。”又上文云：“
气寒，则将且怒，温则将喜。”又云：“怒喜致寒温。”此正力辩其妄，谓刑赏喜怒不能致寒温也。

　　万人俱叹，未能动天，一邹衍之口，安能降霜？邹衍之状，孰与屈原？见拘之冤，孰与沈江？衍见拘，见感虚篇。原沈江，注书虚篇。离骚、楚辞凄怆，孰与一叹？史记屈原传：“屈平忧愁幽思而作离骚，离骚者，犹离忧也。”屈原死时，楚国无霜，此怀、襄之世也。厉、武之时，卞和献玉，刖其两足，奉玉泣出，涕尽续之以血。韩非子和氏篇：“楚人和氏，得玉璞楚山中，奉而献之厉王。厉王使玉人相之。玉人曰：‘石也。’王以和为诳，而刖其左足。及厉王薨，武王即位，和又奉其璞而献之武王。武王使玉人相之，又曰：‘石也。’王又以和为诳，而刖其右足。武王薨，文王即位，和乃抱其璞，而哭于楚山之下，三日三夜，泣尽而继之以血。”卢文弨韩非子拾补曰：“孙诒谷云：楚世家无厉王。后汉书孔融传注引作武王、文王、成王，是也。疑今本误。” 王先慎曰：“御览引亦并作武王、文王、成王。”按：淮南修务训高注述此事云：“献楚武王，刖其右足，及文王，遂为剖之，果如和言。”览冥训注亦谓武王、文王、成王，与李贤注引韩非子同。孟子尽心下疏引韩诗，谓献之武王，成王琢之。是并不云“厉王”。然新序杂事五则云厉王、武王、共王，与今本韩非子及论衡此文同。然则云“厉、武”者，据刘向为说欤？琴操（类聚八三。）又云：“献怀王，怀王死，子平王立，和复献之。”其说妄谩无稽，已辨见孙星衍晏子音义。夫邹衍之诚，孰与卞和？见拘之冤，孰与刖足？仰天而叹，孰与泣血？夫叹固不如泣，拘固不如刖，料计冤情， 料，量也。衍不如和，当时楚地不见霜。李斯、赵高才杀太子扶苏，并及蒙恬、蒙骜。 盼遂案：“蒙骜”当作“蒙毅”。据史记骜不与恬同祸。其时皆吐痛苦之言，事见史记李斯、蒙恬两传。按：骜乃恬大父。此文当谓“ 蒙毅”，误为骜也。恬弟毅为胡亥所杀。与叹声同，又祸至死，非徒〔见〕苟（拘）（徙），“ 苟徙”二字无义。“苟”为“拘”字形误。“徙”涉“ 徒”字伪衍，又脱“见”字。扶苏、蒙恬自杀，邹衍见拘，两者相较，故云：“又祸至死，非徒见拘。”上文：“见拘之冤，孰与沈江；离骚、楚辞凄怆，孰与一叹。”又云：“见拘之冤，孰与刖足；仰天而叹，孰与泣血。”其立文正同。盼遂案：唐兰云：“苟为拘之误。 ”“苟”或“苛”之形讹，汉律有苛人受钱科，解“苛 ”之字为“止可”也。“止可”合为“●”字。玉篇： “●，古文诃。”（王筠说文句读说。）“诃”与“徙 ”正同类也。而其死之地，寒气不生。秦坑赵卒于长平之下，四十万众，同时俱陷。注命义篇。当时啼号，非徒叹也。诚虽不及邹衍，四十万之冤，度当一贤臣之痛；入坑陷之啼，度过拘囚之呼，当时长平之下，不见陨霜。甫刑曰：“庶僇旁告无辜于天帝。”吕刑曰：“虐威，庶戮方告无辜于上。”伪孔传：“三苗虐政作威，众被戮者，方方各告无罪于天。”“戮”作“僇”，“方”作“旁” ，“上”作“天帝”，并今文也。皮锡瑞曰：“‘虐威 ’二字，疑今文尚书本无之。”此言蚩尤之民被冤，以三苗之民为蚩尤者，今文说也。说详非韩篇注。旁告无罪于上天也。以众民之叫，不能致霜，邹衍之言，殆虚妄也。

　　南方至热，煎沙烂石，父子同水而浴；北方至寒，凝冰坼土，父子同穴而处。王制疏曰：“南方曰蛮者，风俗通云：‘君臣同川而浴，极为简慢，蛮者慢也。’北方曰狄者，风俗通云：‘父子嫂叔同穴无别，狄者辟也，其行邪辟。’”燕在北边，邹衍时，周之五月，正岁三月也。正岁，夏正也。周以十一月建子为正，夏以十三月建寅为正。中州内，正月二月霜雪时降；北边至寒，三月下霜，未为变也。此殆北边三月尚寒，霜适自降，而衍适呼，与霜逢会。

　　传曰：“燕有寒谷，不生五谷，邹衍吹律，寒谷复温。”见刘向别录。注寒温篇。则能使气温，亦能使气复寒。盼遂案：“ 则”读为“既”。何知衍不令时人知己之冤，以天气表己之诚，窃吹律于燕谷狱，齐曰： “谷”字疑涉上“寒谷”衍。令气寒而因呼天乎？即不然者，“即”犹“若”也。霜何故降？

　　范睢为须贾所谗，魏齐僇之，折干摺胁。事见史记范睢传。须贾，魏中大夫。魏齐，魏相，魏之诸公子。僇，僇辱也。史记云：“折胁摺齿。”张仪游于楚，楚相掠之，被捶流血。史记本传曰：“楚相亡璧，门下意张仪，共执之。掠笞数百，不服，醳之。”二子冤屈，太史公列记其状。邹衍见拘，睢、仪之比也，且子长何讳不言？案衍列传，附见孟子传。不言见拘而使霜降。伪书游言，犹太子丹使日再中、天雨粟也。见感虚篇。由此言之，衍呼而降霜，虚矣！则杞梁之妻哭而崩城，妄也！亦辩见感虚篇。

　　顿牟叛，盼遂案：儒增篇亦作顿牟。案：顿牟即中牟之异称。晋人中、顿互混，语音则然。赵襄子帅师攻之。军到城下，顿牟之城崩者十余丈，襄子击金而退之。淮南子道应训、韩诗外传六、新序杂事四并作“中牟”。案：儒增篇云：“并费与顿牟。”是“顿牟”即“
中牟”。“叛”者，淮南许注云： “中牟自入臣于齐也。”夫以杞梁妻哭而城崩，襄子之军有哭者乎？秦之将灭，都门内崩；汉书刘向传，向上封事曰：“秦始皇末，至二世时，都门内崩。”师古曰：“内向而崩。”说苑辨物篇谓在二世时。霍光家且败，第墻自坏，汉书霍光传云：“第门自坏。”谁哭于秦宫、泣于霍光家者？然而门崩墻坏，秦、霍败亡之征也。或时杞国且圮，盼遂案：依左襄公二十三年传， “杞”当作“莒”。此钞胥涉下文杞梁之妻而误也。而杞梁之妻适哭城下，杞梁，齐大夫也。（左传杜注、孟子告子下赵注。）伐莒战死，齐侯归，遇杞梁之妻于郊。见左襄二十三年传。此云“杞国且圮 ”，下文云“鲁君吊之途”，并妄说也。犹燕国适寒，而邹衍偶呼也。事以类而时相因，闻见之者，或而然之。又（夫）城老墻朽，犹有崩坏。一妇之哭，崩五丈之城，是（城）则一指摧三仞之楹也。孙曰：下“城”字衍。晖按：“又”为“夫”形讹。春秋之时，山多变。僖十四年，沙麓崩。（从谷梁、左氏说。公羊以为河上邑。）成五年，梁山崩。山、城，一类也。哭能崩城，复能坏山乎？女然素缟而哭河，河流通，信哭城崩，固其宜也。孙曰：感虚篇亦说哭河事。事见谷梁成五年传。此文“女 ”字殊不可解，岂涉上下“哭”字之误而衍欤？案杞梁从军死，不归。谓不生还。其妇迎之，鲁君吊于途，妻不受吊，棺归于家，鲁君就吊。见左氏传。不言哭于城下。列女传云：“枕其夫之尸于城下而哭。”本从军死，从军死不在城中，妻向城哭，非其处也。然则杞梁之妻哭而城崩，复虚言也。

　　因类以及，荆轲〔刺〕秦王，吴曰：“荆”下脱一“刺”字。孙曰：崇文本有“刺”字，盖据别本校补。盼遂案：感虚篇“荆轲刺秦王。”白虹贯日；卫先生为秦画长平之计，太白食昴，并注感虚篇。复妄言也。夫豫子谋杀襄子，伏于桥下，襄子至桥心动；贯高欲杀高祖，藏人于壁中，高祖至柏人，亦动心。春秋大事表七之三：“ 今柏人故城，在直隶顺德府唐山县西二十里。”余注感虚篇。二子欲刺两主，两主心动。实论之，尚谓非二子精神所能感也，“之”读作“者” ，“者”、“之”声纽同。“实论者”，本书常语，仲任自谓也。谓非二子所感，义见感虚篇。道虚篇云：“ 实论者闻之，乃知不然。”雷龙篇：“实事者谓之不然。”感虚篇：“实论者犹谓之虚。”明雩篇：“实论者谓之未必真是。”立文正同。而况荆轲欲刺秦王，秦王之心不动，而白虹贯日乎？然则白虹贯日，天变自成，非轲之精为虹而贯日也。钩星在房、心间，地且动之占也。地且动，钩星应房、心。已见前。夫太白食昴，犹钩星在房、心也。谓卫先生长平之议，令太白食昴，疑矣！岁星害鸟尾，周、楚恶之；左襄二十八年传：“
裨灶曰：‘今兹周王及楚子皆将死。岁弃其次，而旅于明年之次，以害鸟帑，周、楚恶之。’”杜曰：“旅，客处也。岁星弃星纪之次，客在玄枵。岁星所在，其国有福。失次于此，祸冲在南。南为朱鸟，鸟尾曰帑。鹑火鹑尾，周、楚之分，故周王、楚子受其咎。”綝然之气见，盼遂案：章太炎云：“左氏昭公十七年传，梓慎曰：‘其居火也久矣，其与不然乎？’证以论衡此语，则‘不然’ 者，‘林然’之误，借‘林’为‘綝’。”（见太炎文录卷二俞先生传。）宋、卫、陈、郑灾。见左昭十七、十八年传。“綝然”未详。案时周、楚未有非，而宋、卫、陈、郑未有恶也。五行志曰：“董仲舒以为象王室将乱，天下莫救，故灾四国，言亡国四方也。又宋、卫、陈、郑之君皆荒淫于乐，不恤国政，与周室同行。阳失节，则火灾出，是以同日灾也。刘向以为皆外附于楚，亡尊周室之心，故天灾四国。”皆灾异谴告之说，故仲任不从。然而岁星先守尾，灾气署（着）垂于天，先孙曰：“署”当作“着”，形声相近而误。其后周、楚有祸，宋、卫、陈、郑同时皆然。“然 ”读“燃”。传曰：“宋、卫、陈、郑皆火。”此言天变在先，明非人动天。盼遂案：“然”疑为“灾”之误。治期篇亦云“宋、卫、陈、郑皆灾”。岁星之害周、楚，天气灾四国也。何知白虹贯日，不致刺秦王；太白食昴，使长平计起也？“使”上“ 不”字省，见上文。盼遂案：“使”上宜有“非”字。上句“何知白虹贯日，不致刺秦王”有“不”字可证。

　　　　招致篇

　　　　明雩篇

　　变复之家，以久雨为湛，“湛” 注感虚篇。久旸为旱，“旸”，日出也。“久旸”谓久不雨。旱应亢阳，湛应沈溺。春秋说曰：“人君亢阳致旱，沈溺致雨。”（见后顺鼓篇。）案书篇云：“春秋公羊说，亢阳之节，足以复政。”春秋考异邮曰：“旱之言悍也，阳骄蹇所致也。”（御览八七九。）洪范五行传说同。并云：“持亢阳之节，暴虐于下，故旱灾应也。”（合璧事类二十。）汉书五行志：“君炕阳而暴虐。”师古曰：“凡言炕阳者，枯涸之意，谓无惠泽于下也。”按：公羊僖九年传：“震之者何？犹曰振振然。”何注： “亢阳之貌。”洪范五行传：“鲁宣公十年秋大旱，时公兴师伐邾，取绎。夫伐国亢阳，应是大旱。”（御览三五。）然则亢阳不止枯涸无惠之意，师古说未具。或难曰：夫一岁之中，十日者一雨，五日者一风。雨颇留，湛之兆也；旸颇久，旱之渐也。湛之时，人君未必沈溺也；旱之时，未必亢阳也。人君为政，前后若一，然而一湛一旱，时气也。“一”犹“或” 也。范蠡计然曰：意林引范子曰：“计然者，葵丘濮上人也。姓辛，名文子。其先晋国公子。不肯自显，天下莫知，故称曰计然。”史记货殖传集解徐广曰：“计然者，范蠡之师也，名研。”索隐以计倪与研是一人。周广业曰：“计然自为辛文子，而倪别是一人。”唐志农家：范子计然十五卷。注：“范蠡问，计然答。”“太岁在子（于）水，毁；金，穣；木，饥；火，旱。”孙曰：“子” 当作“于”，字之误也。此言太岁在于水则毁，在于金则穣，在于木则饥，在于火则旱。若作“在子”，不相贯矣。史记天官书：“察太岁所在，在金穣，水毁，木饥，火旱。此其大经也。”（汉书天文志“在”字不重。）越绝书计倪内经云：“太阴三岁处金，则穣；三岁处水，则毁；三岁处木，则康；（按“康”与“糠”同。）三岁处火，则旱。”史记货殖列传引计然曰：“故岁在金穣，水毁，木饥，火旱。”并其证。夫如是，水旱饥穣，有岁运也。岁直其运，气当其世，变复之家，指而名之。人君用其言，求过自改。旸久自雨，雨久自旸，变复之家，遂名其功。人君然之，遂信其术。试使人君恬居安处，不求己过，天犹自雨，雨犹自旸。旸济雨济之时，济，止也。字本作“霁 ”。说文：“霁，雨止也。从雨，齐声。”洪范郑注： “霁者，如雨之止，云在上也。”霁本谓雨止，假“济 ”为之。此云“旸济”者，引申之，凡“止”可曰“济 ”。庄子齐物论：“厉风济，则万窍为虚。”淮南天文训：“大风济。”则又谓风止为“济”也。人君无事，变复之家，犹名其术。是则阴阳之气，以人为主，不说（统）于天也。“说”当作“统” 。变动篇云：“人物吉凶，统于天也。”又云：“寒温之气，系于天地而统于阴阳。”夫人不能以行感天，天亦不随行而应人。义详变动篇。

　　春秋鲁大雩，旱求雨之祭也。桓公五年秋，大雩。公羊曰：“大雩者，旱祭也。”旱久不雨，祷祭求福，若人之疾病，祭神解祸矣，此变复也。变复，见感虚篇注。

　　诗云：“月离于毕，比滂□矣。”见小雅渐渐之石。“比”作“
俾”，音同。“离”读“丽”。离毕谓宿毕也。余注说日篇。书曰：“月之从星，则以风雨。”见洪范。注感虚篇。然则风雨随月所离从也。房星四表三道，盼遂案：“房”当为“毕”。此涉上篇多言房星而误也。毕为西方宿，房为东方宿，各不相及，宁容溷视？又本篇皆就毕星立言，不应此处独作房也。日月之行，出入三道。出北则湛，出南则旱。或言出北则旱，南则湛。天官书索隐引尚书运期授曰：“
所谓房，四表之道。”宋均云：“ 四星间，有三道，日月五星所从出入也。”春秋佐助期曰：“房为四表，布三公道，故昴毕为天街。”（书抄百五十。）隋书天文志曰：“房四星，下第一星，上将也。次，次将也。次，次相也。上星，上相也。南二星，君位；北二星，夫人位。又为四表。中间为天衢之大道，为天阙，黄道之所经也。南间曰阳环，其南曰太阳。北间曰阴间，其北曰太阴。七曜由乎天衢，则天下平和。由阳道则主旱丧，由阴道则主水兵。”汉书天文志云：“
月出房北为雨，出房南为旱。”或言北旱，南湛，与汉、隋志异，未闻。盼遂案：此九字非本文，亦非自注语，或出后人误沾耳。本篇屡言南则旸，北则雨，知仲任定从北湛南旱之说，不应于此处操两可之说也。案月为天下占，房为九州候。盼遂案：“房”亦“毕”之误字。下文孔子、子路以月离于毕而齎雨具，不作房星。又云“月离于毕为雨占，天下共之”，又云“月毕天下占”，与此“为九州候”同也。月之南北，非独为鲁也。

　　孔子出，使子路齎雨具。有顷，天果大雨。子路问其故，孔子曰：“昨暮月离于毕。”后日，后日，犹他日也。月复离毕。孔子出，子路请齎雨具，孔子不听。出果无雨。子路问其故，孔子曰：“昔日，月离其阴，故雨；昨暮，月离其阳，故不雨。”史记弟子传有若传亦述此事，但不言“子路”。家语弟子解又作“司马期”。夫如是，鲁雨自以月离，岂以政哉？如审以政，令月离于毕为雨占，天下共之，鲁雨，天下亦宜皆雨。六国之时，政治不同，人君所行，赏罚异时，必以雨为应政，令月离六七毕星，然后足也。

　　鲁缪公之时，岁旱。缪公问县子：“天旱不雨，寡人欲暴巫，奚如？”檀弓下郑注：“ 巫主接神，觊天哀而雨之。春秋传说巫曰：‘
在女曰巫，在男曰觋。’”周礼： “女巫，旱暵则舞雩。”县子不听。不听从其言。“欲徙市，奚如？”对曰：“天子崩，巷市七日；诸公（侯）薨，“公”，元本作“侯”，朱校同，是也。檀弓正作“侯”巷市五日。檀弓作“三日”。为之徙市，不亦可乎！”郑曰：“徙市者，庶人之丧礼。今徙市，是忧戚于旱，若丧。”正义曰：“ 巷市者，以庶人忧戚，无复求觅财物，要有急须之物，不得不求，故于邑里之内而为巷市。”案县子之言，徙市得雨也。案诗、书之文，月离星（毕）得雨。月离箕者风，离毕者雨，不当泛言“月离星得雨”。“离星”当作“离毕”。此即据“月离于毕”为言。说日篇曰：“丽毕之时当得雨。”下文云：“肯为徙市故离毕之阴乎。”即承此为文。是其证。日月之行，有常节度，肯为徙市故，离毕之阴乎？夫月毕天下占，徙鲁之市，安耐移月？“耐”、“能”古通。月之行天，三十日而周。白虎通日月篇：“日，日行一度；月，日行十三度。月及日为一月，至二十九日未及七度；即三十日者，过行七度。”一月之中，一过毕星，离阳则阳（旸），吴曰：下“阳”字当作“旸”。“
旸”、“雨”对文。 〔离阴则雨〕。“离阳则旸”下，当脱“离阴则雨”句。此文意在月离毕阴，天则自雨，以明徙市求雨之非。若只及“离阳则旸”，则此文义无所取，其证一。下文：“假令徙市之感，能令月离毕阴，其时徙市能得雨乎。”即据“离阴则雨”为说。今本脱此四字，则使其义无属，其证二。假令徙市之感，能令月离毕阳（
阴），“阳”当作“阴”。上文： “日月之行，有常节度，肯为徙市故，离毕之阴乎？” 此文正与相应。意谓月离毕阴则雨，若徙市能使月宿毕之阴，则可徙市求雨。今讹作“毕阳”，则失其义。盼遂案：“阳”当为“阴”之误，上文皆作离毕之阴。其时徙市而得雨乎。“
而”读“能”，“乎”当作“也” 。盼遂案：“时”疑为“将”之误。夫如县子言， “如”下疑脱“是”字。未可用也。

　　董仲舒求雨，申春秋之义，乱龙篇作“雩”。设虚立祀。“虚” 读“墟”，为四通之坛也。汉书本传：“仲舒治国，以春秋灾异之变，推阴阳所以错行，故求雨，闭诸阳，纵诸阴。其止雨反是。”春秋繁露有求雨篇。父不食于枝庶，曲礼下曰：“支子不祭，祭必告于宗子。”天不食于下地，诸侯雩礼所祀，未知何神。月令：“仲夏之月，大雩帝，用盛乐，乃命百县雩祀百辟卿士有益于民者，以祈谷实。 ”郑注：“雩帝，谓为坛南郊之旁，雩五精之帝，配以先帝也。百辟卿士，古者上公，若句龙、后稷之类也。天子雩上帝，诸侯以下雩上公。”左桓五年传服虔注（见后汉书礼仪注。）曰：“大雩，夏祭天名。一说，大雩者，祭于帝而祈雨也。一说，郊祀天祈农事，雩祭山川而祈雨也。”贾逵注（见本疏。）曰：“言‘大’者，别山川之雩，盖以诸侯雩山川，鲁得雩上帝，故称‘ 大’。”据此，则知天子祭天，诸侯祭上公山川。仲任云：“诸侯雩祭所祀，如天神也。”又云：“大雩所祭，岂祭山乎？”盖以疑词设难，非不明乎此也。如天神也，唯王者天乃歆，诸侯及今长吏，天不享也。神不歆享，安耐得神？如云雨者（之）气也，“ 者”，宋残卷、元本作“之”，是也。朱校同。此文言：若所祭者是“云雨之气”，非言云雨是“气”也。今本作“者”，失之。下文“云雨之气，何用歆享”，即复述此语，是其证。云雨之气，何用歆享？触石而出，肤寸而合，不崇朝而辨雨天下，泰山也。公羊僖三十一年传文。注见说日篇。泰山雨天下，小山雨国邑。说日篇作“小山雨一国”。 然则大雩所祭，岂祭山乎？假令审然，（而）不〔而〕得也。孙曰：“而不”当作“不而 ”。“不而得也”，即“不能得也”。仲任之意，假令大雩专为祭山，则不能得雨也。故下文应之曰：“雨无形兆，深藏高山，人君雩祭，安耐得之。”今作“而不 ”者，亦后人不达古语而妄改之。何以效之？水异川而居，相高分寸，不决不流，不凿不合。诚令人君祷祭水旁，能令高分寸之水流而合乎？夫见在之水，相差无几，人君请之，终不耐行，况雨无形兆，深藏高山，人君雩祭，安耐得之？

　　夫雨水在天地之间也，犹夫涕泣在人形中也。或 □酒食，请于惠人之前，未（求）出其泣，“ 未”为“求”形误。宋、王本同。程本、崇文本作“求 ”，是也，当据正。惠人终不为之陨涕。盼遂案：“
未”疑为“求”之误。下文“泣不可请而出，雨安可求而得”，正承此求泣为说也。夫泣不可请而出，雨安可求而得？雍门子悲哭，孟尝君为之流涕；注感虚篇。苏秦、张仪悲说坑中，鬼谷先生泣下沾襟。注答佞篇。或者傥可为雍门之声，出苏、张之说，以感天乎？天又耳目高远，音气不通。杞梁之妻，又已悲哭，天不雨而城反崩。注感虚篇。夫如是，竟当何以致雨？雩祭之家，何用感天？

　　案月出北道，离毕之阴，希有不雨。由此言之，北道，毕星之所在也。北道星肯为雩祭之故下其雨乎？ “星”上疑脱“毕”字。孔子出，使子路齎雨具之时，鲁未必雩祭也。不祭，沛然自雨；不求，旷然自旸。夫如是，天之旸雨，自有时也。一岁之中，旸雨连属。当其雨也，谁求之者？当其旸也，谁止之者？

　　人君听请，以安民施恩，必非贤也。天至贤矣，时未当雨，伪请求之，故妄下其雨，盼遂案：“伪”当作“为”，音于伪反。人君听请之类也。变复之家，不推类验之，空张法术，惑人君。或未当雨，而贤君求之而不得；盼遂案： “雨”下“而”字衍文。或适当自雨，恶君求之，遭遇其时。是使贤君受空责，而恶君蒙虚名也。

　　世称圣人纯而贤者駮，吴曰：潜夫论实贡篇云：“圣人纯，贤者駮。”此盖汉世传语，故二王用之。汪继培曰：“汉书梅福传云：‘
一色成体谓之纯，白黑杂合谓之驳。’”纯则行操无非，无非则政治无失。然而世之圣君，莫有如尧、汤。尧遭洪水，汤遭大旱。如谓政治所致，尧、汤恶君也；如非政治，是运气也。运气有时，安可请求？世之论者，犹谓尧、汤水旱，水旱者，时也；“水旱”二字不当重出。其小旱湛，皆政也。假令审然，何用致湛？盼遂案：据上下文例，“湛”上应有“旱”字。此总承“ 尧遭洪水，汤遭大旱立言，脱一“旱”字，则偏而不周矣。审以政致之，不脩所以失之，谓不脩政。而从（徒）请求，“从 ”字未妥，当为“徒”形误。安耐复之？“ 耐”、“能”古通。复，消复也。世审称尧、汤水旱，天之运气，非政所致。白虎通灾变篇曰：“尧遭洪水，汤遭大旱，亦有谴告乎？尧遭洪水，汤遭大旱，命运时然。”夫天之运气，时当自然，虽雩祭请求，终无补益。而世又称汤以五过祷于桑林，感类篇亦作“五过”。当作“六过” ，说详感虚篇。盼遂案：“五过”当是“六过”之误。本论感虚篇“汤祷于桑林，自责以六过”可证。后汉书钟离意传：“成汤遭旱，以六事自责。”亦不作五事。感类篇之“五过”，并宜据改。时立得雨。夫言运气，则桑林之说绌；称桑林，则运气之论消。世之说称者，竟当何由？救水旱之术，审当何用？

　　夫灾变大抵有二：宋残卷、朱校元本“抵”作“都”。有政治之灾，有无妄之变。 “无妄”注寒温篇。政治之灾，须耐求之。“求”谓立祀请求。求之虽不耐得，“耐”读“能”。而惠愍恻隐之恩，不得已之意也。慈父之于子，孝子之于亲，知病不祀神，疾痛不和药。两“不 ”字当作“必”。本书“必”、“不”常误。盼遂案：二“不”字疑当为“而”，形近之误。或浅人误涉下文多不字而改也。下文云“知病之必不可治，治之无益，然终不肯安坐待绝，犹卜筮求崇，召医和药”，即此“ 知病而求神，疾痛而和药”之事也。又（夫）知病之必不可治，“又”，日抄引作“夫” ，是也。当据正。治之无益，然终不肯安坐待绝，犹卜筮求祟，召毉和药者，恻痛慇懃，冀有验也。既死气绝，不可如何，升屋之危，以衣招复，仪礼七丧礼曰：“
升自前东荣中屋，北面，招以衣，曰：皋某复。三，降衣于前。”礼记丧大记曰：“复，皆升自东荣中屋，履危，北面三号，卷衣投于前。唯哭先复，复而后行死事。”郑注：“复招魂复魄也。危，栋上也。气绝则哭，哭而复，复而不苏，可以为死事。 ”悲恨思慕，冀其悟也。雩祭者之用心，慈父孝子之用意也。无妄之灾，百民不知，必归于主。为政治者，慰民之望，故亦必雩。

　　问：政治之灾，无妄之变，何以别之？“ 问”下当有“曰”字。

　　曰：德酆政得，灾犹至者，无妄也；德衰政失，变应来者，政治也。夫政治，旧校曰：一有“也治”字。则外雩而内改，以复其亏；无妄，则内守旧政，外脩雩礼，以慰民心。故夫无妄之气，历世时至，当固自一，不宜改政。何以验之？周公为成王陈立政之言曰：“时则物有间之，盼遂案：物谓灾物或鬼物也。孔安国本尚书立政作“时则勿有间之。”传云：“如是则勿有以代之。”不如王说之长。自一话一言，我则末，维成德之彦，以乂我受民。”见尚书立政篇。“物”作“勿 ”。王鸣盛曰：“据此，则‘勿’当作‘物’，谓灾物也。刘逵吴都赋注引易无妄曰：‘灾气有九，阳阨五，阴阨四，合为九。一元之中，四千六百一十七岁，各以数至。’王充据此，以说此经，为灾物间至，不宜改政，此必晚周学者相传古训，当从之。伪传出魏、晋人，擅改古训，非也。”段玉裁曰：“论衡作‘物’，此今文尚书也。训为灾物，此今文尚书说也。作‘勿’者，古文尚书也。”侯康曰：“仲任说此经，与古文绝殊，盖以‘物’为‘灾物’。考僖公四年左传：‘必书云物。’注：‘云物，气色灾变也。’又史记留侯世家：‘ 然言有物。’汉书东平王宇传：‘或明鬼神，信物怪。 ’仲任以‘物’为灾怪，义同于此。”段玉裁曰：“详仲任意，于‘末’字绝句，‘末’，无也，谓无非也。 ”晖按：段说是。江声从仲任说，而乃沿旧读，以“末 ”为“终”，失之。又按：“之”读“至”，谓灾物乘间而至。彦，美士也。“乂”读“艾”，尔雅释诂云： “相也”。孙弈示儿编十三云：“立政曰：‘以乂我受民。’论衡明雩篇引之曰：‘以友我爱民。’”按：今本引与经同，孙志祖曰：“盖明人所改。”周公立政，可谓得矣。知非常之物，不赈不至，段玉裁曰：“至”当作“去”，谓去非常之灾异也。故敕成王自一话一言，政事无非，毋敢变易。然则非常之变，无妄之气间而至也。水气间尧，旱气间汤。周宣以贤，遭遇久旱。注艺增篇。建初孟季（年），北州连旱，“季”当作“ 年”。“年”一作“季”，与“季”形近而误。恢国、须颂并云：“建初孟年，无妄气至。”对作篇云：“建初孟年，中州颇歉。”并一事也。北州谓兖、豫、徐三州。盼遂案：“孟季”当是“孟年”，形之误也。“孟年”犹“元年”矣。乱龙篇有“季年”之言，与此正同例。后汉书杨终传：“建初元年，大旱，谷贵。”又续汉书五行志注引孔丛曰：“建初元年，大旱，天子忧之。侍御史孔丰请如成汤省畋散积，减损衣食，天子从之。”殆即仲任此篇所言之事。顾章帝纪书此事于即位未改元年之时，云“京师及三州大旱，诏勿取兖、豫、徐州田租刍□，以其见谷赈给贫民”云云，与诸书所纪建初元年实一事也。本论恢国篇亦有“建初孟年，无妄气至”之言，与此文同，亦确证也。牛死民乏，放流就贱。圣主宽明于上，百官共职于下，太平之明时也。政无细非，旱犹有，气间之也。圣主知之，不改政行，转谷赈赡，损酆济耗。斯见之审明，所以救赴之者得宜也。鲁文公间岁大旱，僖公二十一年事也。此云“文公”，误。臧文仲曰：“脩城郭，贬食省用，务啬劝分。”左传“啬”作“ 穑”，字通。郑玄兵礼注：“收敛曰穑。”文仲知非政，故徒脩备，脩城郭。为守备。不改政治。变复之家，见变辄归于政，不揆政之无非；见异惧惑，变易操行。以不宜改而变，秖取灾焉。“ 秖”，朱校元本、程、郑本同。钱、黄、王本并从“示 ”。

　　何以言必当雩也？

　　曰：春秋大雩，传家在（左）（宣）〔丘明〕、公羊、谷梁无讥之文，孙曰：此节文不可通，且春秋宣公无大雩，疑当作“曰：春秋大雩，传家左丘明、公羊、谷梁无讥之文。”“在”即“左”字之误，“宣”涉上文“宜”字之讹而衍者，又脱去“丘明”二字，故文不成义。书虚篇云：“如经失之，传家左丘明、公羊、谷梁何讳不�