初禀篇

　　人生性命当富贵者，初禀自然之气，养育长大，富贵之命效矣。

　　文王得赤雀，尚书中侯我应曰：（据玉函山房辑佚书。）“周文王为西伯，季秋之月，甲子，赤鸟衔丹书，入丰郭，止于昌户，王乃拜稽首受最曰：‘姬昌，苍帝子，亡殷者纣也。’”又见墨子非攻下、尚书帝命验。（史周本纪正义引。）吕氏春秋应同篇述此事，作“
赤乌”，与武王火流为乌事相混，盖“鸟”“乌”字误。竹书云：“
在帝辛三十二年。”金楼子兴王篇云：“四十三年春正月庚子朔。”武王得白鱼赤乌，泰誓：（据孙星衍辑。）“太子发升于舟，中流，白鱼入于王舟，王跪取，出涘以燎之。既渡，至于五日，有火自上复于下，至于王屋，流为乌，其色赤。”又见春秋璇玑玲、大传五行传、史记周本纪、汉书董仲舒传、终军传、王逸楚辞注。后汉光武纪注引尚书中侯云：“鱼长三尺。”金楼子兴王篇云：“长一尺四寸。”儒者论之，以为雀则文王受命，鱼乌则武王受命，汉书董仲舒传载其对策曰：“白鱼入于王舟，有火复于王屋，流为乌，此盖受命之符也。”郑注泰誓曰：（诗思文疏。）“白鱼入舟，天之瑞也。鱼无手足，象纣无助。白者，殷正也。天意若曰：‘以殷予武王，当待无助。今尚仁人在位，未可伐也。’得白鱼之瑞，即变称王，应天命定号也。有火为乌，天报武王以此瑞。书说曰：“乌有孝名，武王率父大业，故乌瑞臻。’”文、武受命于天，天用雀与鱼乌命授之也。天用赤雀命文王，文王不受，天复用鱼乌命武王也。元命包曰：“西伯既得丹书，于是称王，改正朔。”洛诰郑注：“文王得赤雀，武王俯取白鱼，受命皆七年而崩。”皮锡瑞曰：“仲任所引，乃今文家博士之说，虽仲任不取其义，然可见今文家说与郑说同。”

　　若此者，谓本无命于天，脩己行善，善行闻天，天乃授以帝王之命也，故雀与鱼乌，天使为王之命也，王所奉以行诛者也。如实论之，非命也。如儒者言，是随操行而至，此命在末，不在本也，故曰非命。命，谓初所禀得而生也。人生受性，则受命矣。性命俱禀，同时并得，非先禀性，后乃受命也。何以明之？

　　弃事尧为司马，注见吉验篇。居稷官，故为后稷。史记周纪：“
舜曰：‘弃，尔居稷。’（今史记、周语“居”并依讹孔尚书误改作“后”，今据列女传改。诗思文疏引郑曰：“汝居稷官”，与论衡句同，并可证讹孔之妄。）号曰后稷。”五经异义曰：“稷是田正。”汉百官表注应劭曰：“后，主也。为此稷官之主也。”曾孙公刘居邰，公刘为稷曾孙，史周纪、大雅郑笺说同，但古今人表有“庆节” ，云“公刘子，汤时人。”鬻子曰：“汤得庆诅。”庆诅即庆节。吴越春秋亦以公刘为夏时人，则其与远距尧、舜时稷，不止三四代也。后徙居邠。史周纪：“公刘子庆节国于豳。”后孙古公□甫三子：孟子赵注、吕氏春秋审为篇高注并云：“□父号古公。”诗疏引中候稷起法曰：“□父以字为号。”是□父本无 号。惠栋曰：“古公，故公也。说文‘古，故也。’谷梁传云：‘ 逾年不即位，是有故公也。’犹言先王先公。”下文云：“太王古公”，仲任盖亦以为号。太伯、仲雍、季历。季历生文王昌。昌在襁褓之中，张华博物志曰：“襁，织缕为之，广八寸，长丈二，以约小儿于背上。”韦昭汉书注：“□，若今时小儿腹衣。 ”圣瑞见矣。史记周纪正义曰： “尚书帝命验云：‘季秋之月，甲子，赤爵衔丹书入酆，止昌户，其书’云云。此盖圣瑞。”按：此说未确，赤爵之瑞，在文王为西伯时。周本纪云：“太任生昌，有圣瑞。”则瑞在初生，故仲任据以为说。盖即雒书灵听云“苍帝姬昌，日角鸟鼻”，帝王世纪云“龙颜，虎眉，四乳”之义。（并见史正义。）故古公曰：“ 我世当有兴者，其在昌乎！”于是太伯知之，知古公欲立王季以传昌。乃辞之吴，文身断发，说苑奉使篇：“剪发文身，烂然成章，以像龙子者，将避水神也。”淮南泰族篇注：“越人以箴刺皮为龙文，所以为尊荣之也。”又原道篇注：“文身刻画其体，纳墨其中，为蛟龙之状也。”以让王季。事详四讳篇。文王受命，谓此时也，天命在人本矣， 谓在初生之时。太王古公见之早也。

　　此犹为未，当作“末”。盼遂案：“未”为“末”之误字。异虚篇“此尚为近”与此同一文法。末者，晚也。言文王昌在襁褓之中，圣瑞见，太王古公知之已晚，实则文王在母体之中早已受命也。骨相篇云“形状末也”，“末”亦讹作“未”。文王在母身之中已受命也。谓受命母体中，即四乳、龙颜之瑞。王者一受命，内以为性，外以为体。体者，面辅骨法，说文：“□ ，颊也。”“辅”借字。广雅：“辅谓之颊。”生而禀之。吏秩百石以上，续汉书百官志：“三老游徼，秩百石。”百官表师古注：“汉制，一百石者，月俸十六斛谷。”王侯以下，百官志：“皇子封王。”又云：“列侯承秦爵，以赏有功。后诸王得推恩分众子土，国家为封，亦为列侯。”郎将大夫，百官表：“郎掌守门户，出充车骑，有 议郎，中郎，侍郎，郎中。”又曰：“中郎有五官、左、右三将，郎中有车、户、骑三将。”又曰：“郎中今属官有大夫，有太中大夫，中大夫，谏大夫。”以至元士，百官志：“公府掾，比古元士、三命者也。”外及刺史太守，百官表：“监御史，秦官，掌监郡，汉省。承相遣史分刺州，武帝置部刺史。”又曰：“郡守，秦官，掌治其郡，景帝时更名太守。”居禄秩之吏，禀富贵之命，生而有表见于面，有骨法之表候。故许负、姑布子卿辄见其验。见骨相篇。仕者随秩迁转，迁转之人，或至公卿，命禄尊贵，位望高大。王者尊贵之率，汉人“率”通作“帅”。高大之最也。生有高大之命，其时身有尊贵之奇，初生之时。古公知之，见四乳之怪也。文王四乳，见骨相篇。夫四乳，圣人证也，在母身中，禀天圣命，岂长大之后，脩行道德，四乳乃生？以四乳论望羊， 武王望羊，见骨相篇。亦知为胎之时已受之矣。刘媪息于大泽，梦与神遇，遂生高祖， 见吉验篇。此时已受命也。光武生于济阳宫，夜半无火，内中光明。吉验篇云：“室内自明。”军下卒苏永“ 军”，吉验篇作“马”。谓公（功）曹史充兰曰： 朱曰：“公”，当从吉验篇作“功”，各本并误。“此吉事也，毋多言！”事见吉验篇。“此吉事也”，吉验篇以为王长孙语。后汉光武纪论、蔡邕济阳宫碑、东观汉记并同。此文系之充兰，失之。此时已受命〔也〕。“ 也”字据上文例增。独谓文王、武王得赤雀鱼乌乃受命，非也。

　　上天壹命，王者乃兴，不复更命也。得富贵大命，自起王矣。何以验之？富家之翁，赀累千金，生有富骨，治生积货，下“生”疑当作“产” 。命禄篇：“治产贫富。”“治产不富。”至于年老，成为富翁矣。夫王者，天下之翁也，禀命定于身中，犹鸟之别雄雌于卵壳之中也。卵壳孕而雌雄生，盼遂案：“孕”为“孚”之误字。日月至而骨节彊，彊则雄，自率将雌。雄非生长之后，或教使为雄，然后乃敢将雌，盼遂案：“雄非”之“雄” 为衍字。此言雄彊自能将雌，非待生长之后也。世人熟于雌雄成言，遂沾“雄”字耳。此气性刚彊自为之矣。夫王者，天下之雄也，其命当王，王命定于怀妊，犹富贵骨生，（有）鸟雄卵成也。孙曰：“有”字衍。非唯人、鸟也，万物皆然。草木生于实核，出土为栽蘖，尔雅释诂：“哉，始也。”“哉”与“栽”同，故出土萌芽为栽。芽米谓之蘖。稍生茎叶，成为长短巨细，皆由实核。王者，长巨之最也。依上文例，“王”上疑挩“夫”字。朱草之茎如针，续博物志曰：“朱草状如小桑，栽长三四尺，枝叶皆丹，汁如血，朔望生落如蓂荚，周而复始，可以染绛，黼黻成文章。”抱扑子金丹篇：“朱草状似小枣，长三四尺，枝叶皆赤，茎似珊瑚。喜生名山岩石之下，刻之汁流如血。”援神契曰：“德至草木，则朱草生。”（礼运孔疏。）紫芝之栽如豆，成为瑞矣。王者禀气而生，亦犹此也。

　　或曰：“王者生禀天命，及其将王，天复命之。犹公卿以下，诏书封拜，乃敢即位。赤雀鱼乌，上天封拜之命也。天道人事，有相命使之义。”

　　自然无为，天之道也。命文以赤雀，武以白鱼，是有为也。管仲与鲍叔分财取多，事见史记管晏列传。鲍叔不与，管仲不求，谓不求其同意。内有以相知，视彼犹我，取之不疑。圣人起王，犹管之取财也。“管”下疑有“仲”字。朋友彼我无有授与之义，“ 有”字疑写者误增。“无授与之义，”与下“有命使之验”相对为文。上天自然，有命使之验，是则天道有为，朋友自然也。当汉〔高〕祖斩大蛇之时，“ 高”字今以意增。斩大蛇，已见吉验篇。谁使斩者？岂有天道先至，而乃敢斩之哉？勇气奋发，性自然也。夫斩大蛇，诛秦杀项，说文：“殊，断也。”字通作“诛”。谓断绝秦祀也。高祖未杀降王子婴，训诛杀，非。同一实也。荀子正名篇：“状变而实无别，而为异者，谓之化。有化而无别，谓之一实。”周之文、武受命伐殷，亦一义也。高祖不受命使之将，说文：“将，帅也。”“帅”、“●”字通。●，先导也。独谓文、武受雀鱼之命，误矣。

　　难曰：“康叔之诰曰：各本作“ 康王之诰”，今从崇文本校改。段玉裁曰：“‘王之’ 二字衍。或云‘王’当作‘叔’。”皮锡瑞曰：“今文尚书‘康王之诰’有但作‘康诰’二字者。（据史记周本纪。）此引康诰之文，作“康王之诰”，自属误衍二字，然亦当以二篇皆云‘康诰’，故致误也。”晖案：康诰，周公戒康叔而作。此引即周公诰语，非出于康叔。“康叔之诰”四字，知目其篇。变康诰为康叔之诰者，嫌与另一康诰不别。彼变称康王之诰，此变称康叔之诰，义正同。后人不审，妄改“叔”作“王”耳，非衍 “王之”二字也。‘冒闻于上帝，帝休，天乃大命文王。’尚书康诰之词。蔡沈传“冒” 字上属“怙”字为句，妄也。赵岐孟子尽心下篇注引书亦以“冒闻于上帝”为句。书君奭篇亦有此语。胡广侍中箴：“勖闻上帝，赖兹四臣。”讹孔传亦以“冒闻” 连读。戴钧衡曰：“‘冒闻’犹‘上闻’、‘升闻’之义。”休，喜也。如无命史（使），“ 史”为“使”之坏字。上文云：“有相命使之义，”又云：“有命使之验。”经何为言‘天乃大命文王’ ？”

　　所谓“大命”者，非天乃命文王也，圣人动作，天命之意也，与天合同，若天使之矣。尚书大传曰：“天之命文王，非啍啍然有声音也。文王在位，而天下大服，施政而物皆听，令则行，禁则止，动摇不逆天之道，故曰天乃大命文王。”为仲任所本，今文说也。书方激劝康叔，勉使为善，故言文王行道，上闻于天，天乃大命之也。诗曰“乃眷西顾，此惟予度”，大雅皇矣文。刘先生曰：“度” ，毛作“
宅”。仲任引今文作“度”。汉书韦玄成传臣瓒注：“古文宅、度同。”潜夫论班禄篇引 “宅”亦作“度”。晖按：潜夫论宋、元本作“
度”，王谟本误作“宅”。“予” ，毛作“与”。冯登府曰：“齐、鲁诗并作予。”诗大东毛传：“睠，反视也。”睠、眷字同。毛传：“宅，居也。”陈奂曰：“‘宅居’与‘度居’同。西土有安居下民之道，故天眷而与之。”其说非也。古文作“与宅”，今文作“予度”，字别义殊。予，天自谓。度，究度。周书祭公解：“皇皇上帝度其心。”是其义。潜夫论班禄篇引诗释之曰：“究度而使之居。”则“度” 不训“居”。朱彬经传考证曰：“言天睠焉西顾，惟此为帝所度。所谓简在帝心，与有虞殷自天，帝度其心，义并同。”其说是也。二王并习今文，所引盖三家诗遗说也。与此同义。天无头面，眷顾如何？人有顾睨，睨，邪视也。以人效天，事易见，故曰“眷顾”。“天乃大命文王”，眷顾之义，实天不命也。何以验之？“夫大人与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶，先天而天不违，后天而奉天时。”自“大人”至此，易干卦文言之词。如必须天有命，乃以从事，安得先天而后天乎？“而”犹“与”也。 以其不待天命，直以心发，故有先天后天之勤；“ 勤”，疑“动”之误。言合天时，故有不违奉天之文。盼遂案：此文当是以其不待天命，直以心发，故有先天后天之言；动合天时，故有不违奉天之文。后人误“动”作 “勤” ，又误与“言”字互倒，遂拮据鲜通矣。论语曰： “大哉！尧之为君！唯天为大，唯尧则之。”泰伯篇述孔子之词。集解引孔曰：“则，法也。美尧能法天而行化。”王者则天不违，奉天之义也。推自然之性，与天合同，是则所谓“大命文王”也。自文王意，“自”字疑在“意”上，与下句一律。文王自为，非天驱赤雀，使告文王，云当为王，乃敢起也。然则文王赤雀，及武王白鱼，非天之命，昌炽佑也。仲任以初兴之瑞为佑。见宣汉篇、恢国篇。

　　吉人举事，无不利者。人徒不召而至，瑞物不招而来，黯然谐合，若或使之。出门闻告（吉），孙曰：“告”为“吉”形误。卜筮篇云：“犹吉人行道逢吉事，顾睨见祥物。”与此意同。吴说同。顾睨见善，自然道也。文王当兴，赤雀适来；鱼跃乌飞，武王偶见，非天使雀至、白鱼来也，吉物动飞，而圣遇也。 “圣”下疑挩“人”字。指瑞篇云：“ 圣人圣物，生于盛衰，圣王遭出，圣物遭见，（今本挩误，校见彼篇。）犹吉命之人，逢吉祥之类也，其实相遇，非相为出也。”与此意同。白鱼入于王舟，王阳曰：“偶适也。”汉书：“王吉，字子阳。”时人称为王阳。汉书王尊传、杨泉物理论（意林引。）并云“王阳。”此述王阳语，不见本传。白鱼入于王舟，为武王伐纣之瑞，岂子阳论其事欤？光禄大夫刘琨，后汉书儒林传、陈留耆旧传（御览八六八。）并作“昆”。前为弘农太守，虎渡河，光武皇帝曰：“偶适自然，非或使之也。”俞曰：后汉书本传：“诏问昆曰：‘前在江陵，反风灭火，后守弘农，虎北渡河，行何德政，而致是事？’昆对曰：‘偶然耳。’”此以昆对光武语为光武之言，盖传闻之失，当以史为正。故夫王阳之言“适”，光武之曰“偶”，可谓合于自然也。

　　　　本性篇

　　情性者，人治之本，礼乐所由生也。故原情性之极，礼为之防，乐为之节。白虎通礼乐篇：“礼所以防淫佚，节其侈靡；乐所以崇和顺，比物饰节。”性有卑谦辞让，故制礼以适其宜；情有好恶喜怒哀乐，故作乐以通其敬。盼遂案：悼厂云：“‘敬’疑是‘和’字之讹。庄子天下篇‘ 乐以德和’，又荀子乐论篇于乐与和之说尤多，不应王氏独异也。”礼所以制，乐所为作者，情与性也。 孙曰：此承上制礼作乐而言，疑当作“ 礼所以为制，乐所以为作者，情与性也”。今本残脱，文义不明。晖按：孙说非也。玉篇：“以，为也。”为，亦犹“以”也。详经传释词。上言“所以”，下言“ 所为”，互文也。此承上为文，意谓所以制礼作乐者，因欲适性之宜，通情之敬也。文义甚明。若依孙说，以礼因性故曰制，乐因情故曰作，殊失王氏之旨。须颂篇：“礼者上所制，故曰制；乐者下所作，故曰作。”是礼所以为制，乐所以为作者，初非因“性”与“情”也。盼遂案：“所为”犹“所以”也，为、以古通用。“ 乐所为作”，即乐所以作也。孙氏改为“礼所以为制，乐所以为作”，失辞矣。昔儒旧生，着作篇章，莫不论说，莫能实定。

　　周人世硕艺文志：“世子二十一篇，名硕，陈人也。七十子之弟子。”此云周人，与汉志异。以为“人性有善有恶，举人之善性，养而致之则善长；旧校曰：一有“无固”字。 〔恶〕性，（恶）养而致之则恶长。”孙曰：本作“恶性，养而致之则恶长”，与上“善性，养而致之则善长”对文。今作“性恶”，盖误倒也。王应麟汉书艺文志考证引 此，正作“ 恶性”，知宋本尚未倒也。晖按：孙说是也。玉海五三引亦作“恶性”。又按：以下文例之，此文盖述世子语。如此，则〔情〕性各有阴阳，“ 性”上旧校曰：一有“情”字。陈世宜曰：玉海五三引正有“情”字。晖按：王应麟汉书艺文志考证引无“情 ”字，岂与揖玉海时所据本不同邪？善恶在所养焉。故世子作养〔性〕书一篇。陈世宜曰：玉海五三引“养”下有“性”字，当据补。晖按：王应麟汉书艺文志考证卷五引无“性”字。密子贱、漆雕开、公孙尼子之徒，艺文志：“宓子十六篇。注：名不齐，字贱。孔子弟子。”赵策作服子。颜氏家训书证篇：“虙子贱，俗字为‘宓’，或复加‘山’。”史记弟子传：“漆雕开，字子开。”郑玄曰：“鲁人。”家语弟子解云：“蔡人，字子若。”艺文志、人表并作“漆雕启”，盖名启，字子开。史公避景帝讳，家语不足据。汉志儒家：“漆雕子十三篇。注：孔子弟子漆雕启后。”云其后者，盖书为后人记启说也。又：“公孙尼子二十八篇。注：七十子之弟子。” 隋志注：“似孔子弟子。”三书并佚，马国翰有辑本。 亦论情性，与世子相出入，皆言性有善有恶。孟子告子篇：“或曰：‘有性善，有性不善。’”盖即谓此辈。近人陈钟凡诸子通谊下、论性篇以世硕之伦谓性善恶混，非也。扬雄主善恶混，世硕主有善有恶，两者自异。故仲任以世硕颇得其正，而扬雄未尽性之理。

　　孟子作性善之篇，孟子外书有性善篇，赵岐以为后世依讬者。以为“人性皆善，及其不善，物乱之也。”以下文“孙卿作性恶之篇，以为‘人性恶，其善者伪也’”例之，知此述孟子语。谓人生于天地，皆禀善性，长大与物交接者，旧校曰：一有“欲”字。放纵悖乱，不善日以生矣。

　　若孟子之言，人幼小之时，无有不善也。微子曰：“我旧云孩子，王子不出。”尚书微子篇 “孩”作“刻”。此作“孩 ”者，今文经也。示儿编十三以为仲任误引经文，失之。纣为孩子之时，微子睹其不善之性，性恶不出众庶，长大为乱不变，故云也。刘先生曰：陈乔枞云：“论衡称‘微子曰’者，目尚书之篇名，非以此为微子之言也。‘微子睹其不善之性’句，‘微子’下脱一‘父’字。”魏源云：“‘微子睹其不善之性’句，‘微子’字误，当作‘父师’。”他若王氏尚书后案、江氏尚书集注、刘氏尚书集解，并斥仲任此说为谬。段玉裁云：“此今文尚书，‘刻’字作‘孩’，其说如此。但古文尚书，此语出父师口，仲任系诸微子，疑今文尚书多‘微子若曰’四字。”孙星衍云：“充时犹见古文尚书章句，当本欧阳、夏侯之义。”愚以为仲任今文经师，本书所引尚书说，多本之夏侯、欧阳旧义，至可宝贵。既释云“纣为孩子之时，微子睹其不善之性”，则“微子”二字不误，亦非尚书篇名，孙说得其谊，余并臆说，不可从也。孙星衍曰：“‘性恶不出众庶’者，释名云：‘出，推也，推而前也。’言其资质不能在众庶之前。”羊舌食我初生之时，左昭二十八年传，羊舌食我作“杨食我”。杜预曰：“食我，叔向子，伯石也。”晋语八韦注同。列女传作“伯硕”。“石”、“硕”古通。叔姬视之，列女传八：“叔姬，羊舌子之妻，叔向、叔鱼之母。”俞曰：左昭三年传正义曰：“世族谱云：‘羊舌氏，晋之公族也。羊舌，其所食邑名。’”唯言晋之公族，不言出何公也。今以此文证之，叔向之母姬姓，则羊舌氏非晋公族。洪亮吉曰：世族谱云：“叔向，晋之公族。” 今论衡云向母姬姓，是向之父取于同姓也。列女传、潜夫论并云叔向母为叔姬。及堂，闻其啼声而还，曰：“其声，豺狼之声也，野心无亲。非是莫灭羊舌氏。 ”遂不肯见。及长，祁胜为乱，食我与焉。盼遂案：一本“祁”上有“与”字，非也。下文明有“与 ”字，读去声，参与也。浅人不察，因误 于上句沾“与”字，有床上安床之嫌矣。国人杀食我，羊舌氏由是灭矣。左昭二十八年传： “祁胜与邬臧通室，祁盈执之。胜使人言于晋侯，晋侯执祁盈。盈之臣乃杀胜。晋杀祁盈，及食我。食我，祁盈之党，助乱，故杀之。”此文似谓食我为祁胜党，列女传同，与左氏违异。“祁”上旧校曰：一有“与”字。晖案：列女传八，正作“及长，与祁胜为乱，晋人杀食我。”为此文所本。“食我与焉”句，疑为注语，误入正文，校者则删此“与”字。纣之恶，在孩子之时；食我之乱，见始生之声。孩子始生，未与物接，谁令悖者？丹朱生于唐宫，“生”，通津本误作“土”，此从天启本、钱、黄、郑、王各本改。尧封于唐，故曰唐宫。见吉验篇注。商均生于虞室，尧典：“厘降二女于妫汭，嫔于虞。 ”疏引皇甫谧曰：“今河东太阳山西虞地是也。”水经河水注四：“軨桥东北有虞原，原上道东，有虞城，尧妻舜以嫔于虞者也。”妫汭与虞，于地为一，道元既前载妫汭出于历山，此纪误也。盼遂案：“土”为“出” 之误字。草书“出”字作●，故易相淆。程荣本作“生 ”，亦通。唐、虞之时，可比屋而封，见率性篇注。所与接者，必多善矣，二帝之旁，必多贤矣，然而丹朱傲，商均虐，并失帝统，历世为戒。且孟子相人以眸子焉，心清而眸子了，心浊而眸子眊。孟子离娄篇：“存乎人者，莫良于眸子。眸子不能掩其恶，胸中正则眸子了，胸中不正则眸子眊焉。”赵注：“ 眸子，目瞳子也。了，明也。眊者，蒙蒙目不明之貌。 ”人生目辄眊了，眊了禀之于天，不同气也，非幼小之时了，长大与人接乃更眊也。更，变也。黄震曰：“孟子以眸子观人正否。眸子禀于天不同，与性善说自异。”性本自然，善恶有质，孟子之言情性，未为实也。

　　然而性善之论，亦有所缘。（或仁或义，性术乖也；动作趋翔，性识诡也。面色或白或黑，身形或长或短，至）（老极死，不可变易，天性然也。皆知水土物器形性不同，而莫知善恶禀之异也。）刘先生曰：“或仁或义”上，疑脱“人禀天地之性，怀五常之气”十一字。“动作趋翔”下，疑敓“或重或轻” 四字。下文可证。晖按：“或仁”以下五十九字，原为下文，误夺在此。“性善之论，亦有所缘”，乃就孟子之说，推原其义。下“一岁婴儿”云云，正证成性善之论。下“告子之言，亦有缘也”，举“诗曰”以证之； “性恶之言，亦有缘也，”举婴儿无推让之心以证之，与此文例正同。此五十九字，乃谓人本有善恶之质，以水土物器身形为比，与孟子善性之说，义正相反。则与 “亦有所缘”义不相贯，其证一。下文自“人禀天地之性”，至“天性然也”，与此文全同。一篇之中，重出如许文字，而义又别无所讬，文理不通，其证二。“皆知水土物器形性不同”句，与上句义不相属。仁义动作，只言及性，白黑长短，只言及形，所云：“水土”无指。下文有“九州田土之性，水潦清浊之流”，故以“ 水土”承之。则知当次于彼，而错于此也。其证三。一岁婴儿，句上旧校曰：一有“告子曰” 字。晖案：不当有，说已见上。无争夺之心，长大之后，或渐利色，“渐”义，见率性篇注。狂心悖行，由此生也。

　　告子与孟生同时，墨子公孟篇有告子。孟子告子篇赵注：“名不害，兼治儒墨之道者，尝学于孟子。”赵氏盖隐据墨子而以两者为一人。王应麟、洪颐楫说并同。孙诒让曰：“以年代校之，墨子书告子，自与墨子同时。后与孟子问答者，当另为一人。 ”阎若璩、毛奇龄并谓浩生不害，非告子，赵注自相矛盾，而云名不害。朱子亦沿其误。其论性无善恶之分，譬之湍水，决之东则东，决之西则西。夫水无分于东西，犹人〔性〕无分于善恶也。“人 ”下当有“性”字。此文正论人性。下文“夫告子之言，谓人之性与水同也。使性若水，可以水喻性”。明此文正以性 喻水，非以人喻水也。今本此文“人”下脱“性”字，则仲任之论，失所据矣。孟子告子篇：“人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”正作“人性”，是其切证。“决之东则东，决之西则西”，孟子告子篇作“决诸东方则东流，决诸西方则西流”。世说新语卷下之下注引孟子同此。疑所见本若是。赵注：“湍者，圜也。谓湍湍潆水也。”

　　夫告子之言，谓人之性与水同也。使性若水，可以水喻性，犹金之为金，木之为木也。人善因（固）善，恶亦因（固）恶，两“因”字并为“ 固”字形近而误。“人善固善，恶亦固恶”，乃仲任所谓上下两品者。下文“极善极恶，非复在习，圣化贤教，不能复移”，即此人有固善固恶之义。若作“因”，则失其旨。上文：“性本自然，善恶有质。”下文：“ 而莫知善恶禀之异也。”是善恶之质，乃禀受不同，故人性有固善固恶。初禀天然之姿，受纯壹之质，故生而兆见，善恶可察。无分于善恶，可推移者，谓中人也，不善不恶，须教成者也。故孔子曰：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”论语雍也篇。告子之以决水喻者，徒谓中人，不指极善极恶也。孔子曰：“性相近也，习相远也。”论语阳货篇。夫中人之性，在所习焉，习善而为善，习恶而为恶也。至于极善极恶，非复在习，故孔子曰： “惟上智与下愚不移。”论语阳货篇。 性有善不善，圣化贤教，不能复移易也。孔子，道德之祖，诸子之中最卓者也，说文：“
卓，高也。”而曰“上智下愚不移”，故知告子之言，未得实也。

　　夫告子之言，亦有缘也。诗曰：“彼姝之子，何以与之。”亦见率性篇，上“之”字，作“者”。其传曰：“譬犹练丝，染之蓝则青，染之朱则赤。”已注率性篇。夫决水使之东西，犹染丝令之青赤也。丹朱、商均已染于唐、虞之化矣，然而丹朱傲而商均虐者，至恶之质，不受蓝朱变也。

　　孙卿有反孟子，作性恶之篇，汉避宣帝讳，改“荀”为“孙”，名况，时人尊号曰“卿 ”。以为“人性恶，其善者，伪也”。见荀子性恶篇。性恶者，以为人生皆得恶性也；伪者，长大之后，勉使为善也。荀子正名篇：“虑积焉，能习焉，而后成，谓之伪。”此义正合。杨注以“伪”为“矫”，失之甚也。

　　若孙卿之言，人幼小无有善也。“ 小”下疑有“之时”二字。上文“若孟子之言，人幼小之时，无有不善也”，与此文法一律。 〔后〕稷为儿，刘先生曰：意林、御览八二三引“ 稷”上有“后”字。今据增。以种树为戏；种，殖。树，莳也。史记周纪：“弃为儿时，其游戏好种树麻菽，及长，遂好耕农。”孔子能行，以俎豆为弄。史记孔子世家：“孔子为儿嬉戏，常陈俎豆，设礼容。”石生而坚，兰生而香。〔生〕禀善气，长大就成，孙曰：“禀”上脱“生”字。“长大”之义，即承“生”字言之。意林引有“生”字。当据补。朱、吴说同。故种树之戏，为唐司马；注见吉验篇。俎豆之弄，为周圣师。禀兰石之性，故有坚香之验。夫孙卿之言，未为得实。

　　然而性恶之言，〔亦〕有缘也。孙曰：“有”上当有“亦”字。上云“孟子之言情性，未为实也。然而性善之论，亦有所缘。”又云：“故知告子之言，未得实也。夫告子之言，亦有缘也。”并有“ 亦”字。一岁婴儿，无推让之心，见食，号欲食之；睹好，啼欲玩之。长大之后，禁情割欲，勉厉为善矣。刘子政非之曰：“如此，则天无气也。阴阳善恶不相当，则人之为善，安从生？”未知何出。义亦不明。

　　陆贾曰：“天地生人也，以礼义之性。人能察己所以受命则顺，顺之谓道。”严可均铁桥漫 稿五：“今新语十二篇无此文。论衡但云陆贾，不云新语，或当在汉志之二十三篇中。”晖案：案书篇：“新语皆言君臣政治得失。”是新语乃政务之书，今存见者正如是。此引，则论性命，故不在其中。

　　夫陆贾知人礼义为性，人亦能察己所以受命。以上下文例求之，此二句，乃复述引语，揭明其义。下“ 性善者不待察而自善”云云，则抒己见。是此文当作“ 夫陆贾之言，谓人礼义为性”，与下文“若仲舒之言，谓孟子见其阳，孙卿见其阴也”；“夫子政之言，谓性在身而不发，情接于物”，文同一律。盖“之”以声误为“知”，校者则妄删“言谓”二字，遂使此文无复述引语之句，而与前后文例不符矣。性善者，不待察而自善，性恶者，虽能察之，犹背礼畔义。“ 畔”、“叛”字通。义挹于善，义不明。不能为也。盼遂案：次“ 义”字涉上文而衍。“挹于善不能为”，即下“性恶不为，何益于善”之意，加“义”字则不通。故贪者能言廉，乱者能言治。盗跖非人之窃也，庄跷刺人之滥也，非，亦刺也，读作“诽”。明能察己，口能论贤，性恶不为，何益于善？陆贾之言，未能得实。陆贾所云，只为知善，不足明性善。性善、知善自异。方苞原人上明性善之说，举元凶劭、柳璨临刑时语以证之。不知人智类能明善恶之分，故性恶之口，时出善言。其义早为陆生所发，亦早为仲任所破。

　　董仲舒览孙、孟之书，作情性之说曰：“天之大经，一阴一阳；人之大经，一情一性。性生于阳，情生于阴。孝经援神契：“性生于阳以理执，情生于阴以系念。”（御览八八一。）说文：“情，人之阴气，有欲者；性，人之阳气，性善者也。”白虎通情性篇：“性者阳之施，情者阴之化。人禀阴阳气而生，故内怀五性六情。”并与董氏 义同。阴气鄙，阳气仁。文选东京赋注引广雅曰：“鄙，固陋不惠。”盐铁论针石篇：“ 争而不让，则入于鄙。”师古曰：“鄙，谓不通。”非也。钩命决曰：“情生于阴，欲以时念也。性生于阳，以就理也。阳气者仁，阴气者贪，故情有利欲，性有仁也。”（白虎通引。）曰性善者，是见其阳也；谓恶者，是见其阴者也。”情性篇未见，今传春秋繁露已佚其大半矣。一曰：“非篇名。”繁露深察名号篇、实性篇尚见其旨。深察名号篇曰：“人之诚有贪有仁，仁贪之气，两在于身。天有阴阳之施，身亦有贪仁之性，与天道一也。”又曰：“身之有性情也，若天之有阴阳也。”又汉书董仲舒传：“性命之情，或夭或寿，或仁或鄙。”师古曰：“仁鄙，性也。”

　　若仲舒之言，谓孟子见其阳，孙卿见其阴也。处二家各有见，可也；处，犹审度辨察也。见经义述闻卷三十一、俞樾读法言。不处人情性（情性）有善有恶，未也。“情性”二字不当重出。仲舒正论“
性生于阳，情生于阴”，非“不处人情性”也。“情性有善有恶”，正仲任所主，非为“ 未也”。是二字重出，则文义不通。“不处人情性有善有恶未也”十一字为句。奇怪篇“言其不感动母体，可也；言其开母背而出，妄也。”与此文例正同。夫人情性，同生于阴阳，其生于阴阳，有渥有泊。玉生于石，有纯有駮；情性〔生〕于阴阳，安能纯善？刘先生曰：“情性于阴阳”，义不可通。“情性”下疑脱“
生”字。上文：“夫人情性同生于阴阳，其生于阴阳，有渥有泊。”“情性”下并有“生 ”字，是其证也。盼遂案：“性”下当有“生”字。仲舒之言，未能得实。

　　刘子政曰：“性，生而然者也，告子曰：“生之谓性。”荀子正名篇曰：“生之所以然谓之性。”中庸曰：“天命之谓性。”王制疏引孝经说曰：“性者，生之质。”义与子政并同。定性之质，众说同归；其质若何，所见纷矣。在于身而不发；情，接于物而然者也，（
出）形〔出〕于外。孙曰：“出形 ”当作“形出”，下文并作“形出”可证。乐记曰：“ 人生而静，天之性也；感于物而动，性之欲也。”为子政所本。形外，则谓之阳；不发者，则谓之阴。”

　　夫子政之言，谓性在身而不发。情接于物，形出于外，故谓之阳；性不发，不与物接，故谓之阴。夫如子政之言，乃谓情为阳，性为阴也。与仲舒义违。不据本所生起，不依据性所禀受者。苟以形出与不发见定阴阳也。“ 苟”犹“但”也。见经传释词。“形出”与“不发”，并承述上文，“见”字疑传写误增。必以形出为阳，性亦与物接，造次必于是，颠沛必于是。论语里仁集解引马曰：“造次，急遽也。颠沛，僵仆也。 ”谓虽急遽僵仆，不离于性也。恻隐不忍，（不忍）仁之气也；“不忍”二字，衍文，盖写者重出也。“恻隐不忍，仁之气也”，与下“卑谦辞让，性之发也”文法一律。下“恻隐卑谦，形出于外” ，正分承此文。若“不忍”二字未衍，则“恻隐”二字乃成副词。当以“不忍”承之，而不当以“恻隐”也。是其证。卑谦辞让，性之发也，有与接会，故恻隐卑谦，形出于外。谓性在内，不与物接，恐非其实。不论性之善恶，徒议外内阴阳，理难以知。且从子政之言，以性为阴，情为阳，夫人禀情（性），“ 情”当作“性”，人性禀受于天，本书时见此义。命义篇“禀得坚强之性”，“禀性软弱者”，率性篇“君子小人，禀性异类乎”，本篇下文“禀性受命”，“人禀天地之性”，并作“禀性”，是其证。竟有善恶不也？“
不”读作“否”。

　　自孟子以下，至刘子政，鸿儒博生，闻见多矣，然而论情性竟无定是。唯世硕、（儒）公孙尼子之徒， 先孙曰：“儒”字衍。汉书艺文志儒家云：“世子二十一篇，名硕。公孙尼子二十八篇。”上文亦云：“周人世 硕以为人性有善有恶。”颇得其正。由此言之，事易知，道难论也。酆文茂记，杨曰：“酆”读作“丰 ”。繁如荣华；恢谐剧谈，汉书扬雄传晋灼注：“剧，疾也。”剧谈，疾言也。甘如饴密，未必得实。

　　实者，人性有善有恶，犹人才有高有下也，高不可下，下不可高。谓性无善恶，是谓人才无高下也。禀性受命，同一实也。无形篇：“用气为性，性成命定。”命有贵贱，性有善恶。谓性无善恶，是谓人命无贵贱也。九州田土之性，禹贡郑注曰：“地当阴阳之中，能吐生万物者曰土，据人工作力竞得而田之则曰田。”尔雅释文引李曰：“田，陈也，谓陈列种谷之处。”善恶不均，故有黄赤黑之别，上中下之差；禹贡曰：“兖州，厥土黑坟，厥田为中下。徐州，厥土赤坟，厥田为上中。雍州，厥土惟黄壤，厥田为上上。”水潦不同，故有清浊之流，东西南北之趋。人禀天地之性，怀五常之气，注见物势篇。或仁或义，性术乖也；动作趋翔，或重或轻、性识诡也。礼记乐记：“声音动静，性术之变。”疏：“性术，性之道路。”后汉书马融传论：“识能匡欲者鲜矣。”李注：“识，性也。”面色或白或黑，身形或长或短，至老极死，不可变易，天性然也。〔皆知水土物器形性不同，而莫知善恶禀之异也〕。此十九字，据上文补。自“九州田土”以下，正论水土物器形性不同，故以此文结之。今夺入上文，遂使此义未足。率性篇曰：“禀气有厚泊，故性有善恶”，即“善恶禀异”之义。

　　余固以孟轲言人性善者，“固” 读作“故”。中人以上者也；孙卿言人性恶者，中人以下者也；扬雄言人性善恶混者，法言修身篇曰：“人之性也，善恶混。修其善，则为善人；修其恶，则为恶人。”中人也。韩愈原性全袭此义。若反经合道，经，常也。公羊桓十一年传：“权者，反于经，然后有善者也。行权有道。”陆淳春秋微旨序曰：“事或反经，而志协于道。”则可以为教；尽性之理，则未也。

　　　　物势篇

　　夫天地合气，人偶自生也；犹夫妇合气，子则自生也。夫妇合气，非当时欲得生子，情欲动而合，合而生子矣。后汉书孔融传，融与祢衡曰： “父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如寄物瓶中，出则离矣。”持论正同。盼遂案：吴承仕曰：“问孔篇云：‘犹人之娶也，主为欲也，礼义之言，为供亲也。’”后汉书孔融传路粹奏融曰：“融云‘父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如物寄□中，出则离矣。’”今考文举之放言，殆本诸仲任斯论欤？且夫妇不故生子，以知天地不故生人也。然则人生于天地也，犹鱼之（生）于渊，虮虱之（生）于人也，刘先生曰：御览九一一引作“犹鱼生泉，虮虱生于人也”。两“之”字并作“生”，正与上句“人生于天地”之义相承，疑当从之。因气而生，种类相产。朱校元本“种”作“众” 。万物生天地之间，皆一实也。

　　传（或）曰：天地不故生人，人偶自生，刘先生曰：此仲任设论之辞，非所谓儒者传书语也。“传 ”当作“或”，字之误耳。若此，论事者何故云盼遂案：自此至“文不称实，未可谓是也”凡十五句，皆难者相驳诘之辞，主“天地故生人”之论也。“若”字上脱“难曰”二字。论衡于论辩之文，例不省曰字。“ 天地为鑪，万物为铜，阴阳为火，造化为工”乎？贾谊语，见汉书本传。义本庄子大宗师。案陶冶者之用火烁铜燔器，故为之也；盼遂案：吴承仕曰：“贾谊鵩鸟赋曰：‘天地为鑪，造化为工，阴阳为炭，万物为铜。’论衡虽本于彼，要亦相承之旧物，故李善注引庄子语释之。”而云天地不故生人，人偶自生耳，可谓陶冶者不故为器，而器偶自成乎？夫比不应事，未可谓喻；文不称实，未可谓是也。

　　曰：是喻人禀气不能纯一，若烁铜之下形，“ 形”读作“型”。雷虚篇曰：“冶工之消铁，以土为形，燥则铁下。”淮南修务篇曰：“纯钧、鱼□之始下型，击则不能断，刺则不能入”。盼遂案：吴承仕曰：“ 形假为型。说文：‘型，铸器之法也。’下文云‘模范为形’正同。”燔器之得火也，非谓天地生人与陶冶同也。（兴）喻人皆引人事。“兴” 字于义无取，疑涉上文“与”字伪衍。盼遂案：兴、喻同意。周礼大司徒曰皆兴注：“兴者，讬事于物。”论语“诗可以兴”注：“引譬连类也”。此兴、喻同类之证。黄氏谓“兴”为衍字，失之。人事有体，不可断绝。陶冶一事，有“可故作”与“不可故生”二象，不可剖截为二，故曰“不可断绝”。下文“头目手足”，即喻此义。以目视头，头不得不动；以手相足，“相”亦视也。足不得不摇。目与头同形，手与足同体。今夫陶冶者，初埏埴作器，老子注：“埏，和也。”又释文：“埴，黏土也。”必模范为形，“ 范”，“笵”之假字。说文：“笵，法也。”众经音义二玄应曰：“以土曰型，以金曰镕，以木曰模，以竹曰笵。一物材别也。”故作之也；燃炭生火，必调和鑪灶，故为之也。及铜烁不能皆成，器燔不能尽善，不能故生也。

　　夫天不能故生人，则其生万物，亦不能故也。天地合气，物偶自生矣。夫耕耘播种，故为之也；及其成与不熟，偶自然也。何以验之？如天故生万物，当令其相亲爱，不当令之相贼害也。招魂王注：“
贼亦害也。”

　　或曰：五行之气，春秋繁露五行相生篇：“天地之气，合而为一，分为阴阳，判为四时，列为五行。行者行也，其行不同，故谓之五行。”白虎通五行：“行者，欲言为天行气之义也。”淮南本经篇注：“五行，金木水火土也。水属阴行，火为阳行，木为燠行，金为寒行，土为风行。五气常行，故曰五行。”三说义同。洪范孔疏：“谓之行者，在天则五气流行，在地世所行用也。”于“气行”之外，又备“用行 ”之义。而于左昭二十五年传疏则曰：“五物为世所用行，故谓之五行。”是废“气行”旧说，非也。天生万物。谓天行气生物。白虎通五行篇：“水位在北方，北方者，阴气在黄泉之下，任养万物。水之为言准也，养万物平均有准则也。木在东方，东方者，阳气始动，万物始生。木之为言触也，阳气动跃，触地而出也。火在南方，南方者，阳在上，万物垂枝。火之为言委随也，言万物布施；火之为言化也，阳气用事，万物变化也。金在西方，西方者，阴气始起。金之为言禁也，言秋时万物阴气所禁止也。土在中央，土之为言吐也，主吐含万物。”（今本白虎通多脱误，此依月令疏引正。）以万物含五行之气，五行之气，更相贼害。万物各禀一行。月令郑注曰：“
麦实有孚甲，属木。（吕览孟春纪、淮南时则篇注，并云属金。）菽实孚甲坚合，属水。（淮南注属火。）稷，五谷之长，属土。麻实有文理，属金。黍秀舒散，属火。”又云：“羊，火畜也。（吕览、淮南注土畜。）鸡，木畜。（淮南注属火。）牛，土畜。犬，金畜。彘，水畜。”洪范五行传行、畜配象与郑同。孔颖达曰：“阴阳取象多涂，故午为马，酉为鸡，不可一定。”水、火、金、木、土， 即相刻之次。白虎通五行篇：“五行所以相害者，天地之性。众胜寡，故水胜火也；精胜坚，故火胜金；刚胜柔，故金胜木，专胜散，故木胜土；实胜虚，故土胜水也。”

　　曰：天自当以一行之气生万物，令之相亲爱，不当令五行之气反使相贼害也。

　　或曰：欲为之用，故令相贼害；贼害相成也。故天用五行之气生万物，人用万物作万事。不能相制，不能相使；不相贼害，不成为用。金不贼木，木不成用；火不烁金，金不成器，故诸物相贼相利。含血之虫，相胜服，相啮噬，相啖食者，皆五行〔之〕气使之然也。“
行”下意增“之”字。上下文并作 “五行之气”可证。

　　曰：天生万物，欲令相为用，不得不相贼害也，则生虎狼蝮蛇及蜂虿之虫，众经音义二引三苍曰：“蝮蛇色如绶文，文间有鬐鬣，鼻上有针，大者长七八尺，有牙，最毒。”广雅释虫：“虿，蝎也。”毒虫。皆贼害人，天又欲使人为之用邪？且一人之身，含五行之气，故一人之行，有五常之操。五常，五行之道也。“五行”旧作“五常” ，各本误同。吴曰：崇文局本改作“五行之道”是也。乐记“道五常之行”，郑注云：“五常，五行也。”正义以木仁、金义等释之，此论义同。晖按：朱校元本正作“五行之道”，今据正。易干凿度：“孔子曰：‘八卦之序成立，则五气变形，故人生而应八卦之体，得五气以为五常。’”按：五气即五行之气。潜夫论相列篇曰：“一人之身，而五行八卦之气具焉。”盼遂案：“ 五常，五常之道也”，无义，疑当是“五藏，五行之道也。”五经异义引今文尚书欧阳说：“
肝，木也。心，火也。脾，土也。肺，金也。肾，水也。”又引古文尚书说：“脾，木也。肺，火也。心，土也。肝，金也。肾，水也。”此五 藏与五行相关之道。仲任治今文欧阳、夏侯尚书，故应有是论议。下文云：“五藏在内，五行气俱。”正与此语相承。五藏在内，五行气俱。白虎通情性篇：“人生而应八卦之体，得五气以为常，仁义礼智信是也。人本含六律五行气而生，故内有五藏六府。五藏，肝心肺肾脾也。元命苞曰：‘肝者木之精，肺者金之精，心者火之精，肾者水之精，脾者土之精。 ’”此今文欧阳尚书说。郑注月令、高注淮南时则训同。五经异义，载古尚书说：“脾，木也。肺，火也。心，土也。肝，金也。肾，水也。”仲任今文家，知主前说。如论者之言，含血之虫，怀五行之气，辄相贼害；一人之身，胸怀五藏，自相贼也？一人之操，行义之心，自相害也？“行”疑为“仁”字形讹。且五行之气相贼害，含血之虫相胜服，其验何在？

　　曰：“曰”上疑有“或”字，方与前文一律，此乃或者之言。寅，木也，其禽虎也。戌，土也，其禽犬也。丑、未，亦土也，丑禽牛，未禽羊也。木胜土，故犬与牛羊为虎所服也。亥，水也，其禽豕也。巳，火也，其禽蛇也。子亦水也，其禽鼠也。午亦火也，其禽马也。水胜火，故豕食蛇；火为水所害，故马食鼠屎而腹胀。蔡中郎集月令问答云：“凡十二辰之禽，五时所食者，必家人所畜，丑牛，未羊，戌犬，酉鸡，亥豕而已。其余龙虎以下，非食也。”王应麟曰：“
‘吉日庚午，既差我马’，午为马之证也。‘季冬出土羊’，丑为牛之证也。”困学纪闻集证曰：“干凿度，孔子曰：‘复表日角。’郑注云： ‘表者，人体之章识也。名复者，初震爻也。震之体在卯，日出于阳，又初应在六四，于辰在丑为牛，牛有角，复入表象。’是丑为牛之证。史记陈世家，周太史筮敬仲完，卦得观之否，云：‘若在异国，必姜姓。’正义曰：‘六四变此爻是辛未，观上体巽，未为羊，巽为女，女乘羊，故为姜。’是未为羊之证。九家 易注说卦曰：‘
犬近奎星，盖戌宿值奎也。’是戌为犬之证。易林坤之震亦云：‘三年生狗，以成戌母。 ’”吴越春秋阖闾内传曰：“吴在辰位龙，故小城南门上作龙。越在巳地，其位蛇也，故南大门上有木蛇。” 以上皆十二生肖配辰见诸传籍者。间有出于汉前。赵氏陔余丛考据论衡此文，谓始自后汉。陈树德曰：“书史：‘相如作凡将篇，妙辩六律，测寻二气，采日辰之禽，屈伸其体，升伏其势，像四时之气，为之兴降，曰气候直时书。后汉东阳公徐安子，搜诸史籀，得十二时书，皆像神形也。’许慎说文解支干之字，皆以阴阳之气说之，盖因气候直时书义也。日辰之禽，屈伸其体以像之，只‘巳’、‘亥’可见，余则递变而不可究矣。” 杨慎曰：“子鼠丑牛十二属之说，自然之理，非后所能为。观篆字‘巳’作蛇形，‘亥’作豕形，余可推矣。 ”方以智曰：“以十二生肖配十二辰，为人命所属，或曰皆不全之物。子鼠，目少光，齿利。丑牛，少齿，四蹄，足生骨四岐，实两交剪蹄也。寅虎，短项，五爪最利。卯兔，缺唇，四蹄，耳长。辰龙，亏聪，五爪，小耳。巳蛇，无足，双舌。午马，亏胆，独蹄，圆蹄也。未羊，乙木上视，亏瞳，四蹄。申猴，亏脾，五爪。酉鸡，隐形，无外肾，亏小肠，四爪。戌犬，亏大肠，善走。亥猪，无筋，谓强筋也。”又引王逵曰：“子为阴极，幽潜隐晦，配鼠，藏迹。午为阳极，显阳刚健，配马快行。丑为阴，俯而慈爱，配牛舐犊。未为阳，仰而秉礼，配羊跪乳。寅三阳，阳胜则暴，配虎性暴。申三阴，阴胜则黠，配猴性黠。卯酉为日月二门，二肖皆一窍。兔舐雄毛则孕，感而不交也。鸡合踏而无形，交而不感也。辰巳阳极而变化，龙为盛，蛇次之，故龙蛇配辰巳，龙蛇者，变化之物也。戌亥阴敛而物守，狗为盛，猪次之，故狗猪配戌亥，狗猪者，圈守之物也。”近人郭沫若甲骨文字研究，释支干曰：“十二辰文字，其义可知者，如‘子’当作‘●’，丑为爪，寅为矢，辰为耨，‘巳’当作‘子’，午为索，未为穗，酉为壶尊，戌为戊。其不可知者，则‘卯’当读‘刘’，申有重义，当属孳乳，亥象异献之形，但不知‘二首六身’ 为何物。辰龙巳蛇之说，为在十二肖兽输入之后。十二肖兽，始见论衡物势、言毒、讥日三篇。新莽嘉量铭‘巳’已作“●”，酷似蛇形，则西汉时已有之。印度、巴比伦、埃及均有之。殆汉时西域诸国仿巴比伦之十二宫而制定，再向四周传播。其入中国，当在汉武帝通西域时。”

　　曰：审如论者之言，含血之虫，亦有不相胜之效。广雅释言：“
效，验也”。“效”、“效”字通。此书效多训验，后不再出。午，马也。子，鼠也。酉，鸡也。卯，兔也。水胜火，鼠何不逐马？金胜木，鸡何不啄兔？亥，豕也。未，羊也。丑，牛也。土胜水，牛羊何不杀豕？巳，蛇也。申，猴也。火胜金，蛇何不食狝猴？“狝猴”即“●猴”。广雅释兽：“猱狙，●猴也。”“狝”转为“母”，说文：“为，母猴也。”“母”又音转为“马”。犹呼“母 ”为“妈”也。马猴今语犹存。马有大义，如马蓝、马蓟之类。初学记引孙炎尔雅注：“猱，母猴也。”吴都赋刘逵注：“猱似猴而长尾。”狝猴者，畏鼠也。啮狝猴者，犬也。鼠，水。狝猴，金也。水不胜金，狝猴何故畏鼠也？戌，土也。申，猴也。盼遂案：当是“申，金也”，与上下文义方合。星禽之说，非此所施。土不胜金，猴何故畏犬？阎若璩曰：“独不及辰之禽龙。”今按十二生肖，此见十一，龙见言毒篇。彼文曰：“辰为龙，巳为蛇。”

　　东方，木也，其星仓龙也；占经二三引淮南天文训许注：“木冒地而生也。”说文：“ 木冒地而生，东方之行。”高诱注：“木色苍，龙顺其色也。”盼遂案：“仓”当为“苍”之讹脱。西方，金也，其星白虎也；南方，火也，其星朱鸟也；高注：“朱鸟，朱雀也。”梦溪笔谈曰：“朱雀，或谓鸟朱者，或谓之长离，或云鸟即凤也。”朱亦栋群书札记曰： “谓朱鸟即凤鸟者是。”北方，水也，其星玄武也。玄武，龟也。 天有四星之精，文耀钩曰：“东宫苍帝，其精为龙。南宫赤帝，其精为朱鸟。西宫白帝，其精白虎。北宫黑帝，其精玄武。”（史记天官书索隐。）李巡曰：“大辰，苍龙宿。”史记正义曰：“柳八星为朱鸟。南斗六星，牵牛六星，并玄武之宿。”天官书：“参为白虎。”降生四兽之体，含血之虫，以四兽为长。大戴礼易本命及乐纬（礼运疏。）曰：“羽虫三百六十，凤凰为长。毛虫三百六十，麟为之长。甲虫三百六十，龟为之长。鳞虫三百六十，龙为之长。”礼运曰:“麟凤龟龙，谓外四灵。”并以麟属西方金。此云“白虎”者，五经异义曰：“公羊说，麟木精。左氏说，麟中央轩辕大角之兽。陈钦说，麟是西方毛虫。许慎谨按，礼运云：‘麟凤龟龙，谓之四灵。’龙，东方也。虎，西方也。凤，南方也。龟，北方也。麟，中央也。郑駮云：古者圣贤言事，亦有效，三者取象天地人，四者取象四时，五者取象五行，今云四灵，则当四时，明矣。虎不在灵中，空言西方虎，麟中央，得无近诬乎。”仲任则同许说。取象于天，虎为金行，故属西方，乃本淮南天文训。其义较郑氏取象四时为长。又按：苍龙、朱鸟、玄武并言兽。上文云： “其禽虎也。”遭虎篇云：“虎亦诸禽之雄也。”讲瑞篇云：“野禽并角。”指瑞篇云：“凤凰麒麟，仁圣禽也。”是应篇云：“一角之羊，何能圣于两角之禽。” 讥日篇云；“子之禽鼠。”是于毛虫之兽，而谓之禽。所以然者，曲礼“鹦鹉能言，不离飞鸟；猩猩能言，不离禽兽。”正义曰：“尔雅云：‘二足而羽谓之禽，四足而毛谓之兽。’今鹦鹉是羽曰禽，猩猩四足而毛，正可是兽，今并云‘禽兽’者，凡语有通别，别而言之，羽则曰禽，毛则曰兽。所以然者，禽者，擒也，言鸟力小，可擒捉而取之。兽者，守也，言其力多，不易可擒，先须围守，然后乃获，故曰兽也。通而为说，鸟不可曰兽，兽亦可曰禽。故鹦鹉不曰兽，而猩猩通曰禽也。故易云：‘王用三驱失前禽。’则驱走者亦曰禽也。又周礼司马职云：‘大兽公之，小禽私之。’以此而言， 则禽不必皆鸟也。又康成注周礼（冢宰庖人。）云：‘凡鸟兽未孕曰禽。’周礼又云：‘以禽作六挚，卿羔，大夫雁。’白虎通云：‘禽者，鸟兽之总名。’（今本佚，御览九一四亦引。）以此诸经证禽名通兽者，以其小兽可擒，故得通名禽也。”按：孔疏以兽可通名禽，是也。说文云：“禽，走兽总名。”谓禽不可通名兽，则非。曲礼朱鸟、玄武、青龙、白虎，郑注谓之四兽，正与仲任此文同，可证。孔氏于彼疏云：“朱雀是禽，而总言兽者，通言耳。”其说得之。盖兽为鸟兽昆虫之通称。考工记云：“天下之大兽五：脂者，膏者，裸者，羽者，鳞者。”四兽含五行之气最较着，案龙虎交不相贼，鸟龟会不相害。

　　以四兽验之，以十二辰之禽效之，五行之虫以气性相刻，则尤不相应。

　　凡万物相刻贼，含血之虫则相〔胜〕服，“ 服”上疑脱“胜”字。上文云：“含血之虫，相胜服，相啮噬。”又云：“五行之气相贼害，含血之虫相胜服。”并其证也，至于相啖食者，自以齿牙顿利，顿读作“钝”。□力优劣，“□” ，俗“筋”字。动作巧便，巧便，捷速也。气势勇桀。桀犹强也。说文：“□，从入、桀。桀，黠也。军法入桀曰□” ，段注：“凡黠者必强。入桀者以弱胜强。”是桀有强义。儒增篇“人桀于刺虎，怯于击人。”桀亦犹强也。 若人之在世，势不与适，适读作 “敌”。力不均等，自相胜服。以力相服，则以刃相贼矣。夫人以刃相贼，犹物以齿角爪牙相触刺也。力强角利，势烈牙长，则能胜；气微爪短，（诛）胆小距顿（铢），杨曰：“诛”恐是“味”字。刘盼遂曰：“诛”为“铢”之误字。淮南鸿烈齐俗训：“其兵戈铢而无刃。”注：“楚人谓刀顿为铢。”广雅释诂：“诛，钝也。”是“爪短”与“距铢”为骈辞，“顿”字实“铢”字之旁注，后人误羼入正文，复讹 “铢”为“诛”。晖按：杨说非，刘说是也。盼遂案：吴承仕曰：“‘诛’当作‘咮’。咮，鸟口也。此句仍有误文，无可据校。”“诛”为“铢”之误字。淮南子齐俗 训：“其兵戈铢而无刃。” 注：“楚人谓刃顿为铢。”广雅释诂：“铢，钝也。” 是“爪铢”与“距顿”为骈辞，“短”字自“铢”之旁注，后人误羼正文耳，亟宜刊去。杨守敬校云：“诛为咮之误字。”误与吴同。则服畏也。人有勇怯，故战有胜负，胜者未必受金气，负者未必得木精也。孔子畏阳虎，却行流汗，未知何出。亦见言毒篇。盼遂案：畏阳虎事，各书无考，疑仲任用庄子盗跖篇事，而误记为阳虎也。盗跖篇曰：“孔子再拜趋走，出门上车，执辔三失，目茫然无见，色若死灰，据轼低头，不能出气。”与仲任此文甚为吻合也。阳虎未必色白，孔子未必面青也。白，西方色，金也。青，东方色，木也。金刻木，故云。鹰之击鸠雀，鸮之啄鹄雁，庄子齐物论释文司马彪曰：“
鸮，小鸠。”毛诗草木疏云：“大如班鸠，绿色。”未必鹰鸮生于南方，而鸠雀鹄雁产于西方也，南方火，西方金。火刻金，故云。自是□力勇怯相胜服也。刘先生曰：勇可以相胜服，而怯不可以相胜服，御览九二六引此文“怯”作“壮”，于义为长，疑当从之。晖按：今本不误。相者，兼辞也。相胜服，“相胜”、“相服”也。对承“勇怯”二字，怯者服，而勇者胜也。上文“力不均等，自相胜服”，勇怯即力不均之义。御览误也。

　　一堂之上，必有论者；一乡之中，必有讼者。讼必有曲直，论必有是非，非而曲者为负，是而直者为胜。亦或辩口利舌，辞喻横出为胜；或诎弱缀跲，蹥蹇不比者为负。孙曰：“缀”盖“踬”之借字。说文：“踬，跲也。”缀、踬声纽同。晖案：“缀 ”为“●”之借字。“缀”、“●”并从“●”声。广雅释诂二：“●、蹶，跳也。”释诂三：“□，败也。 ”庄子人间世：“为颠而灭，为崩而蹶。”说文：“蹶，僵也。”曲礼郑注“蹶，行遽貌。”蹶、□并从“● ”声，与“●”并在古音十五部，音同义通，并为遽行貌，义转为仆踬。不必读作“踬”也。礼记中庸：“言前定则不跲。”即此“缀 跲”之义。郑注：“跲，踬也。”正义曰：“字林云：‘跲，踬也。’踬谓倒蹶也。将欲发言，豫前思定，然后出口，则言得流行，不有踬蹶也。”“缀跲”与“蹥蹇”义稍违异，“缀跲”为言不前定而败，犹遽行而仆也。“ 蹥蹇”则为口吃而不能遽谈。易蹇卦六四爻：“往蹇来连。”释文：“蹇，序卦皆云‘难也’。连，马云：‘ 亦难也。’郑云：‘迟久之义。’”汉书序传：“纷屯 □与蹇连兮。”屯□、蹇连，并艰险义。倒言则为“连蹇”。汉书扬雄传解嘲曰：“孟轲虽连蹇，犹为万乘师。”“连蹇”谓口吃也。（此从王先谦说。）口吃亦为言之难。众经音义一引通俗文曰：“言不通利谓之謇吃。”列子力命篇：“●●凌谇。”张注：“●●，讷涩之貌。”方言：“●，吃也。或谓●。”郭注：“语● 难也。”蹇、謇、●、●字并通。“比”，汉书诸侯王表注云：“相接次也。”“不比”，谓话断续不接。盼遂案：“缀”为“●”之借字。方言：“●，短也。” 郭注：“蹶●，短小貌。”广雅亦云：“●，短也。” 故与“跲”为同类。孙氏谓“缀”为“踬”借，于音理违矣。吴承仕曰：“‘缀’读为无尾屈之屈，短也，亦以‘●’为之。淮南子人间训：‘愚人之思●。’高注：“●，短也。’正本此。”以舌论讼，犹以剑戟斗也。利剑长戟，手足健疾者胜；顿刀短矛，手足缓留者负。

　　夫物之相胜，“夫”旧作“天” ，今据各本正。或以□力，或以气势，或以巧便。小有气势，口足有便，则能以小而制大；大无骨力，“ 骨力”于义未安，疑为“筋力”之误，上文并作“筋力 ”。说文：“力，筋也，治功曰力。”角翼不劲，则以大而服小。鹊食猬皮，史记龟筴传：“猬辱于鹊。”说苑辨物篇曰：“鹊食猬。”续博物志云：“猬能跳入虎耳，见鹊便自仰腹受啄。”淮南说山篇曰：“鹊矢中猬。”“中”，杀也。未验实否。博劳食蛇，方以智曰：“伯劳，苦吻鸟也。字又作‘伯鹩’、‘伯赵’、‘博劳’，即�滧W姑苦也。夏小正作‘伯鹩’，诗疏作‘博劳’。郭璞注 尔雅曰：‘�湥�似鶷●而大。’张华曰：‘伯劳形似鸲鹆，鸲鹆喙黄，伯劳喙黑。’许慎曰： ‘鸲鹆似鵙有帻。’张、许说则似百舌，郭说则似苦鸟。鵙单栖鸣则蛇结，而百舌不能制蛇，当以郭说为正。则今之苦吻子也。如鸠黑色，以四月鸣曰苦苦，又名姑恶，俗以妇被姑苦死而化。”晖按：伯劳喜食虫，食蛇未验。吕氏春秋仲夏纪高注：“伯劳夏至后，应阴而杀蛇，磔之于棘，而鸣于上。”与仲任说同。猬、蛇不便也。蚊虻之力，不如牛马，意林、御览九四五引并作“蚊□不如牛马之力。”较今本义长。蚊虻无力可言也。牛马困于蚊虻，说文□部：“□，啮人飞虫，以昏时出，俗作蚊。□，啮牛虫。”“虻”，“□”俗字。国语楚语：“譬如牛马处暑之既至，□●之既多，而不能掉其尾。”说苑曰： “蚊□走牛羊。”蚊虻乃有势也。鹿之角，足以触犬，狝猴之手，足以搏鼠，广雅释诂： “搏，击也。”然而鹿制于犬，狝猴服于鼠，角爪不利也。燕山录曰：（续博物志。）“ 猿有手可以捕鼠，而制于鼠，鹿有角可以触犬，而制于犬。”故十年（围）之牛，孙曰：“十年”于义无取，“十年”当作“十围”，盖围残为韦，又误为年。意林，御览八九九、事类赋二二引并作“围”。刘先生曰：御览八九０引亦作“围”。为牧竖所驱；长仞之象，意林引“长”作 “数”。为越僮所钩，盼遂案： “长仞”，意林引作“数仞”是也。“长”与“数”草书形近。无便故也。故夫得其便也，则以小能胜大；无其便也，则以彊服于羸也。羸，弱也。

　　　　奇怪篇

　　诗曰：“不坼不副”，是生后稷。大雅生民文。毛传：“言易也。凡人在母，母则疾，生则坼副灾害其母，横逆人道。”说文引诗作“不●不□” ，云：“●，裂也。副，判也，籀文作□。”林羲光诗经通解曰“‘坼’读为‘●’。“坼”篆作“●”，从 “●”得声。“副”读为“幅”，幅者横也。“不●不幅”，谓子生不逆不横，而毛诗误作“不坼不副”。凡子在胞中，以头向下为顺，而俗见则谓头本居上，以孕满十月，始转向下。后稷未及期而生，宜有逆生横生之事，今不然者，故为周人所惊。”赵氏吾亦庐稿义同。许慎训“●”为“裂”，与毛诗同。并古文说也。下引说云：“后稷顺生。”是读“●”为“逆”，盖三家义也。说者又曰：“禹、□逆生，闿母背而出；淮南修务篇高注“禹母脩己惑石而生。禹折胸而出。契母有娥氏之女简翟吞燕卵而生契，愊背而出。”路史后纪十二注引蜀王本纪：“禹母吞珠孕禹，坼（路史误“拆 ”，此从初学记。）□而生于涂山”。御览八二引世纪：“脩己吞神珠薏苡，胸坼而生禹。”又三七一引世纪：“简狄浴玄丘之水，燕遗卵，吞之，剖背生契。”春秋繁露三代改制篇：“禹生发于背，契生发于胸。”（ “生”误“先”，从孙诒让校。）盼遂案：春秋繁露三代改制质文 篇：“禹主地法夏而王，祖锡姓为姒氏。至禹生发于背。”又云：“契先发于胸。”毛诗生民传：“生则坼副，灾害其母，横逆人道。”知此说盛行于东、西汉矣。后稷顺生，不坼不副。不感动母体，故曰‘不坼不副’。逆生者，子孙逆死；顺生者，子孙顺亡。故桀、纣诛死，赧王夺邑。 ”言之有头足，故人信其说；明事以验证，故人然其文。

　　谶书又言：“尧母庆都野出，赤龙感己，遂生尧。”苍颉篇曰：“谶书，河、洛书也。 ”谶文曰：“谶，验也。”（文选思玄赋旧注。）春秋合诚图曰：“尧母庆都，盖大帝之女，生于斗维之野，常在三河之南。天地大雷电，有血流润大石之中，生庆都。身形长丈，有似大帝，常有黄云覆盖之。梦食不饥。（路史“梦”作“蔑”。）及年二十，寄伊长孺家，出观三河之首，常若有神随之者。有赤龙负图出，庆都读之，云：‘赤受天运。’下有图人，衣赤衣，面光，八彩，鬓须尺余，长七尺二寸，锐上丰下，足履翼星，署曰‘赤帝起，成天下宝。’（淮南修务篇注引作“成元宝”。）奄然阴雨，赤龙与庆都合婚，有娠，龙消不见。既乳，视貌，尧如图表。及尧有知，庆都以图与尧。”（御览八十引，文多误。据路史后纪十注引正。）初学记九引诗含神雾曰：“庆都与金龙合婚，生赤帝伊祁尧。”隶释帝尧碑云：“帝尧者，其先出自块●翼火之精，有神龙首出于常羊，（下缺）爰嗣八九，庆都与赤龙交而生伊尧。”成阳灵台碑云：“昔者庆都，兆舍穹精，氏姓曰伊，游观河滨，感赤龙交，始生尧。”又见御览一三五引河图。高祖本纪言：“刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，太公往视，见蛟龙于上。广雅释鱼：“有鳞曰蛟龙。”天问王注同。王念孙曰：“蛟龙为二物，此非确训。”案：此文所辩，不 及于蛟，明是一物。吴汝纶曰：“上林赋‘蛟龙赤螭’并举，是一物也。”其说甚是。已而有身，盼遂案：“于”疑“居”之声误，下文“蛟龙居上”其证也。遂生高祖。”史记文。其言神验，文又明着，世儒学者，莫谓不然。

　　如实论之，虚妄言也。

　　彼诗言“不坼不副”，言其不感动母体，可也；言其闿母背而出，妄也。夫蝉之生〔于〕复育也，闿背而出。无形篇曰：“蛴螬化为复育，复育转而为蝉。”论死篇曰：“蝉之未蜕也为复育。”是蝉由复育而生。亦见广雅释虫。此云：“蝉之生复育。 ”其次正先后相反。御览九五一引作“蝉生于复育。” “生”下当据补“于”字。“出”，御览引同，王本、崇文本误作“生”。王引之广雅疏证曰：“今树上蝉皮皆背裂，知其闿背而出。”天之生圣子，与复育同道乎？兔吮（舐）毫而怀子，广韵十一暮、尔雅释兽疏并引作“兔舐毫而孕”。白帖九七、初学记二九、御览九０七、事文类聚三七引并作“兔舐雄毫而孕”。博物志四曰：“兔舐毫望月而孕，口中吐子，旧有此说。”“吮”当据改作“舐”。说文：“吮，欶也。”释名释饮食曰：“嗽，促也，用口急促也。吮，循也，不绝口，稍引滋汋，循咽而下也。”是吮为勺口嗽吸也。嗽，音山角反，今语犹存。若吴起、邓通之吮嗽痈血是也。施于毛物，义则未妥。说文：“□，以舌取食也。”“□”即“舐”。兔舐毫，若牛舐犊也。 及其子生，从口而出。白帖、初学记、御览引“而”并作“中”。广韵、尔雅疏、事文类聚引并作“而”。案禹母吞薏苡，□母咽鷰卵（子），与兔吮毫同实也，禹、□之母生〔子〕，宜皆从口，此承上“及其生子，从口而出”为言，“生”下当有“子”字。一曰：“母”字涉上文衍。不当闿背。夫如是，闿背之说，竟虚妄也。世间血刃死者多，未必其先祖初为人者，生时逆也。秦失天下，阎乐斩胡亥，赵高命 阎乐诛胡亥，胡亥自杀也。项羽诛子婴，秦之先祖伯翳，岂逆生乎？〔夫〕如是，“夫”字据上文例补。为顺逆之说，以验三家之祖，以禹、契、稷为验。误矣。

　　且夫薏苡，草也；说文作“●卫 ”，云：“一曰●英。”本艸经草部上品有薏苡人，味甘，微寒，主风湿痹下气，除筋骨邪气，久服轻身益气。陶隐居云：“生交址者，子最大。徐土呼为●珠。” 续博物志曰：“薏苡一名●珠。收子，蒸令气镏，暴干挼取之，作□，主不饥。”燕卵（子），鸟也；刘先生曰：“燕卵”不得言鸟。御览九二二引无“卵”字，疑当从之。晖按：御览引作“鷰鸟也，形，非气也。 ”漏引“薏苡，大人迹”，故得随意删节。此乃薏苡、大人迹三者并举，承上为文，不得独省言“燕”。下文云：“三者皆形，非气也。”若作“鷰”，则不得言其无气矣。“燕卵”当作“燕子”，黄氏日钞引此文正作 “燕子”，是其证。余详上文。大人迹，土也，三者皆形，非气也，安能生人？说圣者，以为禀天精微之气，故其为有殊绝之知。今三家之生，以草，以鸟，以土，可谓精微乎？天地之性，唯人为贵，则物贱矣。今贵人之气，更禀贱物之精，安能精微乎？夫令鸠雀施气于雁鹄，终不成子者，何也？鸠雀之身小，雁鹄之形大也。今燕之身不过五寸，薏苡之茎不过数尺，二女吞其卵、实，安能成七尺之形乎？烁一鼎之铜，以灌一钱之形，不能成一鼎，明矣。今谓大人天神，故其迹巨。巨迹之人，一鼎之烁铜也；姜原之身，一钱之形也，使大人施气于姜原，姜原之身小，安能尽得其精？不能尽得其精，则后稷不能成人。

　　尧、高祖审龙之子，子性类父，龙能乘云，尧与高祖亦宜能焉。万物生于土，各似本种。不类土者，生不出于土，土徒养育之也。母之怀子，犹土之育物也。 盼遂案：孔融物寄□中之说，殆本于此。尧、高祖之母，受龙之施，犹土受物之播也，物生自类本种，夫二帝宜似龙也。且夫含血之类，相与为牝牡，牝牡之会，会，交也。皆见同类之物，精感欲动，乃能授施。若夫牡马见雌牛，〔雄〕雀见（雄）牝鸡，杨曰：“雄” 在“牛”字下。晖按：元本、朱校元本、崇文本正如杨校，今据正。盼遂案：吴承仕曰：“疑是‘雄雀见牝鸡。’”二语宜是“牡马见牝牛，雌雀见雄鸡”，吴说与元本合。不相与合者，异类故也。今龙与人异类，何能感于人而施气？

　　或曰：“夏之衰，二龙斗于庭，异虚篇作“战于庭”。郑语作“
同于庭”。史记周纪、天问王注并云“止于庭”。吐漦于地。韦昭曰：“漦，龙所吐沫，龙之精气也。”五行志引刘向曰：“漦，血也。一曰沫也。”龙亡漦在，椟而藏之。至周幽王发出龙漦，此厉王事也。异虚篇误同。盼遂案：发龙漦事，诸书皆谓厉王，仲任则作幽王。本书异虚篇记此事亦作幽王。惟偶会篇云“二龙之妖当效，周厉适闿椟”，独作厉王，恐出后人所改。化为玄鼋，韦曰：“鼋或为蚖。蚖，蜥蜴也，象龙。”按：史记亦作“鼋”。师古曰：“鼋似鳖而大，非蛇及蜥蜴。”入于后宫，与处女交，遂生褒姒。玄鼋与人异类，何以感于处女而施气乎？”夫玄鼋所交非正，故褒姒为祸，周国以亡。以非类妄交，则有非道妄乱之子。今尧、高祖之母，不以道接会，何故二帝贤圣，与褒姒异乎？陈启源毛诗稽古编附录：“以时世考之，龙漦之妖，亦见其妄。”

　　或曰：“赵简子病，五日盼遂案：“五日”当作“七日”。本书纪妖篇及史记赵世家皆云赵简子病五日不知人，居二日半简子悟，则病得七日也。又记秦穆公病亦七日而悟。知此当作七日，明矣。 不知人。觉言，我之帝所，有熊来，帝命我射之，中熊，〔熊〕死；“中熊熊死”与“中罴罴死”句法一律。各本脱一“熊”字，当据史记赵世家、本书纪妖篇增。有罴来，我又射之，中罴，罴死。后问当道之鬼，鬼曰：‘熊罴，晋二卿之先祖也。 ’范氏、中行氏之祖也。熊罴，物也，与人异类，何以施类（气）于人，而为二卿祖？ ”“施类”当作“施气”。上文“今龙与人异类，何以感于人而施气”，句义正同。夫简子所射熊罴，二卿祖当亡，简子当昌之秋（妖）也。“ 秋”当作“妖”。“妖”一作“祅”，“祅”、“秋” 形近而误。纪妖篇正论之曰：“是皆妖也。”并以为妖象非实。下文“空虚之象，不必有实”，即承“妖”字为义。论死篇：“枯骨鸣，或以为妖也。”“
妖”今误“秋”，正其比。盼遂案：“秋”当是“妖”之误。“妖”亦作“祅”，易误为 “秋”。简子见之，若寝梦矣，空虚之象，不必有实。假令有之，或时熊罴先化为人，乃生二卿。鲁公牛哀病化为虎。注见无形篇。人化为兽，亦如兽为人。“为”上疑有“化 ”字。玄鼋入后宫，殆先化为人。天地之间，异类之物相与交接，未之有也。

　　天人同道，好恶均心。人不好异类，则天亦不与通。人虽生于天，犹虮虱生于人也，“ 虮”，朱校元本、程本、天启本、崇文本同。钱、黄、王本并误“蚁”。人不好虮虱，天无故欲生于人， 盼遂案：“天无故欲生于人”不辞，疑 “生”字为衍文，本作“人不好虮虱，故天无欲于人。 ”何则？异类殊性，情欲不相得也。“ 相得”犹言相合也。天地，夫妇也，天施气于地以生物。人转相生，精微为圣，皆因父气，不更禀取。如更禀者为圣，□、后稷不圣。□、后稷虽更禀取，不谓圣人。如圣人皆当更禀，十二圣不皆然也。见骨相篇。尧、禹、汤、皋陶四，并下文所列八。黄帝、帝喾、帝颛顼、帝舜之母，何所受气？文王、武王、周公、孔子之母，何所感吞？

　　此或时见三家之姓，曰姒氏、子氏，姬氏，则因依放，盼遂案：“放”今“仿”字，谓依仿此三家之姓而生怪说。空生怪说，犹见鼎湖之地，而着黄帝升天之说矣。辩见道虚篇。失道之意，还反其字。苍颉作书，“ 苍”当作“仓”，说见骨相篇。世本：（御览二三五。）“沮诵、苍颉作书。”说文序：“黄帝之史仓颉见鸟兽□●之迹，知分理之可相别异也，初造书契。”与事相连。姜原履大人迹，迹者基也，说文：“迹，步处也。”庄子天运篇：“夫迹，履之所出。”小尔雅广言：“迹，蹈也。”“迹”、“迹”字同。易系辞下传注：“基，所蹈也。”故曰：“迹者基也。”吴曰：苡似、子子，皆以声近为说，迹属鱼，姬属之，韵部独远，以迹、姬互训，亦唯汉人始有之耳。姓当为“其”下“土”，乃为“女”旁“●”，旧误作“巨”，各本并同。王本、崇文本校改作“●”，是。说文：“姬，黄帝居姬水，因水为姓，从女，●声。”晋语四，司空季子曰：“少典取于有蟜氏，生黄帝、炎帝。黄帝以姬水成，炎帝以姜水成，成而异德，故黄帝为姬，炎帝为姜。”段玉裁云：“先儒以为，有德者则复赐之祖姓，便绍其后，故后稷，赐姓曰姬。”是后稷绍黄帝之德，故姓曰姬，非缘大人迹也。然后儒多信此说。如白虎通姓名篇：“禹姓姒氏，祖以薏生。殷姓子氏，祖以玄鸟子生也。周姓姬氏，祖以履大人迹生也。”并承礼纬之误。盼遂案：“巨”为“●”误。说文：“姬，从女，●声。”后人少见“●”字，因改之耳。程荣本作“臣”，亦非。非基迹之字。御览八四引元命苞宋衷注曰：“姬之言基也。”褚少孙引诗传曰：“姬者，本也。”是汉人有训 “ 姬”为“基迹”者，强符履迹之义。广雅释言：“姬，基也。”亦纂汉人旧诂。不合本事，疑非实也。以周“姬”况夏、殷，亦知“子”之与“姒”，非燕子、薏苡也。或时禹、契、后稷之母，适欲怀妊，遭吞薏苡、燕卵（子）、履大人迹也。“遭”，日抄引作“偶”，路史后纪九上注引作“
适”。“遭”犹偶适也，本书常语。“燕卵”当作“燕子”，说见上。世好奇怪，古今同情，不见奇怪，谓德不异，褚少孙曰：“言生于卵、人迹者，欲见其有天命精诚之意。” 故因以为姓。世间诚信，因以为然；圣人重疑，盼遂案：论语孔子曰“多闻阙疑，慎言其余”，又曰“吾犹及史之阙文也”，是皆圣人重疑之证。因不复定；世士浅论，因不复辨；“辨”、“辩 ”通。儒生是古，因生其说。

　　被诗言“不坼不副”者，言后稷之生，不感动母身也。儒生穿凿，因造禹、契逆生之说。

　　“感于龙”，“梦与神遇”，犹此率也。率犹类也。尧、高祖之母，适欲怀妊，遭逢雷龙载云雨而行，时人神其说，训“遇”为“构遇”，谓高祖母与龙构精，详吉验篇注。仲任不然其说，训“遇”为“逢遇”，谓与龙适遭逢耳。人见其形，遂谓之然。梦与神遇，得圣子之象也。遇，逢遇。梦见鬼合之，合，交合。非梦与神遇乎？遇，构遇。安得其实？“野出感龙”，及“蛟龙居上”，或尧、高祖受富贵之命，龙为吉物，遭加其上，吉祥之瑞，受命之证也。光武皇帝产于济阳宫，凤凰集于地，嘉禾生于屋。已见吉验篇。圣人之生，奇鸟吉物之为瑞应。必以奇吉之物见而子生，谓之物之子，是则光武皇帝嘉禾之精，凤凰之气欤？

　　案帝系之篇，大戴礼篇目。及三代世表，史记表目。禹，鲧之子也；帝系曰：“鲧生文命，是为禹。 ”□、稷皆帝喾之子，其母皆帝喾之妃也，帝系曰：“帝喾上妃曰姜嫄，产后稷。次妃曰简狄，产契。”毛诗生民郑笺不从此说，见吉验篇注。及尧，亦喾之子。帝系曰：“帝喾次妃曰陈丰氏，产帝尧。”帝王之妃，何为适草野？古时虽质，礼已设制，帝王之妃，何为浴于水？夫如是，言圣人更禀气于天，母有感吞者，虚妄之言也。

　　实者，圣人自有种（世）族，（仁）如文、武各有类。“世”字、“仁”字衍，当作“ 圣人自有种族，如文、武各有类。”上文“文王、武王之母，何所感吞。”意谓文、武各有父而生，故此云： “如文、武各有类。”意林引“项羽重瞳，自知虞舜苗裔。”句下有“圣人自有种族”句。即引此文，以意移后也。盼遂案：“仁如”当是“
仁恕”之讹。黄氏以“世”字、“ 仁”字为衍文，非是。孔子吹律，自知殷后；“ 殷后”，北堂书抄一一二引作“殷、商苗裔”，类聚五作“殷苗裔”，御览十六及三六二、玉海六作“殷之苗裔”。疑“殷后”当作“殷、商苗裔”，与下文一律。实知篇：“孔子生不知其父，吹律自知殷宋大夫子氏之世。”春秋孔演图，孔子曰：“丘援律而吹，因得羽之宫。”（书抄一一二。）项羽重瞳，自知虞舜苗裔也。离骚王注：“苗，胤也。裔，末也。”太史公曰：“羽岂舜苗裔。”此云“自知”，未闻。盼遂案：意林引“苗裔”下有“圣人自有种族，尧与高祖安得是龙子”十五字，宜补。五帝、三王皆祖黄帝；此本大戴帝系篇、史记三代世表。春秋历命序、王符潜夫论、郑玄、张融并不谓然。黄帝圣人，本禀贵命，故其子孙皆为帝王。帝王之生，必有怪奇，不见于物，则效于梦矣。
 
 
 

论衡校释卷第四

　　　　书虚篇

　　世信虚妄之书，以为载于竹帛上者，皆贤圣所传，无不然之事，故信而是之，讽而读之；睹真是之传，与虚妄之书相违，则并谓短书不可信用。短书，见谢短篇注。盼遂案：此云短书者，仲任谓世俗以真是之传为短书也。夫幽冥之实尚可知，沈隐之情尚可定，显文露书，是非易见，笼总并传，非实事，用精不专，无思于事也。

　　夫世间传书诸子之语，多欲立奇造异，作惊目之论，以骇世俗之人；为谲诡之书，谲诡，乖异也。以着殊异之名。

　　传书言：延陵季子出游，韩诗外传十云：“游于齐。”吴越春秋云：“去徐而归。”见路有遗金。当夏五月，有披裘而薪者。季子呼薪者曰： “薪者”，外传作“牧者”。下同。“ 取彼地金来。”薪者投鎌于地，瞠目拂手而言曰：字林曰：“瞠，张目。”“何子居之高，视之下，仪貌之壮（庄），语言之野也？孙曰：“ 壮”当作“庄”。“庄”、“野”对文。韩诗外传十作 “貌之君子而言之野也”，是其义。吾当夏五月，披裘而薪，高士传“薪” 上有“负”字。岂取金者哉？”季子谢之，请问姓字。薪者曰：“子皮相之士也！何足语姓字？”遂去不顾。见韩诗外传、吴越春秋。（今本佚，书抄一二九、类聚八三、御览六九四。）

　　世以为然，殆虚言也。

　　夫季子耻吴之乱，吴欲共立以为主，终不肯受，去之延陵，终身不还，公羊襄二十九年传：“谒也、余祭也、夷昧也，与季子同母者四。季子弱而才，兄弟皆爱之，同欲立之以为君。谒曰：‘今若是迮而与季子国，季子犹不受也。请无与子而与弟，弟兄迭为君，而致国乎季子。’皆曰：‘诺。’故诸为君者，皆轻死为勇，饮食必祝，曰：‘天苟有吴国，尚速有悔于予身。’故谒也死，余祭也立；余祭也死，夷昧也立；夷昧也死，则国宜之季子者也。季子使而亡焉。僚者，长庶也，即之。季子使而反，至而君之尔。阖庐曰：‘先君之所以不与子国而与弟者，凡为季子故也。将从先君之命与？则国宜之季子者也；如不从先君之命，则我宜立者也。僚恶得为君乎？’于是使专诸刺僚，而致国乎季子。季子不受，曰：“尔弑吾君，吾受尔国，是吾与尔为篡也。尔杀吾兄，吾又杀尔，是父子兄弟相杀，终身无已也。”去之延陵，终身不入吴国。”何注：“延陵，吴下邑。不入吴国，不入吴朝也。”廉让之行，终始若一。许由让天下，见庄子让王篇。不嫌贪封侯；伯夷委国饥死，见史本传。不嫌贪刀钩。吴曰：左氏传云：“锥刀之末，尽争之矣。”杜注：“锥刀，喻小事也。”刀钩犹云锥刀矣。刘盼遂曰：“嫌”，“慊 ”之借字。嫌亦贪也，“嫌贪”骈字。孟子：“行有不慊于心。”赵注：“慊，快也。”齐策：“
齐桓公夜半不嗛。”高注：“嗛，快也。”慊、嗛、嫌，同声通用。下文诸“嫌”字同。晖按：刘训“嫌”为“贪”，以为“嫌贪”骈字，非也。淮南泛论篇：“孔子辞廪丘，终不盗刀钩；许由让天子，终不利封侯。”为此文所袭。此云“贪”，犹 淮南言“盗”言“利”也。不得以“嫌贪”连读。下文“何嫌一叱生人取金于地”，句无“贪 ”字，明非“嫌贪”骈字。“何嫌贪地遗金”，若依刘说，则“地遗金”三字，殊为不词。当以“不嫌”连读，下“何嫌”同。嫌，得也，易坤卦释文：“嫌”、荀、虞、陆、董作“兼”。国策秦策二注：“兼，得也。 ”“嫌”、“兼”通用。“许由让天下，不嫌贪封侯” ，言许由既能让天下，则不得贪封侯也。今语谓事之不至于此，犹曰“不得”。下文云：“季子能让吴位，何嫌贪地遗金。”又云：“弃其宝剑，何嫌一叱生人取金于地。”谈天篇：“人生于天，何嫌天无气。”儒增篇：“能至门庭，何嫌不窥园菜。”书解篇：“材能以其文为功于人，何嫌不能营卫其身。”诸“嫌”字并当训作“得”。若依刘说，训为“贪”，则上列诸文，有不可解矣。盼遂案：“嫌贪”二字平列，“嫌”亦“贪” 也。孟子：“行有不慊于心。”赵注：“
慊，快也。”齐策：“齐桓公夜半不嗛。”高注：“嗛，快也。”慊，嗛与嫌，古皆通用。下文“季子能让吴位，何嫌贪地遗金”，“季子不负死者，弃其宝剑，何嫌一叱生人，取金于地”，诸“嫌 ”字皆同。廉让之行，大可以况小，小难以况大， 况，比也。季子能让吴位，何嫌贪地遗金？

　　季子使于上国，道过徐，徐君好其宝剑，未之即予。还而徐君死，解剑带冢树而去，见史记吴世家及本书祭意篇。廉让之心，耻负其前志也。季子不负死者，弃其宝剑，何嫌一叱生人取金于地？

　　季子未去吴乎？公子也；已去吴乎？延陵君也。 季札，吴王寿梦季子，封延陵。公子与君，出有前后，车有附从，不能空行于涂，明矣。既不耻取金，何难使左右？而烦披裘者？

　　世称柳下惠之行，言其能以幽冥自脩洁也。荀子大略篇：“柳下惠与后门者同衣而不见疑。”毛诗巷伯传：“妪不逮门之女，而国人不称其乱。”贤者同操，故千岁交志。置季子于冥昧之处，尚不取金，况以白日，前后备具，取金于路，非季子之操也。

　　或时季子实见遗金，怜披裘薪者，欲以益之；吕氏春秋贵当篇注：“益，富也。”或时言取彼地金，欲以予薪者，不自取也。世俗传言，则言季子取遗金也。

　　传书或言：御览八九七、事类赋二一引“传”并作“儒”。颜渊与孔子俱上鲁太山，御览、事类赋引并作“东山”。韩诗外传、左昭十八年传疏、续博物志述此事并作“泰山” ，与此文合。孔子东南望，吴阊门外有系白马，三国志吴志吴主传注“昌门，吴西郭门，夫差所作。”应劭汉官仪载马第伯封禅仪记曰：“太山吴观者，望见会稽。”（续汉百官志注。）盖亦臆说。事文类聚后集三八引家语曰：“
颜渊望吴门马，见一疋练，孔子曰：‘马也。’然则马之光景一疋长耳。故后人号马为一匹。”盼遂案：“阊”字，宜依宋本改作、“昌”，方与下文一律。引颜渊指以示之，曰：“若见吴昌门乎？”若读“尔”。颜渊曰：“ 见之。”孔子曰：“门外何有？”曰：“有如系练之状。”御览八九七引作：“见一疋练，前有生蓝。孔子曰：‘噫，此白马卢刍。’使人视之，果然。”事类赋二十一引作：“曰‘一疋练，前有生蓝。 ’子曰：‘白马卢刍也。’”韩诗外传亦云：“渊曰： ‘见一匹练，前有生蓝。’子曰：‘白马芦刍也。’” （今本佚。御览八一八引。）正与御览、事类赋引文合。疑此下脱“前有生蓝”云云。但唐李石续博物志七曰：“颜渊曰：‘见之，有系练之状。’”即引 此文，而与今本合，岂一本如是欤？孔子抚其目而正（止）之，因与俱下。“正”，续博物志作“止”，与“因与俱下”义正相生。韩非子十过篇：“师延鼓琴，师旷抚止之。”史记乐书：“师旷抚而止之。”正与此“抚其目而止之”句例同。今作“正” ，形误，当据正。唐陆广微吴地记：“孔子登山，望东吴阊门，叹曰：‘吴门有白气如练。’今置曳练坊及望馆坊因此。”（“望馆”，姑苏志作“望舒”。）下而颜渊发白齿落，遂以病死。盖以精神不能若孔子，彊力自极，精华竭尽，故早夭死。盖本韩诗外传。（今本佚。类聚九三、史记货殖传索隐、御览八一八、曾慥类说三八引。）

　　世俗闻之，旧校曰：一有“人” 字。皆以为然。如实论之，殆虚言也。

　　案论语之文，不见此言；考六经之传，亦无此语。夫颜渊能见千里之外，与圣人同，孔子、诸子，何讳不言？

　　盖人目之所见，不过十里；过此不见，非所明察，远也。传曰：“太山之高巍然，去之百里，不见●（埵）螺（堁），远也。”先孙曰：“● 螺”当作“埵堁”。淮南说山训云：“泰山之容，巍巍然高，去之千里，不见埵堁，远之故也。”高注云：“ 埵堁犹尘（今本作“席”，讹。晖按：吴丞仕云：“‘ 席’当作‘墆’。”）翳也。”即仲任所本。后说日篇云：“太山之高，参天入云，去之百里，不见埵块。” “堁”、“块”义亦同。（孙奭孟子音义引丁公音云： “‘
堁’，开元文字音‘块’”则“堁 ”、“块”古通。）盼遂案。案鲁去吴，千有余里，使离朱望之，孟子离娄篇赵注：“离娄，古之明目者，盖以为黄帝时人。离娄即离朱，能视于百步之外，见秋毫之末。”离朱，见庄子天地篇。终不能见，况使颜渊，何能审之？

　　如才庶几者，论语先进篇：“回也其庶乎。”何晏云：“庶几圣道。”易系辞传曰：“ 颜氏之子，其殆庶几乎。”王弼云：“庶几慕圣。”此据才言，则与何说相合。明目异于人，疑当作“目明”。则世宜称亚圣，论语先进篇皇疏引刘歆曰：“颜回，亚圣。”文选应休琏与侍郎曹长思书注引新论曰：“颜渊有高妙次圣之才，闻一知十。”不宜言离朱。人目之视也，物大者易察，小者难审。使颜渊处昌门之外，望太山之形，终不能见，况从太山之上，察白马之色？色不能见，明矣。非颜渊不能见，孔子亦不能见也。何以验之？耳目之用，均也。目不能见百里，则耳亦不能闻也。盼遂案：上下文皆言目见之事，此语侧重耳闻，自相刺缪。当是“耳不能闻百里，则目亦不能见也”，后人误倒置之。陆贾曰：“离娄之明，不能察帷薄之内；淮南说山篇注：“帷即幕。上曰幕，旁曰帷。”国语韦注：“薄，帘也。”师旷之聪，字子野。晋平公乐太师。不能闻百里之外。”今新语无此文，盖引他着。昌门之与太山，非直帷薄之内，百里之外也。

　　秦武王与孟说举鼎不任，绝脉而死。见史记秦本纪。举鼎用力，力由筋脉，筋脉不堪，绝伤而死，道理宜也。今颜渊用目望远，望远目睛不任，宜盲眇，发白齿落，非其致也。盼遂案：吴承仕曰：“‘
致’疑当作‘效’，形近之讹。” 发白齿落，用精于学，勤力不休，气力竭尽，故至于死。伯奇放流，首发早白，诗云：“惟忧用老。”小雅小弁文。毛序曰：“小弁，利幽王也。太子之傅作焉。”孟子告子篇，赵注：“伯奇仁人，而父虐之，故作小弁之诗。”与此说同，盖鲁诗说也，故与毛异。刘履恂秋槎札记曰：“王充谓伯奇放流作小弁诗。说苑：（自注：据文选陆士衡君子行李注引。）‘王国君，前母子伯奇，后母子伯封，兄弟相爱。后母欲其子为太子，言王曰：“
伯奇好妾。”王上台视之。后母取蜂，除其毒，而置衣领之中，往过伯奇。伯奇往视，袖中杀蜂。王见，让伯奇。伯奇出，使者就袖中有死蜂。使者白王，王见蜂，追之，已自投河中。’案：伯奇以谗而死，非放逐，安得作小弁诗？此毛诗序所以可贵。 ”晖按：仲任言“伯奇放流”，语非无据。刘氏谓“以谗而死，非放逐”，非也。汉书中山靖王胜传，胜闻乐声而泣，对曰：“宗室摈却，骨内冰释，斯伯奇所以流离，诗云：“我心忧伤，惄焉如捣。假寝永叹，唯忧用老。心之忧矣，疢如疾首。’”亦引小弁之诗。师古注曰：“伯奇，周尹吉甫之子也。事后母至孝，而后母谮之于吉甫，吉甫欲杀之，伯奇乃亡走山林。”后汉书黄琼传，琼上疏曰：“伯奇至贤，终于流放。”注引说苑曰：（今本佚。）“王国子前母子伯奇，后母子伯封。后母欲其子立为太子，说王曰：‘伯奇好妾。’王不信。其母曰：‘今伯奇于后园，妾过其旁，王上台视之，即可知。’王如其言。伯奇入园，后母阴取蜂十数，置单衣中，过伯奇边曰：‘蜂螫我。’伯奇就衣中取蜂杀之。王遥见之，乃逐伯奇也。”扬雄琴清英曰：“尹吉甫子伯奇至孝，后母谮之，自投江中，衣苔带藻，忽梦见水仙赐其美药，唯念养亲，扬声悲歌，船人闻而学之，吉甫闻船人之声，疑思伯奇，作子安之操。”（御览五八八琴部。）蔡邕琴操：“履霜操者，尹吉甫之子伯奇所作也。吉甫娶后妻，生子曰伯封，乃谮伯奇于吉甫，放之于野。伯奇清朝履霜，自伤无罪见逐，乃援琴而鼓之。宣王出游，吉甫从之， 伯奇乃作歌以言感之于宣王。王闻之，曰：‘此孝子之辞也。’吉甫乃求伯奇于野，而感悟，遂射杀后妻。”余见前累害篇注。是鲁诗说自与毛异。刘向亦治鲁诗，不得执之相难。又范家相三家诗拾遗卷一文字考异谓论衡作“唯忧用□”。案今本正作“老”，诗考三引同，未审范见何本。伯奇用忧，而颜渊用睛，蹔望仓卒，安能致此？又见后实知篇。

　　儒书言：舜葬于苍梧，禹葬于会稽者，巡狩年老，道死边土。汉书主父偃传注：“道死，谓死于路也。”礼记檀弓：“舜葬于苍梧之野。”山海经谓：“舜葬于苍梧山阳。”淮南齐俗篇云：“舜葬苍梧市。”墨子节葬篇：“道死，葬南己之市。”吕氏春秋安死篇云：“
葬于纪市。”墨子与吕览说同。古书于舜葬地，多称苍梧。至其道死之由，则众说不一。墨子言：因西教七戎。”淮南修务训云：“舜征三苗，遂死苍梧。”檀弓郑注云：“舜征有苗而死，因留葬焉。”御览八一引帝王世纪说同，并不言巡狩。史记五帝纪：“舜南巡狩，崩于苍梧之野。”刘向列女传：“舜陟方，死于苍梧。”舜典伪孔传：“升道南方巡狩，死于苍梧之野”，淮南齐俗训高注同。并言舜巡狩道死也。禹葬地，诸书并云会稽。道死之由，墨子节葬篇云： “禹东教乎九夷。”（当作“于越”。）则与巡狩义异。史记夏本纪赞曰：“禹会诸侯江南，计功而崩。”吴越春秋，无余外传：“禹五年改定，周行天下，归还大越，登茅山，以朝四方群臣。将老，命群臣曰：‘葬我会稽’。因崩。”越绝书外传，纪地传文略同，盖并为仲任所据者也。圣人以天下为家，不别远近，不殊内外，故遂止葬。

　　夫言舜、禹，实也；言其巡狩，虚也。

　　舜之与尧，俱帝者也，共五千里之境，见艺增篇注。同四海之内；二帝之道，相因不殊。汉 书董仲舒传，载其对策曰：“道不变，禹继舜，舜继尧，三圣相受。”尧典之篇，舜巡狩东至岱宗，南至霍山，舜典：“五月南巡守，至于南岳。”伪孔传云：“南岳衡山。”此云霍山者，白虎通巡狩篇引尚书大传：“五岳，谓岱山、霍山、华山、恒山、嵩山也。”说死、辨物篇同。并今文书说。西至太华，北至恒山。以上见今舜典。引称“尧典”者，古舜典本合于尧典。百篇书自有舜典，后经亡佚，伪孔传妄分尧典“慎微五典 ”以下为舜典。孟子万章篇引书“二十有八载，放勋乃殂落”，云云，今见舜典，而称舜典，正与此合。以为四岳者，四方之中，诸侯之来，并会岳下，幽深远近，无不见者。圣人举事，求其宜适也。禹王如舜，事无所改，巡狩所至，以复如舜。孙曰：“ 以”疑“亦”字之误。草书形近致讹。舜至苍梧，禹到会稽，非其实也。

　　实〔者〕舜、禹之时，“者”字据下文例增，“实者”，本书常语。鸿水未治。尧传于舜，舜受为帝，与禹分部，行治鸿水。尧崩之后，舜老，亦以传于禹。舜南治水，死于苍梧；禹东治水，死于会稽。孟子滕文公上：“尧时洪水，尧举舜敷治。舜使禹疏九河，决汝、汉”，史夏纪： “尧求治水者，得鲧，功用不成。更得舜，舜巡狩，视鲧治水无状，殛之，更举禹。”诸书所纪略同。此云“ 分部行治”，未闻。贤圣家天下，故因葬焉。白虎通巡守篇曰：“王者巡狩崩于道，归葬何？夫太子当为丧主，天下皆来奔丧，京师四方之中也。即如是，舜葬苍梧，禹葬会稽，于时尚质，故死则止葬，不重烦扰也。”皮锡瑞曰：“据班孟坚及仲任此文，则今文家以为巡狩，与史公义同。而仲任自为说，以为治水。然舜、禹崩时，已无水患，舜、禹分部治水，其事绝不见他书，臆说也。淮南修务训云：‘南征三苗，道死苍梧， ’韦昭国语注云：‘野死，谓征有苗，死于苍梧之野。 ’帝王世纪云：‘有苗氏叛，南征，崩于鸣条。’则皆以为征苗，不 但巡狩。尧典云： ‘三载考绩，三考黜陟幽明，庶绩咸熙。分北三苗。陟方乃死。’以经考之，‘三考黜陟，分北三苗’之后，即继以‘陟方乃死’之文，则舜之陟方，必为考绩，并分北三苗而往，故国语云：‘勤民事而野死。’今文说以为巡狩、征苗是也。”

　　吴君高说：君高见案书篇注。会稽本山名，夏禹巡狩，会计于此山，因以名郡，故曰会稽。越绝书外传纪越地传：“禹巡狩太越，上苗山，大会计，爵有德，封有功，更名苗山曰会稽。”为此文所本。又吴越春秋无余外传：“禹周行天下，归还大越，登茅山，乃大会计，遂更名茅山曰会稽之山。”史夏本纪赞载：“或言禹会诸侯江南，计功而崩，命曰会稽。会稽者，会计也。”并与君高说同。史记集解引皇览曰：“会稽山，本名茅山，在县南，去县七里。”十道志曰：“会稽山本名茅山，一名苗山。” 水经渐江水注：“即古防山，一名茅山，亦曰栋山。” 在今浙江山阴县南。

　　夫言因山名郡，可也；言禹巡狩，会计于此山，虚也。越绝书吴地传：“吴古故从由拳辟塞，度会夷，奏山阴。”俞樾曰：“会夷即会稽之异文。王充力辨夏禹巡狩会计之说，而未知古有会夷之名。”

　　巡狩本不至会稽，安得会计于此山？宜听君高之说，诚“会稽”为“会计”，盼遂案： “宜”为“且”之误字。此承上文“不至会稽”之言，而进一层辨诘之也。禹到南方，何所会计！如禹始东，死于会稽，“始”字于义无取。“ 禹死”与“会计”事不相涉，此文当作“如禹东治水于会稽”，意谓“如禹东治水于会稽而会计，则舜亦巡狩苍梧，何所会计？”故下文以舜事诘之。盖“治”、“ 始”二字形近而讹，又误夺在“东”字上，复脱“水” 字。“死”字涉上文“禹东治水，死于会稽”而衍。舜亦巡狩，至于苍梧，安所会计？百王治定则出巡，白虎通巡狩篇 曰：“巡者循也，狩者牧也，为天下循行牧民也。道德太平，恐远近不同化，幽隐有不得所者，故必亲自行之，谨敬重民之至也。 ”巡则辄会计，是则四方之山皆会计也。

　　百王太平，升封太山。五经通义曰：“易姓而王致太平，必封泰山，禅梁父，荷天命以为王，使理群生，告太平于天，报群神之功。”太山之上，封可见者七十有二，纷纶湮灭者不可胜数。史记司马相如传封禅文索隐胡广曰：“纷，乱也。纶，没也。”韩诗外传曰：“
可得而数者，七十余人；不得而数者万数也。”桓谭新论（初学记十三。）曰：“太山之有刻石凡千八百余处，而可识知者七十有二。”如审帝王巡狩则辄会计，会计之地如太山封者，四方宜多。

　　夫郡国成名，犹万物之名，不可说也。独为会稽立欤？周时旧名吴、越也；为吴、越立名，从何往哉？六国立名，状当如何？天下郡国且百余，县邑出万，此据汉时言也。地理志。“承秦三十六郡。后稍分柝，至孝平，凡郡国一百三，县邑千三百一十四。”续郡国志谓自世祖迄和帝，各有省置。乡亭聚里，皆有号名，贤圣之才莫能说。君高能说会稽，不能辩定方名，会计之说，未可从也。

　　巡狩考正法度，禹时吴为裸国，断发文身，注见初禀篇。考之无用，会计如何？

　　传书言：舜葬于苍梧，象为之耕；禹葬会稽，鸟为之田。“鸟”，宋、元本、通津本并误作“乌”。程、王、崇文本、前偶会篇、御览八九０引此文字并作“鸟”，今据正。田读作“佃”，下同。 盖以圣德所致，天使鸟兽报佑之也。刘赓稽瑞引墨子佚文：“舜葬于苍梧，象为之耕；禹葬于会稽，鸟为之耘。”吴越春秋，无余外传：“禹老，命 葬会稽，崩后，天美禹德，而劳其功，使百鸟还为民田，大小有差，进退有行。”又见越绝书。御览四一引郡国志：“九疑山有九峰，六曰女英，舜葬于此峰下，七曰萧韶峰，峰下即象耕鸟耘之处。”（今续汉书郡国志只云“营道南有九疑山”，注：“舜之所葬。”）郡国志：“会稽山在山阴南，上有禹冢。” 水经四十、渐江水注：“鸟为之耘，春拔草根，秋啄其秽。”

　　世莫不然。〔如〕考实之，殆虚言也。“ 如”字据上下文例增。御览八九０引此，下有“五帝、三王皆有功德，何独于舜、禹也”（
张刻本有“禹”字，赵本脱。）两句，疑是意引下文，非今本误脱。盼遂案：“考实之” 有误，本书多作“而实考之”，或“如实考之”，此当是脱一字，而又误倒也。

　　夫舜、禹之德，不能过尧。尧葬于冀州，或言葬于崇山。史记司马相如传：“历唐尧于崇山兮。”正义曰：“崇山，狄山也。海外经：‘狄山，帝尧葬其阳。’”墨子节葬篇：“尧葬蛩山之阴。” 吕氏春秋安死篇云：“葬谷林。”注：“尧葬成阳，此云谷林，成阳山下有谷林。”史记五帝记集解引皇览曰：“尧冢在济阴城阳。”刘向曰：“尧葬济阴，丘垄皆小。”史记正义引郭缘生述征记：“城阳县东有尧冢，亦曰尧陵，有碑。”括地志云：“尧陵在濮州雷泽县西三里。雷泽县本汉阳城县也。”地理志、郡国志并云济阴郡成阳有尧冢。水经注、帝王世纪并然此说。是说者多以成阳近是。路史后纪十注以王充说妄甚。冀州鸟兽不耕，盼遂案：“或言葬于崇山” 六字，盖后人傍注，误入正文，因又于“鸟兽”上添“ 冀州”二字，此八字并宜刊去。而鸟兽独为舜、禹耕，何天恩之偏駮也？

　　或曰：“舜、禹治水，不得宁处，故舜死于苍梧，禹死于会稽。勤苦有功，故天报之；远离中国，故天痛之。”夫天报舜、禹，使鸟田象耕，何益舜、禹？天欲报舜、禹，宜使苍梧、会稽常祭祀之。使鸟兽田耕，不能使人祭，祭加舜、禹之墓，田施人民之家，天之报佑圣人，何其拙也？且无益哉！由此言之，鸟田象耕，报佑舜、禹，非其实也。

　　实者，苍梧多象之地，日人藤田丰八谓：舜死象耕传说，来自印度，弟象敖，即兽象之人格化。会稽众鸟所居。禹贡曰：“彭蠡既潴，阳鸟攸居。”彭蠡故城，在今江西都昌县北。“潴”今文，扬雄扬州箴引书同，古文作“猪”。郑注曰：“南方谓都为猪。阳鸟，谓鸿雁之属，随阳气南北。”吕氏春秋孟春纪：“候雁北。”高注云：“
候时之雁，从彭蠡来，北过至北极之沙漠。”仲秋纪：“候雁来。”注云：“从北漠中来，过周洛，之彭蠡。”季秋纪注云：“候时之雁，从北方来，南之彭蠡。”季冬纪：“雁北乡。”注云：“雁在彭蠡之泽，是月皆北乡，将来至北漠也。”淮南时则篇注略同。仲任与高氏同习今文，亦以彭蠡为鸿雁所常居之地，与郑注义同，盖今古说无异。天地之情，鸟兽之行也。象自蹈土，鸟自食苹（草），“ 苹”字元本作“草”。朱校同。先孙曰：作“草”是，当据正。刘先生曰：御览八九０引字正作“苹”，是宋人所见本固作“苹”。晖按：天启本、赵刻、张刻、御览并作“草”。土蹶草尽，先孙曰：“蹶”当为“撅”。“撅”与“掘”同。逸周书周祝篇云：“豲有爪而不敢以撅。”后效力篇云：“锸所以能撅地者，跖蹈之也。”晖按：御览八九０引作“□” 。“撅”、“蹶”声同字通。若耕田状，壤靡泥易，小尔雅广言：“靡，细也。”易，夷平也。人随种之，世俗则谓为舜、禹田。海陵麋田，地理志：“海陵属临淮郡。”广雅释兽：“麋，兽名，似鹿。”郡国志广陵郡东阳县注：“ 县多麋。”引博物志曰：“
十千为群，掘食草根，其处成泥，名麋畯，民人随此畯种田“不耕而获，其收百倍。”若象耕状，盼遂案：续汉书郡国志徐州广陵郡东阳县注引博物记曰：“麋十千为群，掘食草根，其处成泥，名曰麋畯，随畯种稻，其收百倍。”仲任云海 陵者，二邑地接，同滨高邮湖，故可互言。何尝帝王葬海陵者耶？

　　传书言：白帖七、类聚九、御览六十、事类赋六、事文类聚十五、合璧事类八引“传” 并作“儒”。吴王夫差杀伍子胥，煮之于镬，盼遂案：俞樾曰：“案子胥之死，左传止曰‘使赐之属镂以死’，国语始言‘使取申胥之尸盛以鸱夷，而投之于江”，然上文但言吴王还自伐齐。乃讯申胥曰云云，并不载赐剑之事。贾谊新书耳痹篇‘伍子胥见事之不可为也，何笼而自投水’，则又以为自投于水矣。是子胥之死，言人人殊，而镬煮之说，惟见此书，疑传闻过实也。”本书命义篇：“屈平、子胥，楚放其身，吴烹其尸。”刺孟篇：“比干剖，子胥烹，子路菹。”是仲任于子胥被戮之事，别有所闻，不如俞说也。乃以鸱夷橐投之于江。白帖、事文类聚、合璧事类引“乃”并作“
盛”，“橐”并作“囊”。按：“ 橐”义亦可通。秦策：“伍子胥橐载而出。”注：“橐，革囊。”其改“橐”作“囊”，盖习闻“无底曰橐” 之训，然于古无征，详见刘氏秋槎杂记。史记伍子胥传集解应劭曰：“取马革为鸱夷，鸱夷榼形。”正与“革囊曰橐”义合。子胥恚恨，驱水为涛，白帖、类聚、事文类聚、合璧事类引“驱”并作“
临”。下同。吴越春秋夫差内传“ 子胥死，投之江中，子胥因随流扬波，依潮来往，荡激崩岸。”以溺杀人。后汉书张禹传：“禹拜扬州刺史，当过江，行部中。土民皆以江有子胥之神，难于济涉。禹将度，吏固请，不听。禹厉声曰：‘子胥如有灵，知吾志在理察枉讼，岂危邦哉？’ 遂鼓楫而过。”谢承后汉书：（御览六十。）“吴郡王闳渡钱塘江，遭风，船欲覆，闳拔剑斫水骂伍子胥，风息得济。”是当时有子胥溺人说。今时会稽丹徒大江，地理志：“丹徒属会稽郡。”“大江”即今镇江丹徒之扬子江。钱唐浙江，汉志：“钱唐，县名，属会稽郡。”浙江，水名。续汉书郡国志“山阴县有浙江。”浙江通志杭州府山川条引万历钱唐县志云：“钱唐江在县东南，本名浙江，今名钱唐江。其源发黟 县，曲折而东以入于海。潮水昼夜再上，奔腾冲激，声撼地轴，郡人以八月十八日倾城观潮为乐。”又引萧山县志：“浙江在县西十里，其源自南通徽州黟县来经富阳，入县境，北转海宁入于海。”虞喜志林：（御览六五。）“今钱唐江口，折山正居江中，潮水投山下，折而西。一云江有反涛，水势折归，故云浙江。史记云‘江水至会稽、山阴为浙江’，是也。”御览六０、事类赋六引并作“今会稽钱塘丹徒江。”误，不足据。皆立子胥之庙。 “庙”，御览、事类赋引并作“祠”。史记本传：“吴人怜之，立祠于江上。”正义引吴地记：“越军于苏州东南三十里三江口，又向下三里，临江北岸立坛，杀白马祭子胥，杯动酒尽，后人因立庙于此江上。今其侧有浦，名上坛浦。至晋会稽太守麋豹，移庙吴廓东门内道南，今庙见在。”舆地记：（御览七四。）“夫差杀子胥，后悔之，与群臣临江作坛，创设祭奠，百姓因以立庙。”汪中述学广陵曲江证：“越之北，至今之石门浙江，非吴地。吴、越交兵凡三十二年，内、外传所谓江，并吴江也。吴杀子胥，投其尸于江，亦吴江也。吴投子胥之尸，岂有舍其本国南竟五十里之吴江，乃入邻国三百余里投之浙江哉？此文谓大江、浙江之祭子胥，乃在东汉之世。”盖欲慰其恨心，止其猛涛也。俞曰：子胥之死，左传止曰 “使赐之属镂以死”，国语始言“使取申胥之尸，盛以鸱夷，而投之于江”。然上文但言“吴王还自齐，乃讯申胥曰”云云，并不载赐剑之事。贾谊新书耳痹篇：“ 伍子胥见事之不可为也，何笼而自投水。”则又以为自投于水矣。是子胥之死，言人人殊，而镬□之说，惟见此书，疑传闻过实也。晖按：赐剑、投江，史记本传、吴越春秋夫差内传则两者并述。本书偶会篇言“子胥伏剑”，感虚篇“子胥刎颈”，逢遇篇、累害篇言“诛死 ”，盖亦“伏剑”之义。命义篇、刺孟篇、死伪篇则言 “烹死”，与此文同。他书并未经见，未知何本。

　　夫言吴王杀子胥，投之于江，实也；言其恨恚驱水为涛者，虚也。

　　屈原怀恨，自投湘江，王逸离骚章句曰：“屈原不忍以清白久居浊世，遂赴汨渊，自沈而死。”七谏注：“汨水在长沙罗县，下注湘水中。” 地理志：“长沙国有罗县。”注引盛弘之荆州记：“县北带汨水，水原出豫章艾县界，西流注湘，□汨西北去县三十里，名为屈潭，屈原自沉处。”湘江不为涛；申徒狄蹈河而死，盼遂案：事见荀子不苟篇、庄子外物篇、韩诗外传卷一、淮南子说山篇。 河水不为涛。申徒，官。狄，名也。史记留侯世家：“良为韩申徒。”徐广曰：“申徒即司徒，申、司字通。”元和姓纂三：“申徒狄，夏贤也。汤以天下让，狄以不义闻己，自投于河。”通志氏族略引风俗通与姓纂略同。庄子外物篇：“汤与务光天下，务光怒之。纪他闻之，帅弟子而踆于窾水，申徒狄因以踣河。”是并以为殷初时人，抗志自洁者。庄子盗跖篇：“申徒谏而不听，负石自投于河，为鱼鳖所食。 ”淮南说山篇注：“殷末人，不忍见纣乱，故自沈于渊。”汉书邹阳传师古注引服虔曰：“殷末介士。”庄子大宗师释文云：“殷时人。”是又以为殷末人，谏纣不听者。韩诗外传一称申徒狄非其世，将自投于河，引关龙逢、王子比干、子胥、泄冶以自况。新序节士篇同。史记邹阳传索隐引韦昭云：“六国时人。”即据外传为说。是申徒狄何时人，凡说有三。世人必曰：“屈原、申徒狄不能勇猛，力怒不如子胥。”夫卫菹子路， 淮南缪称篇注：“死卫侯辄之难。”淮南精神训：“
季路菹于卫。”高注：“季路仕于卫，卫君父子争国，季路死。卫人醢之，以为酱，故曰菹。”御览八六五引风俗通曰：“子路尚刚好勇，死，卫人醢之，孔子覆醢。”而汉烹彭越，史记黥布传：“汉诛梁王彭越，醢之，盛其醢，遍赐诸侯。”子胥勇猛，不过子路、彭越，然二士不能发怒于鼎镬之中，白帖七、事文类聚十五引 “士”并作“
人”。以烹汤菹汁沈漎旁人。 说 文：“沈，汁也。疑当作“以烹汤菹沈漎旁人”。“汁”即“沈”之旁注，羼入正文。“漎”读作“摐”。史记司马相如传集解引汉书音义：“摐，撞也。”盼遂案：吴承仕云： “‘漎’应作‘摐’。广雅：‘摐，撞也。’史、汉字亦作‘鏦’。此从水者，涉上文汤汁沈等字而误，疑传写之失也。子胥亦自先入镬，白帖七、事文类聚十五引作“鼎镬”。 〔后〕乃入江，孙曰：“后”字脱，语意不贯。艺文类聚九、白帖七引并有“后”字，当据补。晖按：事文类聚引亦有“后”字。在镬中之时，其神安居？岂怯于镬汤，勇于江水哉？白帖、事文类聚引“勇”上并有“而”字。何其怒气前后不相副也？

　　且投于江中，何江也？有丹徒大江，有钱唐浙江，注见前。有吴通陵江。汉书地理志：“吴县，属会稽郡。”“通陵江”未详。或疑为“广陵江”之误，不敢从也。或言投于丹徒大江，无涛。欲言投于钱唐浙江，浙江、山阴江、山阴江即今钱清江。清一统志曰：“浙江绍兴府钱清江在山阴县西北四十里。上流即浦阳江。”上虞江嘉泰会稽志：“上虞江在县西二十八里，源出剡县，东北流入，分三道，一出曹娥江，一自龙山下出舜江，又北流至三江口，入于海。”皆有涛。三江有涛，岂分橐中之体，散置三江中乎？人若恨恚也，仇雠未死，子孙遗在，可也。今吴国已灭，夫差无类，吴为会稽，立置太守，秦因吴地置会稽郡，汉循之。 子胥之神，复何怨苦？为涛不止，欲何求索？吴、越在时，分会稽郡，越治山阴，吴都。今吴，余暨以南属越，汉志：“吴、余暨并县名，属会稽郡。”元和郡县志：“余暨本名余概，吴王弟夫概邑。”唐天宝元年改萧山。钱唐以北属吴。钱唐之江，浙江也。两国界也。山阴、上虞，在越界中，子胥入吴之江为涛，当自上（止）吴界中，吴曰：“上”当作“止”，形近而讹。何为入越之地？怨恚吴王，发怒越江，违失道理，无神之验也。

　　且夫水难驱，而人易从也。生任筋力，死用精魂，子胥之生，不能从生人营卫其身，自令身死，筋力消绝，精魂飞散，安能为涛？使子胥之类数百千人，乘船渡江，不能越水；一子胥之身，□汤镬之中，骨肉糜烂，成为羹菹，何能有害也？周宣王杀其臣杜伯，赵（燕）简子（公）杀其臣庄子义，先孙曰： “赵简子”当作“燕简公”。杀庄子仪事见墨子明鬼篇。本书订鬼篇不误。“义”二篇同。抱朴子论仙篇亦云：“子义掊燕简。”墨子作“仪”，古字通。死伪篇作 “赵简公”，亦误。其后杜伯射宣王，庄子义害简子（公），“子”当作“公”，说已见上。余注见死伪篇。事理似然，犹为虚言。今子胥不能完体，为杜伯、子义之事以报吴王，而驱水往来，岂报雠之义，有知之验哉？俗语不实，成为丹青，盼遂案：“丹青”二字，始见汉书王莽传。说文青字解云：“丹青之信，言必然。”丹青之文，贤圣惑焉！

　　夫地之有百川也，犹人之有血脉也。临安志曰：“王充以为水者地之血脉，随气进退。此未必然。大抵天包水，水承地，而一元之气升降于太空之中，地乘水力以自持，且与元气升降。方其气升而地沉，则海水溢上而为潮，及其气降而地浮，则海水缩而为汐。”血脉流行，泛扬动静，自有节度。百川亦然，其朝夕往来，盼遂案：“朝夕”即“潮汐”之古字。犹人之呼吸，气出入也，天地之性，自古有之。经曰：“江、汉朝宗于海。”禹贡文。段玉裁曰：“说文水部曰：‘淖，水朝宗于海也。从水，朝省声。衍，水朝宗于海貌也。从水行。’按：‘淖’者今之‘潮’字，以‘淖’释‘朝宗于海’，此今文尚书说也。”孙星衍曰：“朝，说文作‘淖’，云：‘水朝宗于海。’御览引说文‘淖，朝也。’疑古文有作‘淖’者。说文云：‘潀，小水入大水也。’疑 ‘宗’之本字。虞翻注易‘习坎有孚’曰：‘水行往来，朝宗于海，不失其时，如月行天。’则是谓‘朝宗’ 为‘潮宗’，潮为潮水，与仲任义同。盖今文说也。” 皮锡瑞曰：“如段说，则当读‘朝’为‘潮’，‘朝宗 ’二字不连。而郑注训‘宗’为‘
尊’，以‘朝宗’为尊天子之义，与扬子云说合，盖亦今文家说。而王仲任、虞仲翔义不同者，欧阳、夏侯之说异也。”唐、虞之前也，其发海中之时，漾驰而已；漾，犹永。诗 “江之永矣”，韩诗作“漾”。薛章句：“漾，长也。 ”入三江之中，入者，潮入也。段玉裁曰：“洚水之时，江、汉不与海通，海淖不上，禹治之，始通。禹贡于扬州曰：‘三江既入。’三江者，北江、中江、南江也。既入者，入于海也。于荆州曰：‘江、汉朝宗于海。’言海淖上达，直至荆州也。” “三江”众说不同。详日知录、经史问答、萧穆敬孚类稿、阮元浙江图考、焦循禹贡郑注释、成蓉镜禹贡班义述。殆小浅狭，水激沸起，故腾为涛。广陵曲江有涛，汪中曰：“广陵，汉县，今为甘泉及天长之南竟。江，北江也。今潮犹至湖口之小孤山而回，目验可知。”朱彝尊谓曲江为今浙江，汪中述学、刘宝楠愈愚录并辩其误。文人赋之。如枚乘七发。大江浩洋（溔），“ 洋”当作“溔”。古书以“
洋洋”连文，状大水貌。无以“浩洋”连文者。“洋”为“溔”之形讹。（日钞引已误。）淮南览冥篇：“水浩溔而不息。”“溔”今亦讹作“ 洋”，是其比。司马相如上林赋：“灏溔潢漾。”郭璞曰“皆水无涯际貌也。”左思魏都赋“河、汾浩●而皓溔。”李注引广雅曰：“皓溔，大 也。”灏、皓并与“浩”通。盼遂案：“或校谓“洋”为 “汗”误，非也。淮南览冥训“水浩洋而不息”，史记河渠书“浩浩洋洋兮，闾殚为河”，皆浩洋连用之证。 曲江有涛，竟以隘狭也。吴杀其身，为涛广陵，子胥之神，竟无知也。溪谷之深，流者安洋；司马相如上林赋云：“灏溔潢漾，安翔徐回。”“安翔” 即“安洋”也。浅多沙石，激扬为濑。夫涛、濑，一也，谓子胥为涛，谁居溪谷为濑者乎？案涛入三江，〔江〕岸沸踊，“江”字当重，今据日钞引补。中央无声。盼遂案：“ 岸”下脱一“涯”字，“岸涯”与“中央”对文。下文 “子胥之身聚岸涯”，（依孙诒让校，今本误“漼”。正是其证。必以子胥为涛，子胥之身，聚岸漼（涯）也？先孙曰：“
漼”当作“涯”，形近而误。（黄氏日钞引已误。）涛之起也，随月盛衰，小大满损不齐同。如子胥为涛，子胥之怒，以月为节也？三江时风，扬疾（□）之波亦溺杀人，先孙曰：“扬疾”义不可通。”“
疾”当作“□”。（黄氏日钞所引已误。）感虚篇云：“传书言，武王伐纣，渡孟津，阳侯之波，逆流而击。”（事见淮南子览冥训。）晖按：孙校“疾”当作“□”，是也。“扬”当作“阳”。盖 “□”讹作“疾”，浅人则妄改“阳”作“扬”矣。韩策二：“塞漏舟而轻阳侯之波，则舟覆矣。”论语摘辅象曰：“阳侯司海。”宋均注：“
阳侯，伏羲之臣，盖大江之神者。 ”（路史后纪六注。）亦见陶潜圣贤群辅录。汉书扬雄传注应劭曰：“阳侯，古之诸侯，有罪，自投江，其神为大波。”楚辞九章哀郢：“凌阳侯之泛滥兮。”王注：“阳侯，大波之神。”淮南览冥训注：“阳侯，陵阳国侯也。（吴承仕曰：“陵”字衍。）其国近水，●水而死。其神能为大波，有所伤害，因谓之阳侯之波。” 俞樾曰：‘阳陵自是汉侯国。史记高祖功臣表有阳侯傅宽是也。高注以说古之阳侯，殆失之矣。春秋闵二年‘ 齐人迁阳’，杜注曰：‘国名。’正义曰：‘世本无阳国，不知何姓。杜世族谱土地名阙，不知所在。’古之阳侯，当即此阳国之侯。水经‘沂水南迳阳都县故城东，县故阳国城。’是其所在矣。”子胥之神，复为风也？秦始皇渡湘水遭风，问湘山何祠。左右对曰：“ 尧之女，舜之妻也。”史记始皇纪：“ 上问博士曰：‘湘君何神！’博士对曰：‘尧女，舜之妻。’”刘向列女传曰：“二妃死于江、湘之间，俗谓之湘君。”与秦博士说同。韩愈黄陵庙碑因之。楚辞九歌王注，以湘君为湘水神，湘夫人为舜二妃。檀弓上郑注：“离骚所歌湘夫人，舜妃也。”郑、王说同。其必知秦博士说，而故不从者，当有所据。洪兴祖谓娥皇为正妃，为湘君，女英降曰夫人，以郑玄亦谓二妃为湘君。按：檀弓郑注云：“舜不告而娶，不立正妃。”则洪说失之。史记索隐谓‘湘君当是舜”，亦臆说也。始皇大怒，“大”，旧误作“太”。使刑徒三千人，斩湘山之树而履之。史记未云“履之”。盼遂案：“履”当为“覆”之误字。“ 覆”读礼“覆亡国之社”之“覆”。夫谓子胥之神为涛，犹谓二女之精为风也。

　　传书言：御览六三引“传”作“ 儒”。孔子当泗水之（而）葬，孙曰：“之”当作“而”，御览五五六引正作“而”，晖按：孙说是。纪妖篇、晏殊类要四引此文，亦并作“而 ”。鲁语上韦注：“泗水在鲁城北。”皇览冢墓记（御览五六０。）云：“孔子冢，鲁城北便门外，南去城十里。”泗水为之却流。此言孔子之德，能使水却，不湍其墓也。

　　世人信之。是故儒者称论，御览五五六引“称”作“讲”。皆言孔子之后当封，以泗水却流为证。御览引“泗水”在“封 ”字下。如原省之，殆虚言也。

　　夫孔子死，孰与其生？生能操行，慎道应天；吴曰：“慎”读作“顺”，“顺”、“慎”声近字通。系辞：“慎斯术也。”释文云：“慎本作顺。”艺增篇： “美周公之德，能慎天地。”原校曰：“一作顺。”是其证。死，操行绝，天佑至德。“ 天佑至德”，当作“无德致佑”。“无”一作“无”，与“天”形近而误。“至”、“致”字通。校者不明字误，故妄乙“德佑”二字，遂失其旨矣。“无德致佑” 与“慎道应天”句法一律。生能操行，故能慎道以应天；死则操行绝矣，当无德以招致瑞佑。故下文以“招致瑞应，皆以生存”承之。故五帝三王，招致瑞应，皆以生存，不以死亡。孔子生时，推排不容，再逐于鲁。在陈绝粮。削迹于卫。忘味于齐。伐树于宋。 故叹曰：“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫！”见论语子罕篇。生时无佑，死反有报乎？孔子之死，五帝三王之死也，五帝三王无佑，孔子之死，独有天报，是孔子之魂圣，五帝之精不能神也。“ 五帝”下，疑当有“三王”二字。

　　泗水无知，为孔子却流，天神使之；然则孔子生时，天神〔何〕不使人尊敬？孙曰：“ 不”上脱“何”字，否则与“然则”语气不相应矣。御览六三引作“孔子生时，何不使之尊敬乎。”（晖按：赵本作“天神何不使之尊敬乎”，更可证成孙说。孙氏盖据张本。）虽节引本文，而不脱“何”字，可以借证。如泗水却流，天欲封孔子之后，孔子生时，功德应天，天不封其身，乃欲封其后乎？

　　是盖水偶自却流。江河之流，有回复之处，百川之行，或易道更路，与却流无以异，则泗水却流，不为神怪也。

　　传书称：御览九二六引“传”作 “儒”。魏公子之德，仁惠下士，兼及鸟兽。方与客饮，有鹯击鸠，鸠走，巡于公子案下。御览引作“鸠逃公子案下”。“逃”较“巡”，于义为长。鹯追击，杀于公子之前。公子耻之，即使人多设罗，御览引作“使人设罔捕鹯”。疑“
罗”下当有“捕鹯”二字。得鹯数十枚，责让以击鸠之罪。击鸠之鹯，低头不敢仰视，公子乃杀之。列士传：（类聚六九、又九十一、御览九二六。）“魏公子无忌方食，有鸠飞入案下。公子怪之，此有何急来归无忌耶？使人于殿下视之，左右顾望，见一鹞在屋上飞去。公子纵鸠，鹞逐而杀之。公子暮为不食。曰：‘鸠避患，归无忌，竟为鹞所得，吾负之，为吾捕得此鹞者，无忌无所爱。’于是左右宣公子慈声。旁国左右，捕得鹞二百余头，以奉公子。公子欲尽杀之，恐有辜。乃自按剑至其笼上曰： ‘谁获罪无忌者耶？’一鹞独低头不敢仰视，乃取杀之。尽放其余。名声流布，天下归焉。”

　　世称之曰：“魏公子为鸠报仇。”此言虚也。

　　夫鹯，物也，说文：“鹯，鷐风也。”尔雅释鸟：“晨风，鹯。”郭注：“鹯属。”诗晨风疏引舍人注：“鹯，鸷鸟也。”陆机诗虫鱼疏：“ 鹯似鹞，青黄色，燕颔，句喙，向风摇翮，乃因风飞，急疾，击鸠鸽燕雀食之。”情心不同，音语不通。圣人不能使鸟兽为义理之行，公子何人，能使鹯低头自责？鸟为鹯者以千万数，向击鸠蜚去，安可复得？

　　能低头自责，是圣鸟也；晓公子之言，则知公子之行矣。知公子之行，则不击鸠于其前。人犹不能改过，鸟与人异，谓之能悔，世俗之语，失物类之实也。

　　或时公子实捕鹯，鹯得，人持其头，变折其颈，疾痛低垂，不能仰视，缘公子惠义之人，则因褒称，言鹯服过。盖言语之次，空生虚妄之美；功名之下，常有非实之加。

　　传书言：齐桓公妻姑姊妹七人。管子小匡篇：“桓公谓管仲曰：‘寡人有污行，不幸好色，姑姊妹有未嫁者。’”荀子仲尼篇：“齐桓内行，则姑姊妹之不嫁者七人。”晏子春秋：“齐景公问于晏子曰：‘吾先君桓公淫女公子，不嫁者九人。’”“七” 作“九”，与荀子不同。汉书地理志云：“襄公淫乱，姑姊妹不嫁。”公羊庄二十传，何注：“齐侯淫，诸姑姊妹不嫁者七人。”亦谓襄公。此文盖据荀子。

　　此言虚也。

　　夫乱骨肉，犯亲戚，无上下之序者，禽兽之性，则乱不知伦理。案桓公九合诸侯，一正（匡）天下，吴曰：“正”当作“匡”，宋人避讳改为“正”。后文作 “一匡天下”，此作“正”者，明本失改耳。郑玄论语注，以“九合”为实数，据谷梁传：“衣裳之会十一。 ”去北杏与阳谷为九会。（见宪问篇皇疏。又释废疾云：“自柯之明年，葵丘以前，去贯与阳谷为九合。”）皇侃、陆德明、刘炫、邢昺诸说并与郑略同。困学纪闻六、●□考古录、论语释故、论语后录并据史记、谷梁、管子以实九合之事。宋翊凤论语发微谓：“管子、晏子并以‘一匡’、‘九合’对举，‘九’者数之究，‘ 一’者数之总，言诸侯至多而已。九合天下至大，而能一匡。九合不必陈其数，一匡不必指其事。”朱亦栋说同。论语集注据左僖二十六年传读“九”为“纠”。按：晏子问下篇、管子小匡篇、戒篇、荀子王霸篇、国策齐策、韩非子十过篇、奸劫篇、吕氏春秋审分篇、大戴礼保傅篇、韩诗外传六、又八、又十、淮南泛论篇、史记齐世家、蔡泽传，并以“九合”、“一匡”为骈句，则“九”不为“纠”矣。其谓实数者亦误。九者数之极，详汪中述学释三九。宋说是也。道之以德，“ 道”读“
导”。将之以威，说文寸部：“将，帅也。”以故诸侯服从，莫敢不率，左宜十二年传杜注：“率，遵也。” 非内乱怀鸟兽之性者所能为也。夫率诸侯朝事王室，耻上无势而下无礼也。外耻礼之不存，内何犯礼而自坏？外内不相副，则功无成而威不立矣。

　　世称桀、纣之恶，不言淫于亲戚。实论者谓夫桀、纣恶微于亡秦，亡秦过泊于王莽，邹伯奇语，见恢国篇。“泊”读“薄”。无淫乱之言。盼遂案：宋本无“过”字，“泊”字作“洎”，是也。桓公妻姑姊〔妹〕七人，上下文并作“姑姊妹”，此疑脱一“妹”字。 〔是〕恶浮于桀、纣，而过重于秦、莽也。“ 是”字据宋本、朱校元本增。“恶浮”与“过重”对文，宋本、朱校元本无“浮”字，非。春秋采毫毛之美，贬纤芥之恶，语见说苑至公篇。桓公恶大，不贬何哉？鲁文姜，齐襄公之妹也，襄公通焉。左桓十八年传服注：“旁淫曰通。” 春秋经曰：“庄二年冬，夫人姜氏会齐侯于郜。” 左氏、谷梁作“禚”。此据公羊。郜，齐地。春秋何尤于襄公，说文： “訧，罪也。”一作“尤”。而书其奸？左氏传曰：“书奸也。”谷梁曰：“妇人既嫁不逾竟，逾竟非正也。妇人不言会，言会非正也。”公羊何注：“ 书者，妇人无外事，外则近淫。”何宥于桓公，隐而不讥？如经失之，如，若也。传家左丘明、公羊、谷梁何讳不言？

　　案桓公之过，多内宠，内嬖如夫人者六。有五公子争立，齐乱，公薨三月乃讣。宋、元本作“赴”。朱校同。事见左僖十七年传。世闻内嬖六人，嫡庶无别，则言乱于姑姊妹七人矣。

　　传书言：御览七四二引“传”作 “儒”。齐桓公负妇人而朝诸侯。艺文类聚三五、御览三七一、黄氏日钞 引 “而”并作“以”。此言桓公之淫乱无礼甚也。燕策一：“桓公负妇人而名益尊。”鲍彪注：“桓公好内而霸。即王充论衡所引齐桓公负妇人以视朝者，是也。 ”朱亦栋群书札记曰：“史记管仲列传：‘其为政也，善因祸而为福，转败而为功。桓公实怒少姬，南袭蔡，管仲因而伐楚，责包茅不入贡于周室。”据此，则所谓 ‘负妇人而名益尊’者，即蔡姬事也。”按：朱说近是。左僖三年传：“齐侯与蔡姬乘舟于囿，荡公。公惧，变色，禁之不可。公怒，归之。未之绝也，蔡人嫁之。 ”四年传：“齐侯以诸侯之师侵蔡，蔡溃，遂伐楚。师进，次于陉。夏，楚子使屈完如师，师退，次于召陵。齐侯陈诸侯之师，与屈完乘而观之。屈完及诸侯盟。” 韩非子外储说左上曰：“蔡女为桓公妻，桓公与之乘舟，夫人荡舟，桓公大惧，禁之不止，怒而出之，乃且复召之。因复更嫁之。桓公大怒，将伐蔡，仲父谏曰：‘ 夫以寝席之戏，不足以伐人之国，功业不可冀也，请无以此为稽也。’桓公不听。仲父曰：‘必不得已，楚之菁茅，不贡于天子三年矣，君不如举兵为天子伐楚，楚服，因还袭蔡，曰：“余为天子伐楚，而蔡不以兵听从，因遂灭之。”此义于名而利于实，故必有为天子诛之名，而有报雠之实。’”“桓公负妇人而名益尊”，当即此事。负，恨也。妇人，蔡姬也。后人误读“负”为 “荷负”，则生桓公负妇人于背以朝诸侯之说矣。仲任力辩其妄，而不就此事论之，何也？

　　夫桓公大朝之时，负妇人于背，其游宴之时，何以加此？方脩士礼，崇厉肃敬，负妇人于背，何以能率诸侯朝事王室？葵丘之会，桓公骄矜，当时诸侯畔者九国。公羊僖九年传：“葵丘之会，桓公震而矜之，叛者九国。震之者何？犹曰振振然。矜之者何？犹曰莫若我也。”睚眦不得，旧校曰：一有 “所载”字。文选长杨赋注引晋灼曰：“睚眦，瞠目貌，又猜忌不和貌。” 左哀二十四年传：“公如越，得太子适郢。”杜注：“ 得，相亲说也。”九国畔去，况负妇人，淫乱之行，何以肯留？

　　或曰：“管仲告诸侯〔曰〕：御览三七一引作“管仲曰”，七四二引作“管仲告诸侯曰 ”，并有“曰”字，当据补。‘吾君背有疽创，类聚三五引“创”作“疮”，御览引同。说文刃部：“刃，伤也。或作创。”徐曰：“俗别作疮。”不得妇人，疮不衰愈。’元本“疮”作“创” ，朱校同。御览三七一引无“衰”字。七四二引作“疮恶不愈。”诸侯信管仲，故无畔者。”夫十室之邑，必有忠信若孔子。当时诸侯，千人以上，必知方术治疽，不用妇人，管仲为君讳也。诸侯知仲（苟）为君讳而欺己，宋本“仲”作“苟”，朱校元本同。按：宋、元本是也，今本则后人妄改。当据正。 必恚怒而畔去，何以能久统会诸侯，成功于霸？

　　或曰：“桓公实无道，任贤相管仲，故能霸天下。”夫无道之人，与狂无异，信谗远贤，反害仁义，安能任管仲？能养人令之？成事：“成事 ”冒下文。刘敞曰：“汉时人言行事、成事，皆谓已行、已成事也。王充书亦有之。”（见彼校汉书翟方进传）又于陈汤传曰：“行事者，言已行之事，旧例成法也。汉时人作文言行事、成事者，意皆同。”王念孙汉书杂志曰：“行者，往也，行事即往事，亦作近事，亦作故事。”桀杀关龙逢，纣杀王子比干。无道之君，莫能用贤。使管仲贤，桓公不能用；用管仲，故知桓公无乱行也。有贤明之君，故有贞良之臣。臣贤，君明之验，奈何谓之有乱？

　　难曰：“卫灵公无道之君，时知贤臣。论语宪问篇：“子曰：‘
卫灵公之无道，久也。’康子曰： ‘夫如是，奚而不丧？’孔子曰：‘仲叔圉治宾客，祝鮀治宗庙，王孙贾治军旅。夫如是，奚其丧？’”管仲为辅，何明桓公不为乱也？”夫灵公无道，任用三臣，仅以不丧，非有功行也。桓公尊九九之人，韩诗外传三：“齐桓公设庭燎，为使士之欲造见者。东野鄙人有以九九见者。桓公因礼之。”又见说苑尊贤篇。汉书梅福传注：“九九算术，若九章、五曹之辈也。” 拔宁戚于车下，吕氏春秋举难篇：“宁戚欲干齐桓公，穷困无以自进，于是为商旅，将任车，以至齐。暮宿于郭门之外。桓公郊迎客，夜开门，辟任车。宁戚饭牛，居车下，击牛角，疾歌。桓公闻之，曰：‘
之歌者，非常人也。’命后车载之。宁戚见，说桓公以为天下。”晏子春秋，问篇：“桓公闻宁戚歌，举以为大田。”又见淮南道应篇、新序杂事篇。责苞茅不贡，运兵攻楚，左僖四年传：“齐侯伐楚，楚子使与师言曰：‘不虞君之涉吾地也，何故？’管仲曰：‘尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征。’”杜注：“包，裹束也。茅，菁茅也。束茅而灌之以酒，为缩酒。”史记封禅书：“江、淮之间，一茅三脊。”盼遂案：吴承仕曰：“ ‘运’疑为‘连’。”九合诸侯，一匡天下，千世一出之主也，而云负妇人于背，虚矣。

　　说尚书者曰：“周公居摄，带天子之绶，戴天子之冠，负扆南面而朝诸侯。”皮锡瑞曰：“汉书翟方进传，王莽依周书作大诰曰：‘
惟居摄二年十月甲子，摄皇帝位，若曰。’按：王莽大诰皆用今文尚书说也。大传曰：‘ 周公身居位，听天下为政，管叔疑周公。’居位即居摄也。史公说，以为周公作大诰，在践阼摄政之后，故可称王。郑注云：‘王谓摄也。周公居摄，命大事，则权代王也。’郑言居摄之年，与史记、大传先后皆异，而以王为周公摄王，则与今文 义同。仲任此文所引，即王家尚书说。”晖按：汉书王莽传上载书君奭篇说曰：“周公服天子之冕，南面而朝群臣，发号施令，常称王命。”礼记明堂位：“周公朝诸侯于明堂之位。天子负斧依南乡而立。”又见周书明堂解、荀子儒效篇、淮南子泛论篇、齐俗篇。户牖之间曰扆，南面之坐位也。尔雅释宫云：“ 牖户之间谓之扆。”明堂位郑注：“
斧依，为斧文屏风于户牖之间。” 曲礼下：“天子当依而立，诸侯北面而见。”正义：“ 依状如屏风，以绛为质，高八尺，东西当户牖之间，绣为斧文也。”觐礼郑注云：“如今绨素屏风也。有绣斧文，所以示威。”孙星衍曰：“大戴盛德篇说明堂之则，一室而有四户八牖，则是每室皆有二牖夹户，故云设黼扆牖间。谓二牖之间，正当北户以屏风也。诸家说户牖之间，以为一户一牖之间，失之。”负扆南面乡坐，扆在后也。盼遂案：“乡”字衍文，“负扆南面坐”句绝。盖“乡”为“面”之傍注，后阑入正文者也。周礼掸人“使万民和悦而正王面”，郑注：“面，乡也。”孟子“东面而征西夷怨”，赵注： “面者，向也。”皆面训乡之证。桓公朝诸侯之时，或南面坐，妇人立于后也。世俗传云，则曰负妇人于背矣。此则夔一足、宋丁公凿井得一人之语也。

　　唐、虞时，夔为大夫，性知音乐，调声悲善。龙城札记二曰：古人音喜悲。当时人曰：“调乐如夔，一足矣。”世俗传言：“夔一足。”韩非子外储说左下：“鲁哀公问于孔子曰：‘吾闻古者有夔一足，其果信有一足乎？’孔子对曰：‘不也，夔非一足也。夔者忿戾恶心，人多不说喜也。虽然，其所以得免于人害者，以其信也。人皆曰：“独此一，足矣。 ”夔非一足也，一而足也。’一曰：哀公问于孔子曰： ‘吾闻夔一足，信乎？’曰：‘夔，人也，何故一足？彼 其无他异，而独通于声。尧曰：“夔一而足矣！”使为乐正。故君子曰：“夔有一足 ”，非一足也。’”吕氏春秋察传篇则载后说，孔丛子、风俗通正失篇同。按：庄子秋水篇云：“夔谓蚿曰： ‘吾以一足●踔而行。’”又逸文云：“声氏之牛夜亡，而遇夔，止而问焉：‘我有足，动而不善，子一足而超踊，何以然？’夔曰：‘以吾一足王于子矣。’”山海经云：“东海之内，有流波之山，有兽，状如牛，苍色无角，一足能走，出入水则必风雨，目光如日月，其声如雷，其名曰夔，黄帝以其皮冒鼓，声闻五百里。” 则夔固有一足者。夔声如雷，皮可冒鼓，故有夔通于声之说。由兽而人格化，古史多有此例。春秋时尚存有夔一只脚之传说，经孔子解作“一而足”，则夔俨然是人，千古不疑矣。顾颉刚疑禹是虫，余意禹盖鳌鳖之类，与此可相发明。舜典所载朱虎熊罴龙，旧说是舜臣名，余疑皆禹、夔之类也。案秩宗官缺，帝舜博求，众称伯夷，伯夷稽首让于夔、龙。今见舜典。秩宗卿官，汉之宗正也。舜典伪孔传：“秩，序。宗，尊也。主郊庙之官。”史记五帝纪集解引郑注：“秩宗，主次秩尊卑。”百官表： “宗正，秦官，掌亲属。王莽并其官于秩宗。”事物纪原五：“宗正，周官也。在周礼实小宗伯之职。”汉书高帝纪：“七年二月，置宗正官，以序九族。”史记文帝纪正义：“汉置九卿，一曰太常，七曰宗正。”周礼春官宗伯先郑注，以为汉之太常。郑语韦注：“秩宗之官，于周为宗伯，汉为太常，（今伪“宰”，依路史后纪十注引正。）掌国祭祀。”是郑众、韦昭并以秩宗即汉之太常，非宗正也。与充说异。皮锡瑞曰：“汉书百官表云：‘王莽改太常曰秩宗。’依古也。莽盖用今文尚书，以汉之太常典礼故也。伯夷不与舜同宗，仲任以汉之宗正当之，似误。”晖按：皮说是也。王莽并宗正于秩宗，又改太常为秩宗，光武未遑更革，故仲任云然欤？断足，（足）非其理也。秩宗，国之礼官，典祭祀。谷梁传曰：“有天疾者不可入宗庙。”今断足，故云非其理。吴曰：衍一“足”字。盼遂案：吴承仕曰：“衍一‘足’字。下文‘秩宗之官，不宜一足’，即申释此语。”又引孙蜀卿云：“第二 ‘足’字，为‘实’字形近之误，近是。”且一足之人，何用行也？

　　夏后孔甲，田于东〔阳〕蓂（萯）山，旧校曰：“蓂”一作“莫”。先孙曰：事见吕氏春秋音初篇。彼云：“夏后氏孔甲田于东阳萯山。”此“东”下当有“阳”字，“蓂”、“莫”并“萯”之误。（
指瑞篇作“首山”，亦误。）晖按：御览八二、又七六二引吕氏春秋，注：“萯，音倍。 ”水经五、河水注引吕氏此文，下解曰：“皇甫谥帝王世纪以为即东首阳山也。盖是山之殊目矣。”又云：帝尧修坛河、洛，升于首山，即于此也。”路史前纪三注云：“今东阳有萯山，孔甲畋处。世纪云：‘即东阳首山。’”是萯山一名首山，孙谓指瑞篇作“首山”误，非也。郡国志，泰山郡南城县有东阳城，注“即孔甲田其地。”杜氏土地名曰：“东阳，或曰泰山南城县西东安城，是也。”读史方舆纪要曰：“东阳城在山东沂州费县西南七十里，鲁邑也。吕氏音初篇：‘孔甲田于东阳。’即此邑也。今为关阳镇。”刘子命相篇云：“孔甲田于箕山。”天雨晦冥，入于民家，主人方乳。 高诱曰：乳，产也。或曰：“后来，“后”，宋、元本、朱校元本并同。程本以下误作“后”。吕氏春秋及后指瑞篇字正作“ 后”。之子必贵。”高曰：之，其也。或曰：“不胜，之子必贱。”孔甲曰：“为余子，孰能贱之？”遂载以归。析橑，斧斩其足，卒为守者。橑，薪橑也。吕氏春秋曰：“子长成人，幕动，坼橑，斧斫斩其足，遂为守门者。”金楼子云：“斫木而伤足。”刘子命相篇云：“析薪，斧斩其左足。”盼遂案：“守”，下当从吕氏春秋音初篇补“门”字。周礼掌戮：“刖者使守囿。”下文“故为守者”，“守者断足”，亦同。孔甲之欲贵之子，有余力矣；断足无宜，故为守者。今夔一足，无因趋步，坐调音乐，可也；秩宗之官，不宜一足，犹守者断足，不可贵也。孔甲不得贵之子，伯夷不得让于夔焉。

　　宋丁公者，宋人也。未凿井时，常有寄汲，计之，日去一人作。自凿井后，不复寄汲，计之，日得一人之作，故曰：“宋丁公凿井得一人。”俗传言曰：“丁公凿井，得一人于井中。”吕氏春秋察传篇：“宋之丁氏，家无井，而出溉汲，常一人居外。及其家穿井，告人曰：‘吾穿井，得一人。’有闻而传之者曰：‘丁氏穿井得一人。’国人道之，闻之于宋君。宋君令人问之于丁氏。丁氏对曰：‘得一人之使，非得一人于井中也。’”又见风俗通正失篇。“寄汲”，吕氏春秋、风俗通作“溉汲”。夫人生于人，非生于土也。穿土凿井，无为得人。推此以论，负妇人之语，犹此类也。

　　负妇人而坐，则云妇人在背；知妇人在背非道，则生管仲以妇人治疽之言矣。使桓公用妇人彻胤服，“ 胤”，元本作“胸”，朱校同。疑是。彻，去也。妇人于背，“妇”上疑脱“负”字。女气疮可去，以妇人治疽。“以”上疑有脱字。盼遂案：此文当是“妇人于背，女气愈疮，可云以妇人治疽”。后脱“愈”字，“云”又讹为“去”，遂不可通。方朝诸侯，桓公重衣，妇人袭裳，通俗文曰：“重衣曰袭。”女气分隔，负之何益？桓公思士，作庭燎而夜坐，御览三七一引 “作”作“设”。韩诗外传三、说苑尊贤篇、汉书王褒传述此事，亦并作“设”。礼记郊特牲：“庭燎之百，由齐桓公始也。”正义：“于庭中设火，以照燎来朝之臣夜入者，因名火为庭燎也。”诗小雅庭燎毛传：“庭燎，大烛。”仪礼燕礼：“甸人执大烛于庭。”郑注： “烛，燋也。甸人掌共薪蒸者，庭大烛为位广也。”贾疏：“古 者无麻烛而用荆燋。故少仪云：‘主人执烛抱燋。’郑云：‘未爇曰燋，但在地曰燎，执之曰烛，于地广设之则曰大烛，其燎亦名大烛。’”以思致士，御览引作“ 以致贤士”。反以白日负妇人见诸侯乎？“
人”下朱校元本有“以”字。

　　传书言：聂政为严翁仲刺杀韩王。韩策二：“严遂阴交聂政，谋刺韩相傀。东孟之会，韩王及相皆在焉。聂政刺韩傀，兼中哀侯。”韩非子内储说下六微篇：“韩廆相韩哀侯，严遂重于君，二人甚相害也。严遂乃令人刺韩廆于朝。韩廆走君而抱之。遂刺韩廆，而兼哀侯。”史记聂政传索隐引高诱曰：“严遂字仲子。”此云“翁仲”，异文。御览四八三引琴操，谓聂政为父报仇，以刺韩王，非为严遂所使也。其说又异。

　　此虚也。

　　夫聂政之时，韩列侯也。列侯之三年，聂政刺韩相侠累。“三”，元本作“二”，朱校同，非也。此文据史记韩世家。聂政传集解徐广曰：“ 韩列侯三年三月。”索隐引高诱曰：“韩傀，侠累也。 ”黄丕烈曰：“侠侯，爵号。傀、累，声转也。”钱大昕曰：“侠累合为傀音。”十二年列侯卒，史记云：“十三年。”与聂政杀侠累，相去十七年， 相去十年，云“十七”，误。盼遂案：有误。而言聂政刺杀韩王，短书小传，竟虚不可信也。俞曰：国策言“聂政刺韩傀，兼中烈侯。”史记韩世家：“烈侯三年，聂政杀韩相侠累。烈侯十三年卒，子文侯立。文侯卒，子哀侯立。哀侯六年，韩严弑其君。”是烈侯不见弑，哀侯固见弑也。据刺客传，又以聂政事在哀侯时。且聂政之刺，乃严仲子使之，岂即所谓“韩严弑其君”者乎？然则国策所载，自是当时之实，但误以哀侯为烈侯耳。晖按：剡川本国策正作“哀侯”，俞氏据 鲍刻之误。刺客传云在哀侯时，乃本韩策、韩非子。其与世家、年表异者，国策吴师道补注、史记张照考证以为严遂使聂政刺侠累，与韩严弑哀侯，截然两事，国策合而为一，史记分而兼存。此说近是。俞氏疑即一事，梁玉绳史记志疑以为烈侯时事，而必以作哀侯为非，并臆说也。

　　传书又言：燕太子丹使刺客荆轲刺秦王，朱校元本无“使”字。不得，诛死。见燕策三、史记荆轲传。后高渐丽复以击筑见秦王， 御览七四二引“丽”作“离”，下同。与国策、史记合。汉书高帝纪注应劭曰：“筑，状似琴，而大头，安弦，以竹击之，故曰筑。”淮南泰族篇注：“筑，二十一弦。”秦王说之；知燕太子之客，乃冒其眼，御览引“冒”作“胶”。史记作“矐”，索隐曰：“以马屎熏，令失明。”使之击筑。渐丽乃置铅于筑中以为重，当击筑，秦王膝进，不能自禁，渐丽以筑击秦王颡。文选潘安仁西征赋注引“颡”作“中膑”。西征赋亦云：“ 潜铅以脱膑。”秦王病伤，文选注：御览引“
伤”并作“疮”。与下文合。三月而死。“病死”，史记、国策并未见。

　　夫言高渐丽以筑击秦王，实也；言中秦王病伤三月而死，虚也。

　　夫秦王者，秦始皇帝也。始皇二十年，燕太子丹使荆轲刺始皇，始皇杀轲，明矣。“明 ”字无义，疑为“荆”字，又误倒。二十一年，使将军王翦攻燕，得太子首；二十五年，遂伐燕，而虏燕王嘉。史记始皇记：“得燕王喜，虏代王嘉。”此文误。后不审何年，高渐丽以筑击始皇，不中，诛渐丽。见燕策三、史记荆轲传。当二（三）十七年，“二” 当作“三”。始皇纪正作“三十七年”。实知篇不误。 游天下，盼遂案：“二十”为“ 三十”误字。史记始皇本纪“三十七年十月，始皇出游，亲巡天下。七月，崩于沙丘平台。”论衡正举此事也。 到会稽，至琅邪，北至劳、盛山，始皇纪作“荣成山。”“成”、“盛”古通。郊祀志“盛山”，封禅书、五帝纪、地理志作“成山”。于钦齐乘曰：“劳、成，二山名。古人立言尚简，南劳而北盛，则尽乎齐东境矣。”盼遂案：史记作“荣成山”，或仲任意不与史同，以为劳山、成山也。“盛”与“成”古通。并海，西至平原津而病，汉书武帝纪师古注：“并读曰傍，依傍也。”按：纪妖篇作“旁海”。到沙丘平台，始皇崩。以上据史记始皇纪。夫谶书言始皇还，到沙丘而亡； 亦见实知篇。传书又言病筑疮三月而死于秦。一始皇之身，世或言死于沙丘，或言死于秦，其死，言恒病疮。或言病筑疮死于秦。传书之言，多失其实，世俗之人，不能定也。

　　　　变虚篇盼遂案：本篇止论宋景公三徙火星一事。

　　如子韦之言，则延年审得二十一岁矣。星徙审，则延命，延命明，则景公为善，天佑之也，盼遂案：上“延命”下，脱一“明”字。则夫世间人能为景公之行者，则必得景公佑矣。此虚言也。何则？皇天迁怒，使荧惑本景公身有恶而守心，则虽听子韦言，犹无益也。使其不为景公，则虽不听子韦之言，亦无损也。

　　齐景公时有彗星，见左昭二十六年传。使人禳之。杜注：“祭以禳除之。”晏子曰：“无益也，秪取诬焉。杜曰：“诬，欺也。”天道不闇，左传、晏子外篇七并作“□”。杜云：“疑也。”陈树华曰：依论衡，则“闇”与“谄媚”字同韵，或左传古本作“谄”。晖按：新序杂事篇正作“谄”。不贰其命，若之何禳之也？且天之有彗，以除秽也。杜注：“星象似□，故有除秽之象。”左昭十七年传，申须曰：“彗所以除旧布新也。”君无秽德，又何禳焉？若德之秽，禳之何益？左传、晏子并作“损”。新序同此。诗曰：‘惟此文王，小心翼翼，郑笺：“翼翼，恭慎貌。”昭事上帝，聿怀多福；“怀”读为“遗” 。陈风匪风：“怀之好音。”毛传：“怀，归也。”广雅曰：“归，遗也。”怀、归、遗，古音并同。“聿怀多福”，谓上帝遗文王以多福。厥德不回，毛传：回，违也。以受方国。’四方皆归之。诗大雅大明篇文。君无回德，左传、晏子、新序并作“违德”。回、违古通，邪也。但作“回”与上文“不回”，下文“回乱”合。李赓芸曰：此必本之古本左传。方国将至，何患于彗？诗曰：‘我无所监，夏后及商，用乱之故，民卒流亡。’杜曰：“逸诗也。言追监夏、商之亡，皆以乱故。”盼遂案：今毛诗无此文，疑出鲁诗大雅召旻篇，仲任治鲁诗者也。若德回乱，民将流亡，祝史之为，无