逢遇篇

　　伍员、帛喜，旧校曰：宜读作“ 伯嚭”字。晖按：越绝书字亦作“帛喜”。梁玉绳人表考云：“吴越春秋作‘白喜’，又作‘帛否’，又作‘ 伯喜’。文选广绝交论注云：‘古字通用。’”吴曰： “‘
嚭’字从‘喜’，“否”声。作‘ 喜”者，‘嚭’形之残。俱事夫差，帛喜尊重，伍员诛死。此异操而同主也。史记伍子胥传曰：“夫差立为王，以伯嚭为太宰。嚭与子胥有隙，因谗之。王乃赐子胥属镂之剑，以死。”或操同而主异，亦有遇不遇，伊尹、箕子是也。伊尹、箕子，才俱也，伊尹为相，箕子为奴；论语微子篇集解，马曰：“佯狂为奴。”尚书泰誓孔传：“以为囚奴。”竹书纪年：“帝辛五十一年囚箕子。”庚信周齐王宪神道碑曰：“囚箕子于塞库。”伊尹遇成汤，箕子遇商纣也。夫以贤事贤君，君欲为治，臣以贤才辅之，趋舍偶合，其遇固宜；以贤事恶君，君不欲为治，臣以忠行佐之，操志乖忤，不遇固宜。

　　或以贤圣之臣，遭欲为治之君，而终有不遇，孔子、孟轲是也。孔子绝粮陈、蔡，论语卫灵公篇曰：“在陈绝粮，从者病莫能兴。”孟轲困于齐、梁，孟子公孙丑篇曰：“孟子去齐。曰：‘于崇，吾得见王，退而有去志。久于齐，非我志也。’”史记六国表：“魏惠王三十五年，孟子来。”魏世家：“三十六年，惠王卒，子襄王立。孟子曰：‘望之不似人君。’”是于梁亦未申其志。非时君主不用善也，才下知浅，不能用大才也。夫能御骥騄者，必王良也；能臣禹、稷、皋陶者，必尧、舜也。御百里之手，而以调千里之足，必有摧衡折轭之患；有接具臣之才，杨曰：“有”字疑衍。“ 具臣”，谕语先进篇集解，孔曰：“言备臣数而已。” 而以御大臣之知，必有闭心塞意之变。故至言弃捐，管子侈靡篇：“女言至焉。”注：“ 至，谓尽理。”圣贤距逆，“距 ”读作“拒”。非憎圣贤，不甘至言也，圣贤务高，至言难行也。夫以大才干小才，小才不能受，不遇固宜。

　　〔或〕以大才之臣，据上“或以贤圣之臣”，下“或以丑面恶色”文例，“以”上当增 “或”字。遇大才之主，乃有遇不遇，虞舜、许由、太公，伯夷是也。虞舜、许由，俱圣人也，并生唐世，俱面于尧，广雅释诂曰：“面，向也。”虞舜绍帝统，许由入山林。吕氏春秋慎人篇：“由虞颍阳。”注：“不屈于尧，养志箕山，山在颍水北。”太公、伯夷俱贤也，并出周国，皆见武王；太公受封，伯夷饿死。夫贤圣道同，志合趋齐，虞舜、太公行耦，许由、伯夷操违者，生非其世，出非其时也。道虽同，同中有异；志虽合，合中有离。何则？道有精粗，志有清浊也。许由，皇者之辅也，生于帝者之时；伯夷，帝者之佐也，出于王者之世。 公羊成八年传，何休注：“德合元者称皇，德合天者称帝，仁义合者称王。”桓谭新论曰：“ 三皇以道治，五帝以德化，三王由仁义，五霸用权智。无制令刑罚谓之皇。有制令，无刑罚，谓之帝。赏善诛恶，诸侯朝事谓之王。”（引据孙冯翼揖本。）白虎通号篇：“德合天地者称帝，（御览七十六引无“地”字，是。公羊何注正无“地”字。）仁义合者称王，别优劣也。礼记谥法曰：‘德象天地称帝，仁义所生称王。 ’帝者天号，王者五行之称也。皇者，何谓也？亦号也。皇，君也，美也，大也，天人之捴，美大之称也。时质故捴称之也。号之为皇者，煌煌人莫违也。烦一夫，扰一士，以劳天下，不为皇也。不扰匹夫匹妇故为皇。故黄金弃于山，珠玉捐于渊，岩居穴处，衣皮毛，饮泉液，吮露英，虚无廖廓，与天地通灵也。号言为帝者何？帝者谛也，象可承也。王者往也，天下所归往。钩命决曰：‘三皇步，五帝趋，三王驰，五霸骛。’”并由道德，俱发仁义，主行道德，不清不留；主为仁义，不高不止，此其所以不遇也。尧溷，舜浊；楚辞哀郢，王注：“溷，乱也。浊，贪也。”武王诛残，太公讨暴，同浊皆粗，举措钧齐，此其所以为遇者也。故舜王天下，皋陶佐政，北人无择深隐不见；吕氏春秋，离俗篇：“舜让其友北人无择，无择自投苍领之渊。”又见庄子让王篇、淮南子齐俗训。禹王天下，伯益辅治，伯成子高委位而耕。尧时，伯成子高为诸侯，尧授舜，舜授禹，伯成子高辞诸侯而耕。禹往见之，则耕在野。见庄子天地篇、吕氏春秋长利篇、新序节十篇、淮南说山训。非皋陶才愈无择，伯益能出子高也，然而皋陶、伯益进用，无择、子高退隐，进用行耦，退隐操违也。退隐势异，身虽屈，不愿进；人主不须其言，废之，意亦不恨，是两不相慕也。

　　商鞅三说秦孝公，前二说不听，后一说用者，前二，帝王之论，后一，霸者之议也。史记商鞅传：孝公见卫鞅，语事良久，孝公时时睡，弗听。景监让之。鞅曰：“吾说以帝道。”后复见，仍未中旨，景监又让之。鞅曰：“吾说以王道。”复见，孝公善之。鞅曰：“吾说以霸道，其意欲用之矣。”夫持帝王之论，说霸者之主，左成二年传疏，郑云：“霸，把也，言把持王者之政教。”虽精见距；杨曰：一本作“拒”。晖按：朱校元本、程本、天启本、郑本同此。何、钱、黄、王及崇文本并作“拒”，字通。更调霸说，虽粗见受。何则？精遇孝公所不得，盼遂案：得当为须之误，正承上文“人主不须其言”为说。粗遇孝公所欲行也。故说者不在善，在所说者善之；才不待贤，在所事者贤之。马圄之说无方，而野人说之；子贡之说有义，野人不听。俞曰：吕氏春秋必己篇：“孔子行道而息，马逸，食人之稼，野人取其马。子贡请往说之，毕辞，野人不听。有鄙人始事孔子者，曰：‘请往说之。’”淮南子人间篇载此事，则以为子贡往说之，卑辞而不能得也。孔子乃使马圉往说之。此云“马圄”，即“马圉”也，盖用淮南子。然文选演连珠：“东野有不释之辩。”注引吕氏春秋：“孔子行于东野，马逸，食野人稼，野人留其马。子贡说而请之，野人终不听，于是鄙人马圉乃复往说。”与今本吕氏春秋绝异。且今本吕氏春秋及淮南子均无“东野” 二字，而士衡之文，明言“东野有不释之辩”，则疑唐以前吕氏春秋自与今本殊也。吹籁工为善声，因越王不喜，更为野声，越王大说。吕氏春秋遇合篇：“客有以吹籁见越王者，羽角宫征商不缪，越王不善，为野音而反善之。”注：“
籁，二孔籥也。”故为善于不欲得善之主，虽善不见爱；为不善于欲得不善之主，虽不善不见憎。此以曲伎合，合则遇；不合则不遇。

　　或无伎，妄以奸巧合上志，亦有以遇者，窃簪之臣，鸡鸣之客是〔也〕。杨曰：据下文籍孺、邓通、嫫母、无盐云云，此当脱“也”字。吴说同。窃簪之臣，亲于子反，淮南道应篇：“楚将子发，好技道之士，有偷者往见，子发礼之。无几，齐伐楚，偷盗齐将军簪，又以归之，齐师大骇。”此云“子反”，异文。盼遂案：“是”下脱一 “也”字。下文云“籍孺、邓通是也”，“嫫母、无盐是也”，皆有“也”字，可证。鸡鸣之客，幸于孟尝，见史记本传。子反好偷臣，孟尝爱伪客也。以有补于人君，人君赖之，其遇固宜。或无补益，为上所好，籍孺、邓通是也。籍孺幸于孝惠，史记佞幸传：“高祖时则有籍孺，孝惠有闳孺。”与此文异。然史、汉朱建传并云：“孝惠幸臣闳籍孺。”正与此合。盖所闻异辞。司马贞、颜师古谓误剩“籍”字，然幸偶篇有“闳、籍孺”连文，则难审定。邓通爱于孝文，见佞幸传。无细简之才，微薄之能，偶以形佳骨娴，宋本作“●。”朱校元本同。晖按：梅膺祚字汇艸部引亦作“●”，并云：“同妍。”疑“●”即“娴”之俗省字，“娴”有作“●”者，故省作“●”。梅氏以为同 “妍”，恐臆说。盼遂案：宋、元本均作“骨●”。“ ●”盖即“娴”之别体，非“妍”字。皮媚色称。 尔雅释诂曰：“称，好也。”夫好容，人所好也，其遇固宜。或以丑面恶色，称媚于上，嫫母、无盐是也。说文：“●母，古帝妃，都丑也。”汉书古今人表：“●母，黄帝妃，生苍林。”●、●、嫫，字通。武氏石室画像题曰：“无盐丑女钟离春。”山左金石记：“钟离春，无盐邑女也。”嫫母进于黄帝，吕氏春秋遇合篇：“嫫母执乎黄帝。黄帝曰：属女德而弗忘，与女正而弗衰，虽恶奚伤。”无盐纳于齐王。新序杂事篇：“
无盐女行年三十，自诣宣王，言齐有四殆之危。宣王纳其言，拜为后。”故贤不肖可豫知，遇难先图。何则？人主好恶无常，人臣所进无豫，朱校元本“臣”作“主”，非。偶合为是，适可为上。进者未必贤，退者未必愚；合幸得进，不幸失之。

　　世俗之议曰：“贤人可遇，不遇，亦自其咎也：生不希世准主，“希”读作“睎”。说文：“睎，望也，海岱之间谓盻曰睎。”汉书公孙弘传：“希世用事。”师古曰：“希，观相也。”晋书虞溥传：“希颜之徒。”亦“睎”之假字。“准主”二字，先孙属下读，非。观鉴治内，调能定说，审词（伺）际会。胡先生曰：“词”疑是“伺” 字。晖按：东观汉记：“票骇蓬转，因遇际会。”又云：“耿况、彭宠，俱遭际会。”并与“审伺际会”句同，盖汉时常语。朱校元本“词”作“司”。周礼地官媒氏注云：“司，犹察也。”司、伺字通。朱以“司”为 “词”之坏字，失之。周礼弁师郑注：“会，缝中也。 ”类聚七十引后汉张□瑰材枕赋云：“会致密固，绝际无闲。”潜夫论浮侈篇：“不见际会。”本书答佞篇： “际会发见，奸伪觉露。”又：“对乡失漏，际会不密。”则际会犹言缝隙也。能进有补赡主，句有脱文，“能进”二字又倒。当作“进能有益，纳说有补”。此文以“进能”、“纳说”，“有益”、“有补 ”，相对为文。下文“
今则不然，进无益之能，纳无补之说”，与此反正相承。又“进能有益，纳说有补”；“ 或以不补而得佑，或以有益而获罪”；“说可转，能不可易”；“准主而纳其说，进身而讬其能”，并以“能 ”与“
说”，“益”与“补”，对举为义。“赡主”二字，未知所当作。朱校元本“主”作“士 ”，属下读，疑是。何不遇之有？盼遂案：此文讹误特甚，今为正之如下：“生而希世准主，观鉴治乱，讬能定说，审伺际会，进能有补，则主何不遇之有？”古“不”字与“而”形近致讹。“乱”古作“●”，残刓为“内”。“讬能”即下文“进身而讬其能”之意。“讬”以音讹为“调”。“伺”讹为“词 ”。“则主何不遇之有”七字为句。后学因“则”居“ 补”下，遂改为“赡”，难于句读矣。又案：“准”与 “希”同意。抱朴子内篇遐览云：“先从浅始以劝进学者，无所准希阶由也。”是，准亦希矣。今则不然，作（进）无益之能，“作”当作“进 ”。“进”、“纳”对文，说见上。太平御览七五七引作“推”，可证此原作“进”，初讹为“推”，再讹为 “作”。纳无补之说，以夏进鑪，以冬奏扇，御览二二引注：“奏亦进也。”晏殊类要三四士未遇类引 “奏”作“进”。为所不欲得之事，献所不欲闻之语，类要引“献”作“执”。其不遇祸，幸矣，御览引“祸”作“灾患 ”。何福佑之有乎？”

　　进能有益，纳说有补，人之所知也；或以不补而得佑，或以有益而获罪。且夏时鑪以炙湿，冬时扇以翣火。淮南说林，注：“楚人谓扇为翣。 ”世可希，主不可准也：说可转，能不可易也。世主好文，己为文则遇；主好武，己则不遇。主好辩，有口则遇；主不好辩，己则不遇。文王（主）不好武，杨曰：明刘光斗评本“王”作“主”，是也。晖按：即天启本。盼遂案：以下文例之，此处“王”为“主”之误字。武主不好文；天启本作“主”，各本并讹作“王” 。辩主不好行，行主不好辩。文与言，尚可暴习；行与能，不可卒成。学不宿习，无以明名；名不素着，无以遇主。仓猝之业，须臾之名，日力不足。“ 日”，朱校元本、程本同。各本讹作“曰”。不预闻，何以准主而纳其说，进身而讬其能哉？昔周人有仕数不遇，年老白首，泣涕于涂者。人或问之：“何为泣乎？”对曰：“吾仕数不遇，自伤年老失时，是以泣也。”人曰：“仕奈何不一遇也？”对曰：“吾年少之时，学为文，文德成就，始欲仕宦，人君好用老。用老主亡，后主又用武，吾更为武，武节始就，〔用〕武主又亡。孙曰：此与上“用老主亡”句意相同，“武”上疑脱“用”字。少主始立，好用少年，吾年又老，是以未尝一遇。”俞曰：此与颜驷事相似。文选思玄赋，注引汉武故事曰：“颜驷不知何许人，汉文帝时为郎，至武帝尝辇过郎署，见驷尨眉皓发。上问曰：‘叟何时为郎？何其老也？’答曰：‘
臣文帝时为郎，文帝好文，而臣好武。至景帝好美，而臣貌丑。陛下即位，好少，而臣已老。是以三世不遇，故老于郎署。’”疑古相传有此说。颜驷事亦出依讬也。仕宦有时，不可求也。夫希世准主，尚不可为，况节高志妙，不为利动，性定质成，不为主顾者乎？汪继培曰：“顾谓委曲承意也。”（潜夫论述赦篇。）

　　且夫遇也，能不预设，说不宿具，邂逅逢喜，遭触上意，“触”，朱校元本作“合”，是。故谓之“遇”。谷梁隐四年传曰：“遇者志相得也。”如准（推）主调说，先孙曰：元本无“推”字，盖误衍也。上文云：“准主观鉴。”杨说同。朱校元本亦无“推”字。以取尊贵，盼遂案：“推”字以字形类“准”而衍，宜据上文“希世准主”之例，删“推”字。定贤篇 “准主而说”，皆其例。“调说”亦遣辞之意，上文“ 更调伯说”是也。是名为“揣”，不名曰“遇”。春种谷生，秋刈谷收，求物得物，盼遂案：“得物”当作“物得”，方与下句一律。作事事成，不名为“遇”。不求自至，不作自成，是名为“ 遇”。犹拾遗于涂，摭弃于野，说文： “拓，拾也。拓或从‘庶’”。古音“石”、“庶”同部。方言：“陈、宋间谓取曰摭。”若天授地生，鬼助神辅，禽息之精阴庆（荐），“庆 ”当作“荐”。吉验篇：“鸟以翼覆之，庆集其身。” 晏子：“庆善（治要引作“荐”）而不有其善。”并为 “荐”之讹，是其比。汉隶“荐”作“●”，（史晨后碑、韩敕灵台、费凤张公神道各碑。）与“庆”形近，故讹。禽息荐百里奚，见儒增篇及韩诗外传。鲍叔之魂默举，若是者，乃“遇”耳。“遇 ”上疑脱“为”字。今俗人既不能定遇不遇之论，又就遇而誉之，因不遇而毁之，是据见效，案成事，不能量操审才能也。

　　　　累害篇

　　脩身正行，不能来福；战栗戒慎，朱校元本作“●”。不能避祸。祸福之至，幸不幸也。故曰：“得非己力，故谓之福；来不由我，故谓之祸。”未知何出。盼遂案：四语有韵，盖古格言，惜不审其出典。不由我者，谓之何由？由乡里与朝廷也。夫乡里有三累，朝廷有三害，累生于乡里，害发于朝廷，古今才洪行淑之人，遇此多矣。

　　何谓三累三害？

　　凡人操行，不能慎择友，友盼遂案：“友友”当是“交友”之误。同心恩笃，说文：“竺，厚也。”经典假借“笃”字。异心疏薄，疏薄怨恨，毁伤其行，一累也。人才高下，不能钧同，同时并进，高者得荣，下者惭恚，毁伤其行，二累也。人之交游，不能常欢，欢则相亲，忿则疏远，疏远怨恨，毁伤其行，三累也。位少人众，仕者争进，进者争位，见将相毁，将，郡将也。汉书严延年传注：“谓郡为郡将者，以其兼领武事也。”盼遂案：悼广云：“将，州将也。”增加傅致，说文：“□，益也。”“傅”，假字。将昧不明，然纳其言，玉篇：“然，信也。”一害也。将吏异好，清浊殊操，清吏增郁郁之白，史记五帝纪：“其色郁郁。”索隐曰：“郁郁犹穆穆也。 ”举涓涓之言，汉书陈胜传注曰：“涓，洁也。”浊吏怀恚〔怨〕恨，元本“恚”下有“怨”字，朱校同。当据补。徐求其过，因纤微之谤，被以罪罚，谓将罚也。二害也。将或幸佐吏之身，纳信其言；“ 信”，朱校元本作“受”。佐吏非清节，必拔人越次。迕失其意，毁之过度；清正之仕，杨曰：“仕”、“士”同。晖按：“清正之仕”，犹言“ 清吏”也。读如字。盼遂案：“仕”读为“士”，二字古通。孟子“有仕于此”，俞氏樾古书疑义举例谓孟子 “仕”与下文“夫士”之士为一字。此正同例。抗行伸志，遂为所憎，毁伤于将，三害也。夫未进也，身被三累；已用也，身蒙三害，虽孔丘、墨翟不能自免，颜回、曾参不能全身也。

　　动百行，作万事，嫉妒之人，随而云起，枳棘钩挂容体，枳棘，多刺之木。□● 之党，□●，含螫 之虫。啄（喙）螫怀操（惨），“
啄”当从钱、王、崇文本作“喙” 。朱校元本、天启本、郑本误同。“操”当作“惨”，形近而误。大雅抑篇“我心惨惨”，五经文字作“懆” 。墨子耕柱篇：“一人奉水将灌之，一人掺火将益之。 ”“掺火”即“操火”。“喿”，汉隶作“参”。郙阁颂“从朝阳之平□。”校官碑：“德之宾即有殊掺。” 皆以“参”作“喿”。寒温篇“变操易行”，宋、元本 “操”误作“惨”。干禄字书“操”俗作“掺”。故此文“惨”误作“操”。荀子议兵篇：“惨如□虿。”淮南子俶真篇：“蜂虿螫指，蚊虻噆肤，蜂虿之螫毒，而蚊虻之惨怛也。”说文：“惨，毒也。”是其义。若作 “喙螫怀操”，则文不可解矣。岂徒六哉？盼遂案：吴承仕曰：“云起”以下意难憭，疑有夺误。六者章章，世曾不见。夫不原士之操行有三累，仕宦有三害，身完全者谓之洁，被毁谤者谓之辱，官升进者谓之善，位废退者谓之恶。完全升进，幸也，而称之；毁谤废退，不遇也，而訾之，管子地形篇： “毁訾贤者之谓訾。”字本作“呰”。丧服四制，郑注：“口毁曰呰。”用心若此，必为三累三害也。朱校元本无“三累”二字，非。“为”下疑脱“不知”二字，下“论者既不知”云云，即承此为文。

　　论者既不知累害〔所从生，又不知被累害〕者行贤洁也，朱曰：“不知累害”下，初学记二十一引有此九字，当据补。以涂搏泥，小雅角弓：“如涂涂附。”毛传：“涂，泥。附，着也。 ”朱注：“小人骨肉之恩本薄，王又好谗佞以来之，是如于泥涂之上，加以泥涂附之也。”“以涂搏泥”，即其义。“搏”、“附”字通。以黑点缯，朱曰：初学记二十一引“黑”作“墨”，是。楚辞七谏王注：“点，污也。”孰有知之？清受尘，白取垢， 御览九四四、类要二五非罪类引“取” 并作“受”。初学记引同今本。青蝇所污，常在练素。初学记引“练”作“绢”。处颠者危，势丰者亏，颓坠之类，常在悬垂。屈平洁白， 盼遂案：“邑犬”四句为屈平九章之文，而“洁白”之说不贯，疑“洁白”为“辞曰”二字之误。邑犬群吠，吠所怪也，非俊疑杰，固庸能也。 孙曰：“庸能”即“庸态”，此九章怀沙文。伟士坐以俊杰之才，旧校曰：“坐”读为“生”。晖按：“坐”、“生”声不相近，无缘读作“生”。坐，因也，缘也，汉人常语。见助字辩略卷三。盼遂案：汉人注笺例，“读为”者，即音以改字也。此“坐”与“生”于声不相通，某氏之说非也。坐读坐罪之坐。招致群吠之声。夫如是，岂宜更勉奴下，循不肖哉？杨曰：“奴” 、“驽”同。不肖奴下，非所勉也，岂宜更偶俗全身以弭谤哉？宋本“弭”作“弥”。杨曰：汉书王莽传：“上以弥乱发奸。”师古曰：“‘弥 ’读曰‘弭’。”偶俗全身，则乡原也。论语阳货篇集解，周曰：“所至之乡，辄原其人情，而为己意以待之。”乡原之人，行全无阙，非之无举，刺之无刺也。此又孔子之所罪，孔子曰：“德之贼也。”见论语阳货篇。孟轲之所愆也。 孟子曰：“不可与入尧、舜之道。”见孟子尽心下。

　　古贤美极，无以卫身，故循性行以俟累害者，果贤洁之人也！极累害之谤，而贤洁之实见焉。立贤洁之迹，毁谤之尘安得不生？弦者思折伯牙之指，伯牙，楚怀王、顷襄王时人，见汪中述学伯牙事考。御者愿摧王良之手。何则？欲专良善之名，恶彼之胜己也。是故魏女色艳，郑袖鼻（劓）之；先孙曰：“鼻”当作“劓”。事见战国策楚策，及韩非子内储说下六微篇。韩非子：“魏王遗楚王美人，楚王悦之。夫人郑袖谓新人曰：‘王甚爱子，然恶子鼻，见王，常掩鼻，则王常幸子。’于是新人从之。王谓夫人曰：‘新人见寡人常掩鼻何？’对曰：‘恶王臭。’王怒，因劓之。”朝吴忠贞，无忌逐之。左昭十五年传：“楚费无极害朝吴之在蔡， 蔡人逐朝吴，出奔郑。”杜注：“朝吴，蔡大夫，有功于楚平王，无忌恐其有宠，疾害之。”史记楚世家作“无忌”，同此。戚施弥妒，蘧除多佞。诗邶风新台传“籧蒢，不能俯者。戚施，不能仰者。”郑笺：“籧篨口柔，常观人颜色而为之辞，故不能俯；戚施面柔，下人以色，故不能仰。”尔雅释训李巡注：“ 籧篨巧言好辞，以口饶人；戚施和颜悦色以诱人。”“ 蘧”、“除”二字，说文并在“竹”部，云“粗竹席也。”方言：“簟自关而西其粗者谓之籧篨。”簟粗不卷，以比希颜不俯之态，则字不得从“艸”。隶书从“艸 ”从“●”之字，固多讹溷也。是故湿堂不洒尘，卑屋不蔽风；风冲之物不得育，水湍之岸不得峭。〔夫〕如是，牖里、陈、蔡可得知，“如” 上挩“夫”字。此与上“夫如是，岂宜更免奴下”云云，下“夫如是，市虎之讹”云云，“夫如是累害之人” 云云，文例同。“牖”、“羑”字通，淮南泛论训“羑里”，治要引作“牖里”，谓文王拘于羑里，孔子阨于陈、蔡也。而沈江蹈河□□□也。以上句例之，此脱三字。谓屈原沉江，申徒狄蹈河也。见书虚篇。盼遂案：“蹈河”下脱三字，故与上句不俪，惜无从参补。以轶才取容媚于俗，求全功名于将，不遭邓析之祸，左定九年传：“
郑驷歂杀邓析而用其竹刑。”取子胥之诛，幸矣。孟贲之尸，孟子公孙丑，孙奭疏引皇甫谧帝王世纪曰：“秦武王好多力之人，齐孟贲之徒并归焉。孟贲生拔牛角。”史记范睢传集解引许慎、汉书淮南王传注引应劭及东方朔传师古注，并云“孟贲，卫人”，唯皇甫谧作“齐人”。人不刃者，气绝也。死灰百斛，人不沃者，光灭也。动身章智，显光气于世，“动”犹“奋”也。 奋志敖党，立卓异于俗，固常通人所谗嫉也。以方心偶俗之累，韩非子解老：“所谓方者，内外相应也，言行相称也。”求益反损，盖孔子所以忧心，谓公伯寮之愬也。孟轲所以惆怅也。谓臧仓之毁也。德鸿者招谤，为士者多口。孟子尽心下篇： “士憎兹多口。”赵注：“离于凡人而仕者，亦益多口。”“士”读作“仕”。潜夫论交际篇：“士贵有辞，亦憎多口。”二王并读如字，与赵氏异。以休炽之声，弥口舌之患，杨曰：“弥”读曰“弭”。求无危倾之害，远矣。

　　臧仓之毁未尝绝也，鲁平公嬖人，毁孟子。见孟子梁惠王篇。公伯寮之□未尝灭也，“□”崇文本作“愬”，论语、史记弟子传同。说文引论语作“诉”，云：“或作‘●’，或作‘愬’。”则以作“
愬”为正。偶会篇、治期篇作“愬 ”。公伯寮愬子路于季孙，见论语宪问篇。盼遂案：“ □”为“愬”误。事见论语宪问篇。集解引马注：“愬，谮也。”偶会篇：“公伯寮愬子路于季孙。”垤成丘山，污为江河矣。说文曰：“垤，螘封也。污，小池也。”盼遂案：“污为江河”下，各本脱四百字，今据元刻本补入。夫如是，市虎之讹，韩非子内储说上七术篇：“庞恭谓魏王曰：‘今一人言市有虎，王信之乎？’曰：‘不信。 ’‘二人言市有虎，王信之乎？’曰：‘不信。’‘三人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人信之。’庞恭曰：‘
夫市之无虎，明矣，然而三人言而成虎。今议臣者，过于三人。’”投杼之误，秦策二曰：“曾子处费，费人有与曾子同名族者而杀人。人告曾子母曰：‘曾参杀人。’曾子之母曰：‘吾子不杀人。’织自若。有顷，人又曰：‘曾参杀人。’其母尚织自若。顷之，一人又告之。其母惧，投杼逾墙而走。”不足怪，则玉变为石，珠化为砾，“
化”，御览八零五、事类赋九引作 “变”。不足诡也。何则？昧心冥冥之知使之然也。意林、御览、事类赋引并作“毁谤使然也”。文王所以为粪土，而恶来所以为金玉也，非纣憎圣而好恶也，史记殷本纪：“纣囚文王于羑里，又用恶来。”帝王世纪：“烹文王长子伯邑考为羹。”故云：“以为粪土。”心知惑蔽。蔽惑不能审，则微子十去，史记殷本纪：“纣淫乱，微子数谏不听，乃与太师、少师谋，遂去。”比干五剖，史记宋世家：“ 比干直言谏纣，纣恶，遂杀比干而 剖视其心。”未足痛也。故三监谗圣人，汉书地理志：“周既灭殷，分其畿内为三国。邶封武庚；鄘、管叔尹之；卫、蔡叔尹之，以监殷民，谓之三监。 ”王肃、服虔皆依志为说。唯郑玄诗谱以为管、蔡、霍，独异耳。周书作雒解，帝王世纪同。诗正义引孙毓、林之奇尚书全解、蔡沈尚书传、薛季宣书古文训、黄度书说，并从郑氏。王引之曰：“郑说不可通。”见经义述闻，不具出。史记鲁世家：“周公代成王行政当国，管叔及其群弟流言于国曰：‘周公将不利于成王。’” 周公奔楚。此古文家说也。见感类篇。史记鲁世家：“成王少时病，周公自揃其指，沉之河，以祝于神，亦藏其策于府。及成王用事，人或谮周公，周公奔楚。”蒙恬传亦载此事，然不谓奔楚之因，出于三监之谮，与此不同。盖古文异说。俞正燮据左传鲁襄公适楚，梦周公祖而行，以证周公有奔楚之事。左氏亦古文说也。宋翔凤书说下曰：“周公欲得管、蔡、商、奄之情，则必居东。奄与淮夷，在兖、徐之间，大抵为荆群蛮之地，故史记鲁世家及蒙恬传皆有周公奔楚之说。奔楚与居东实一事，传记说之各异。”皮锡瑞曰：“西汉今古文家并无此说。郑注金縢‘周公居东’ 为‘避居东都’，即本此。”后母毁孝子，伯奇放流。琴操（御览五一一）曰：“尹吉甫子伯奇，母早亡，吉甫更娶后妻，乃谮于吉甫曰：‘伯奇见妾美，欲有邪心。’吉甫曰：‘伯奇慈仁，岂有此也？’妻曰：‘置妾空房中，君登楼察之。’妻乃取毒蜂，缀衣领，令伯奇掇之。于是吉甫大怒，放伯奇于野。”古乐府解题：“尹吉甫听其后妻之言，逐伯奇。伯奇编水荷而衣，采楟花而食，清朝履霜，而自伤无罪见放逐。”当时周世孰有不惑乎？后鸱鸮作，而黍离兴，鸱鸮，诗豳风篇名。金縢：“周公居东二年，罪人斯得，公乃为诗以诒王，名曰鸱鸮。” 黍离，诗王风篇名。御览四六九又八四二引韩诗曰：“ 黍离，伯封作。”薛君注：“诗人求己兄不得，忧惫不识于物，视彼黍离离然，忧甚之时，反以为稷之苗。乃自知忧之甚也。”曹植令禽恶鸟论：“昔尹吉甫信后妻之 谗，而杀孝子伯奇，其弟伯封求而不得，作黍离之诗。”（诗考引。）亦用韩诗说也。毛序以为闵宗周之作。讽咏之者，乃悲伤之。故无雷风之变，周公之恶不灭；此古文说。见感类篇。当夏不陨霜，邹衍之罪不除。正德本“衍”讹为“行”。邹衍呼天陨霜，见淮南子，及感虚篇、变动篇。盼遂案：“行”为“衍”之坏字。德不能感天，诚不能动变，君子笃信审己也，“ 也”犹“者”也。安能遏累害于人？

　　圣贤不治名，害至不免辟，辟，法也。一曰“辟”读为“避”。形章墨短，“ 章”读“彰”。掩匿白长，不理身冤，不弭流言，受垢取毁，不求洁完，故恶见而善不彰，行缺而迹不显。郭忠恕曰：干禄书“缺”字从“●” 旁。邪伪之人，治身以巧俗，脩诈以偶众，犹漆盘盂之工，穿墻不见；弄丸剑之倡，手指不知也。世不见短，故共称之；将不闻恶，故显用之。夫如是，世俗之所谓贤洁者，未必非恶；所谓邪污者，未必非善也。

　　或曰：“言有招患，行有召耻，杨曰：荀子劝学篇：“故言有召祸也，行有招辱也。”亦见大戴礼。晖按：“招”、“召”字义有别，楚词招魂王注：“以手曰招，以言曰召。”荀子、大戴礼不误。此二字当乙。下同。下文“高行招耻”，字从“□”，盖仍其旧。所在常由小人。”夫小人性患耻者也，含邪而生，怀伪而游，沐浴累害之中，何招召之有？故夫火生者不伤湿，盼遂案：“湿”本为 “燥”，浅人误改之也。“不伤燥”者，犹不灰木火鼠之类是也。“无溺患”者，如鱼□鲛人是也。作“不伤湿”，果何义焉？下文“火不苦热”，即此“不伤燥” 之意；“水不痛寒”，即此“无溺患”之意也，皆所以证成本文。水居者无溺患，火不苦热，水不痛寒，气性自然焉。〔召〕招之，君子也，“ 招”上当有“召”字。后人不达二字义殊，以为伪衍而妄删之。下文“以忠言召患，以高行招耻”，即分承此“
召”、“招”二字。上文“何招召之有”，亦分承上“言有召患，行有招耻”二句。今本脱“召”字，遂使下文“以忠言召患”句，于文失所系矣。潜夫论卜列篇云：“行有招召。”此“招召”连文之证。陆心源群书校补据元至元绍兴路总管宋文瓒覆宋十五卷本，“招之”下有“者”字。蒋心煦东湖丛记据元刻十五卷本补录，同影印正德十六年刻本补页，及岛田翰所见宋光宗时刻二十五卷本，并无“者”字。按宋刻覆宋本，每页二十行，每行二十字，合四百字，若有 “者”字，则成四百一矣。即据蒋、陆二氏所录字数计之，亦衍“者”字。盖写者误入，不足微据。以忠言招患，以高行招耻，何世不然？

　　然而太山之恶，君子不得名；毛发之善，“ 毛”，自通津本以下，并伪作“毫”。岛田翰曰：“自通津本佚兹一张，首尾文句不属，浅人乃不得其意，妄改‘毛’字为‘毫’字，以曲成其义耳。”自“
矣夫如是市虎之讹”至“君子不得名毛”四百字，据宋刻二五卷本、覆宋十五卷本、影印正德本补页补。小人不得有也。以玷污言之，清受尘而白取垢；以毁谤言之，贞良见妒，高奇见噪；以遇罪言之，忠言招患，高行招耻；以不纯言之，玉有瑕而珠有毁。焦陈留君兄，字有讹夺。盼遂案：悼厂云：“袁宏后汉纪：‘郑弘事博士陈留焦贶，门徒数百人。’范书郑弘传云：‘师同郡河东太守焦贶。’知此文当是‘陈留焦君贶’而讹倒也。”名称兖州，行完迹洁，无纤芥之毁；及其当为从事，后汉书虞延传注：“郡国有从事，主督促文书，察举非法，皆州自辟除。”刺史焦康绌而不用。“ 绌”读作“黜”。（夫未进也，被三累；已用也，蒙三害，虽孔丘、墨翟不能自免，颜回、曾参不能全身也）。夫未进”至此，已见上，不当重出，盖衍文也。下“ 众好纯誉之人非真贤”，即解上文“行完迹洁”之人，而必绌退之之故。文义相贯。若 多此数句，则上下文断矣。何则？众好纯誉之人，非真贤也。公侯已下，玉石杂糅；此以玉石喻士之善恶，故下以采玉选士并承，“公侯已”三字疑讹。贤士之行，善恶相苞。夫采玉者“ 采”读“采”。破石拔玉，选士者弃恶取善，夫如是，累害之人负世以行，“负”犹“背 ”也，背世远遁。指击之者从何往哉？

　　　　命禄篇

　　使富贵盼遂案：吴承仕曰：“此文语意未足，疑有脱误。”若凿沟伐薪，“ 使”，意林引作“取”。加勉力之趋，致彊健之势，凿不休则沟深，斧不止则薪多，无命之人，皆得所愿，安得贫贱凶危之患哉？然则，或时沟未通而遇湛，尔雅曰：“久雨谓之淫。”明雩篇：“久雨为湛。”“湛 ”、“淫”音义并通。薪未多而遇虎。意林作“
逢火”。仕宦不贵，治产不富，凿沟遇湛，伐薪逢虎之类也。有才不得施，有智不得行；或施而功不立，或行而事不成，虽才智如孔子，犹无成立之功。

　　世俗见人节行高，则曰：“贤哲如此，何不贵？ ”见人谋虑深，则曰：“辩慧如此，何不富？”

　　贵富有命（福）禄，不在贤哲与辩慧。吴曰：“福”字衍，应删。本篇以“命禄”为题。下文又云“宦御同才，其贵殊命；治生钧知，其富异禄”，并以“命”、“禄”对言。故曰：“富不可以筹筴得，“筴”，朱校元本作“策”。颜氏家训书证篇：“简策字，‘竹’下施‘束’，末代隶书，有‘竹’下为‘夹’者。”段玉裁曰：“曲礼‘挟’训 ‘箸’，字林作‘筴’，则‘筴’不可以代‘策’，明矣。”贵不可以才能成。”智虑深而无财，才能高而无官。怀银纡紫，汉相国、丞相、大尉、公侯、将军皆紫绶，御史大夫银印。说文曰：“纡，萦也。”未必稷、契之才；积金累玉，未必陶朱之智。或时下愚而千金，顽鲁而典城。典，主也。主城之吏，谓刺史、令、长也。故官（宦）御同才，吴曰：“‘官’当作‘宦’ 。曲礼：‘宦学事师。’郑注：‘学或为御。’释文云：‘郑此注，为见他本也。’仲任言‘宦御’者，其所见曲礼与郑见或本正同。”刘先生曰：“吴说是。韩非子五蠹篇：‘其患御者积于私门。’‘患御’即‘宦御 ’。”晖按：淮南修务篇：“官御不厉，心意不精；将相不强，功烈不成。”盖“官”亦“宦”之误。其贵殊命；治生钧知，“治产”二字，上文两见，疑“生”为坏 字。然义亦通。其富异禄。禄（命）有贫富，知不能丰杀； “知”读“智”。 （性）命有贵贱，才不能进退。“禄”下“命”字、 “性”字并衍。此文以“禄”、“命”对言，不得以“ 禄命”、“性命”对举。上文“贵富有命禄”，即总冒此文。“禄有贫富，知不能丰杀”，承“治生钧知，其富异禄”为文；“命有贵贱，才不能进退”，承“宦御同才，其贵殊命”为文。下文云“贵贱在命，贫富在禄 ”，则此文“禄”下不当有“命”字，“命”上不当有 “性”字，甚明。成王之才，不如周公；桓公之知，不若管仲，然成、桓受尊命，而周、管禀卑秩也。案古人君希有不学于人臣，知博希有不为父师，然而人君犹以无能处主位，人臣犹以鸿才为冢役。故贵贱在命，不在智愚；贫富在禄，不在顽慧。

　　世之论事者，以才高〔者〕当为将相，“ 才”，朱校元本作“能”。杨曰：“高”下当脱“者” 字。孙说同。今据增。能下者宜为农商。见智能之士，官位不至，怪而訾之曰：“是必毁于行操。”行操之士，亦怪毁之曰：“怪”下当脱“而 ”字。“是必乏于才知。”

　　殊不知才知行操虽高，官位富禄有命。当作“官位有命禄”，与上“贵富有命禄”句法一律。校者不审“命禄”之旨，妄乙其文，又意增“富”字。朱校元本正无“富”字。才智之人，以吉盛时举事而福至，人谓才智明审；凶衰祸来，谓愚闇。“ 谓愚闇”，即“人谓才智愚闇”字省，见上。不知吉凶之命，盛衰之禄也。白圭、子贡，转货致富，积累金玉。见史记货殖传。人谓术善学明，〔非也〕。据下“人谓偃之才” 云云，“人谓经明”云云，此当脱“非也”二字。主父偃辱贱于齐，排摈不用；赴阙举疏，遂用于汉，官至齐相。史记本传：“主父 偃，齐临灾人。游齐诸生间，诸生相与排摈，不容于齐。乃上书阙下，朝奏，暮召入见，拜为郎中。一岁四迁，后拜为齐相。”赵人徐乐亦上书，与偃章会，上善其言，征拜为郎。独断曰：“群臣书通天子者四：章、奏、表、驳议。”史记主父偃传：“偃上书，是时赵人徐乐亦上书言世务。上乃拜徐乐为郎中。”汉书曰：“燕郡无终人。”此据史记。人谓偃之才，乐之慧，非也。儒者明说一经，习之京师，明如匡稚圭，汉书本传：“匡衡，字稚圭，射策甲科，以不应令，除为太常掌故，调补平原文学。后为郎中，迁博士给事中。”深如赵子都，孙曰：“赵子都乃赵广汉也。广汉廉吏，汉书本传无明经之语，亦无郎博士说，未知仲任何据。又儒林传云：‘ 赵子，河内人，事燕韩生。’盖通韩诗者也，他事不详。岂后人误仞赵子为广汉而加‘都’字欤？”杨树达曰：“赵”盖“鲍”字之误。汉书鲍宣传：“宣字子都，好学，明经，举孝廉，为郎。”与仲任所言正合。“赵 ”、“鲍”音近致误。初阶甲乙之科，迁转至郎博士。人谓经明才高所得，非也。而说若宋本“说”作“谈。”朱校元本同。晖按：三字有讹。范睢之干秦明（昭），“干”，朱校元本、黄、王、崇文本并作“于”。天启本、程本、郑本同此。晖按：作“干”是也。先孙曰：“明”当作“昭” ，晋人避讳改，而今本沿之。杨曰：“明”字疑衍。晖按：杨说非。封为应侯；史记本传：“王稽于魏，遂与范睢入咸阳。昭王未信。侍命岁余，睢乃上书。王大悦，召之，拜为相。收穣侯印，封以应，号为应侯。”蔡泽之说范睢，拜为客卿。史记本传：“蔡泽闻应侯任郑安平、王稽，皆负重罪于秦，应侯内惭，乃西入秦。应侯召之，与语曰善，延入坐，为上客。言于昭王，拜为客卿。”人谓睢、泽美善所致，非也。皆命禄贵富善至之时也。

　　孔子曰：“死生有命，富贵在天。”论语颜渊篇子夏之词。命义篇引作子夏语。问孔篇、辨祟篇则属之孔 子。大戴礼本命篇卢注同。翟灏曰：“上云‘商闻之矣’，先儒谓闻之孔子，则以为孔子语也，亦宜。”按汉书艺文志“小道可观 ”，后汉书蔡邕传“致远则泥”，并以子夏之言为孔子。说苑建本篇引有子“君子务本”二句，后汉书章帝纪建初四年诏引子夏“博学而笃志”三句，唐书孔颖达独孤及传引曾子“以能问于不能”四句，后语增篇引子贡 “纣之不善”二句，皆以为孔子语。钱大昕曰：“艺文志云：‘论语者，孔子应答弟子、时人及弟子相与言而接闻于夫子之语也。’云‘接闻于夫子’，则其言皆孔子所取矣，故汉人引论语，虽弟子之言，皆归之孔子，非由记忆之误。”鲁平公欲见孟子，嬖人臧仓毁孟子而止。见孟子梁惠王篇。赵注：“嬖人，爱幸小人也。平公敬孟子有德，不敢请召，将往就见之。”孟子曰：“天也！”孟子曰：“吾之不遇鲁侯，天也，臧氏之子焉能使余不遇哉？”孔子圣人，孟子贤者，诲人安道，不失是非，称言命者，有命审也。淮南书曰：“仁鄙在时盼遂案：刘文典曰：“今本淮南子齐俗篇仁作仕，形近之讹。”本书本性篇“阴气鄙，阳气仁”，汉书董仲舒传 “性命之情，或夭或寿，或仁或鄙。尧、舜行德则民仁寿，桀、纣行暴则民鄙夭”，并以仁、鄙对言。作“仕 ”则非其指矣，当以本篇引文为是。不在行，利害在命不在智。”淮南齐俗训文。“仁” 彼讹作“仕”。贾生曰：“天不可与期，道不可与谋，迟速有命，焉识其时？”贾谊服鸟赋文。“期”，史、汉并作“虑”。“速”，史作“数 ”，汉书同此。“与”读作“预”。高祖击黥布，为流矢所中，疾甚。吕后迎良医，医曰：“可治。”高祖骂之曰：“吾以布衣提三尺剑取天下，此非天命乎！命乃在天，虽扁鹊何益？”见高祖本纪。韩信与帝论兵，谓高祖曰：“陛下所谓天授，非智力所得。”见淮阴侯传。扬子云曰：“遇不遇，命也。”语见汉书本传。太史公曰：“富贵不违贫贱，贫贱不违富贵。 ”未 知何出。是谓从富贵为贫贱，从贫贱为富贵也。

　　夫富贵不欲为贫贱，贫贱自至；贫贱不求为富贵，富贵自得也。春夏囚死，秋冬王相，阴家家书，谓五行递旺于四时，如春三月则木旺，火相，土死，金囚，水休；夏三月则火旺，土相，金死，水囚，木休。五行休王论曰：“立秋，坤王，兑相，干胎，坎没，艮死，震囚，巽废，离休；立冬，干王，坎相，艮胎，震没，巽死，离囚，坤废，兑休。”（见御览二五及二八。）盼遂案：难岁篇“立春艮王，震相，巽胎，离没，坤死，兑囚，干废，坎休”，以言一岁中五行之休王。然就五行大义所言，则八卦各有休王。如春分则震王，立夏则巽王等是也。此言“春夏囚死，秋冬王相”，特互举以见端耳。非能为之也；日朝出而暮入，非〔能〕求之也，据上句文例补“ 能”字。天道自然。盼遂案：悼厂云：“自‘太史公曰’至‘天道自然’一段，马国翰取入太史公素王妙论。”代王自代入为文帝，史记文帝纪：“文帝，高祖中子。高祖破陈豨军，定代地，立为代王。高后奔，诸吕危刘氏，大臣诛之，陈平等迎代王，遂即天子位。”周亚夫以庶子为条侯，史记周勃传：“勃子胜之代侯六岁，坐杀人，国除。文帝乃择勃子贤者亚夫，封为条侯。”此时代王非太子，亚夫非适嗣，逢时遇会，卓然卒至。“ 卒”读作“猝”。命贫以力勤致富，富至而死；命贱以才能取贵，贵至而免。才力而致富贵，“ 而”读作“能”。命禄不能奉持，犹器之盈量，手之持重也。器受一升，以一升则平，受之如过一升，则满溢也；手举一钧，说文：“三十斤也。”以一钧则平，举之过一钧，则踬仆矣。盼遂案：“过”字上，依上文例，当补一“如”字。

　　前世明是非，归之于命也，命审然也。信命者， 御览八０三引作“今审知有富贵之命” 。则可幽居俟时，御览引“俟” 作“候”。不须劳精苦形求索之也，犹珠玉之在山泽，〔不求贵价于人，人自贵之〕。十字，据御览引补。

　　天命难知，人不耐审，虽有厚命，犹不自信，故必求之也。如自知，虽逃富避贵，终不得离。故曰：“ 力胜贫，慎胜祸。”说苑说丛篇：“力胜贫，谨胜祸，慎胜害。”勉力勤事以致富，砥才明操以取贵；〔农夫力耕得谷多，商贾远行得利深〕。 十四字，据意林引补。废时失务，欲望富贵，不可得也。虽云有命，当须索之。如信命不求，谓当自至，可不假而自得，不作而自成，不行而自至？“至”下疑脱“乎”字。夫命富之人，筋力自彊，命贵之人，才智自高，若千里之马，〔气力自劲〕，四字，据意林引补。头目蹄足自相副也。有求而不得者矣，未必不求而得之者也。精学不求贵，贵自至矣；力作不求富，富自到矣。

　　富贵之福，不可求致；贫贱之祸，不可苟除也。由此言之，有富贵之命，不求自得。信命者曰：“自知吉，不待求也。天命吉厚，不求自得；天命凶厚，求之无益。”夫物不求而自生，则人亦有不求贵而〔自〕贵者矣。“自”字，依上下文意增。人情有不教而自善者，有教而终不善者矣，天性犹命也。越王翳逃山中，至诚不愿，自冀得代。越人熏其穴，遂不得免，彊立为君。文本淮南原道训。庄子让王篇、吕氏春秋贵生篇作王子搜。高诱曰：“王子搜，淮南子云越王翳也。”陶方琦曰：“越世家‘不寿生王翁，翁生王翳’，是也。”晖按：此事非越王翳，乃王子搜。王充承淮南之误，高、陶二氏又沿误实之，非 也。竹书：“周贞定王十年，鹿郢卒，子不寿立。二十年，不寿见弑，朱勾立。威烈王十四年，朱勾卒，子翳立。”是越王翳之先，未有三世见杀者。周安王二十六年，越太子诸咎弑其君翳。十月，越人弑诸咎，立孚错枝为君。周显王四年，越人又弑其君，立无颛。乐资春秋后传：“王子搜号曰无颛。”是怯于三世之弑而逃丹穴者，乃王子搜而非翳也。 而天命当然，朱曰：“而”疑当为“如”。“
而”、“如”声近。虽逃避之，终不得离，故夫不求自得之贵欤？盼遂案：“故”当是“非”字之误。

　　　　气寿篇

　　夫禀气渥则其体彊，体彊则其命长；气薄则其体弱，体弱则命短，命短则多病寿短。始生而死，未产而伤，禀之薄弱也；渥彊之人，不（必）卒其寿。先孙曰：“不”当为“必”。后命义篇云：“禀得坚彊之性，则气渥厚而体坚彊，坚彊则寿命长。”此义与彼同。若夫无所遭遇，虚居困劣，孙曰：下文云：“虚劣软弱，失弃其身。”意与此同。“ 居”盖“亏”之借字。说文：“亏，气损也。”“居” 、“亏”音同。晖按：孙说非也。“虚居”犹言“平居 ”，言平居无所遭逢，犹困劣短气而死。指瑞篇云：“ 虚居卜筮，前无过客，犹得吉凶。”此“虚居”连文之证。命义篇：“伯牛空居而遭恶疾。”“空居”与“虚居”义同。短气而死，盼遂案： “居”疑“●”之误。说文：“●，久病也。”通作“ 痼”。此禀之薄，用之竭也。此与始生而死，未产而伤，一命也，皆由禀气不足，不自致于百也。人之禀气，或充实而坚强，或虚劣而软弱。充实坚强，其年寿；虚劣软弱，失弃其身。

　　天地生物，物有不遂；父母生子，子有不就。物有为实，枯死而堕；人有为儿，夭命而伤。使实不枯，亦至满岁；使儿不伤，亦至百年。然为实、儿而死枯者，禀气薄，则虽形体完，其虚劣气少，不能充也。儿生，号啼之声鸿朗高畅者寿，嘶喝湿下者夭。礼记内则“鸟沙鸣。”郑注：“沙犹嘶也。”是嘶，沙也。今语有“沙喉咙”。玉篇：“喝，嘶声也。”刘先生曰：“湿”为“●”假字。说文土部：“●，下入也。 ”“湿”、“●”古通用。何则？禀寿夭之命，以气多少为主性也。吴曰：“主性”无义。“主”疑应作“生”，谓寿夭之命，以气多少为生。生即性也。无形篇云：“用气为性，性成命定。”是其义。“性”字当是校者旁注，今本“生”误为“主”，又误以校语入正文。妇人疏字者子活，数乳者子死，〔譬若瓠，华多实少也〕。八字据御览九七九引补。又“字”作“孕”，“数乳”字倒。何则？疏而气渥，子坚彊；数而气薄，子软弱也。怀子而前已产子死，则谓所怀不活，名之曰怀。“ 怀”字无义，疑是“殰”字。说文：“殰，胎败也。” 乐记注：“内败曰殰。”释文云：“谓怀任不成也。” 与“所怀不活”义近。其意以为，已产之子死，故感伤之子失其性矣。今俗有哭子带子之忌，亦斯义。所产子死，所怀子凶者，字乳亟数，气薄不能成也；虽成人形体，则易感伤，独先疾病，病独不治。

　　百岁之命，是其正也。不能满百者，虽非正，犹为命也。譬犹人形一丈，正形也，名男子为丈夫，说文：“周制八寸为尺，十尺为丈。人长八尺，故曰丈夫。”风俗通曰：（意林引。）“礼云十尺曰丈，成人之 长也。夫者肤也，言其智肤敏宏教也，故曰丈夫。”大戴礼本命篇曰：“男子者，任天地之道而长养万物也，故谓之丈夫。丈者长也，夫者扶也，言长万物也。”与仲任说异。尊公妪为丈人。公妪，舅姑也。释名：“俗谓舅曰妐。”妪，老妇之通称。颜氏家训书证篇：“古乐府歌词，先述三子，次及三妇，妇是对舅姑之称。其末章云：‘丈人且安坐，调弦未遽安。’古者子妇供事舅姑，与儿女无异，故有此言。”史记刺客传索隐引韦昭曰：“古者名男子为丈夫，尊妇妪为丈人。”古妇人有丈人之称，详卢文弨龙城札记二。不满丈者，失其正也，虽失其正，犹乃为形也。夫形不可以不满丈之故谓之非形，犹命不可以不满百之故谓之非命也。非天有长短之命，而人各有禀受也。由此言之，人受气命于天，卒与不卒，同也。语曰： “图王不成，其弊可以霸。”见史记主父偃传徐乐上书、桓谭新论。（御览七七引。）汉书注：“敝，言其敝末之法。”盼遂案：二语见汉书徐乐传、后汉书隤嚣传、崔实正论及桓谭新论。霸者，王之弊也。义见逢遇篇注。霸本当至于王，犹寿当至于百也。不能成王，退而为霸；不能至百，消而为夭。王霸同一●，宋本作 “叶”。朱校元本、郑本同。程本作“●”。各本并作 “业”。优劣异名；寿夭或一气，“ 或”，各本同。朱校元本作“同”，当据改。长短殊数。何以知不满百为夭者百岁之命也？以其形体小大长短同一等也。百岁之身，五十之体，无以异也；身体不异，血气不殊；鸟兽与人异形，故其年寿与人殊数。

　　何以明人年以百为寿（数）也？“ 寿”当作“数”，盖因误读上文“何以知不满百为夭者 ”句绝而妄改此。上文“彊弱夭寿，以百为数”，又云 “百岁之命，是其正也”。此设问，即申其旨。下文云：“出入百有余岁，年命得正数。”又云： “ 百岁之寿，人年之正数也。”并为发明斯义。世间有矣。儒者说曰：“太平之时，人民侗长，侗亦长也。史记三王世家广陵王策曰：“毋侗好佚。”褚少孙释之曰：“毋长好佚乐也。”广雅释诂曰：“筒，长也。”“侗”、“筒”声近义同。百岁左右，气和之所生也。”齐世篇亦有此语，文稍异。尧典曰：“朕在位七十载。”求禅得舜，舜征三（二）十岁在位，“
三十”当作“二十”，妄人据伪孔传改也。下“征用三十”误同。江声、王鸣盛、段玉裁、孙星衍、陈乔枞、皮锡瑞并有辩证，不具出。“舜征二十在位”，谓征用二十年而后在位也。尧退而老，八岁而终，至殂落，孟子万章上赵注：“徂落，死也。”皮锡瑞曰：“论衡气寿篇作‘徂’ 。”按各本皆作“殂”，不作“徂”，皮说误也。然今文尚书作“徂落”，古文作“殂”，无“落”字。仲任习今文，字当作“徂”。今作“殂”，疑后人依伪孔本妄改。九十八岁。未在位之时，必已成人。言 “必已成人”者，诸书不言尧即位年也。伪孔传云：“ 尧年十六即位。”不足据。论语泰伯篇疏引书传曰：“ 尧年十六，以唐侯升为天子。”盖即依孔传为说。今计数百有余矣。伪孔传：“尧寿百一十六岁。”皇甫谧曰：“百一十七岁。”仲任已不知，则其说未信。又曰：文见尧典，而云尧典又曰者，伪孔本舜典本系于尧典也。陆氏释文曰：“王氏注，相承云：从‘慎徽五典’以下为舜典。” 顾炎武曰：“古有尧典，无舜典。”是也。“舜生三十，征用三（二）十，在位五十载，陟方乃死。”从郑玄读。孔疏引郑氏曰：“
舜生三十，谓生三十年也。登庸二十，谓历试二十年。在位五十载，陟方乃死，谓摄政至死为五十年。舜年一百岁也。”伪孔传：“方，道也。升道南方巡守。”史公亦谓“陟方”为“巡守”。今文说同。仲任不然其说，以为舜南治水，死于苍梧。说详书虚篇。适百岁矣。史记舜本纪集解引皇甫谧曰：“舜以尧之二十一年甲子生，三十一年甲午征用，七十九年壬午即真，百岁癸卯崩。”御览 八一引帝王世纪：“舜年八十即真，八十三而荐禹，九十五而使禹摄政，摄政五年，有苗氏叛，南征，崩于鸣条，年百岁。”谓舜年百岁，与仲任合，甲子则不足信。伪孔传曰：“舜寿百一十二岁。”增十二年，与史记五帝纪、大戴礼五帝德、孟子万章篇、仲任、甫谧均不合。盼遂案：上文“舜征三十岁在位” ，今又曰“三十在位”，两“三十”均为“二十”之误。尚书尧典郑注云：“舜生三十，谓生三十也。登庸二十，谓历试二十年。在位五十载陟方乃死，谓摄位至死为五十年。舜年一百岁也”。据论衡及郑注，知古本尚书元作“征用二十”，后讹传为“三十”，浅人遂据误本尚书改论衡。如是，则尧年得一百八岁，乌得云九十八？舜年得一百十岁，乌得云适百岁哉？文王谓武王曰：“
我百，尔九十，吾与尔三焉。”文王九十七而薨，武王九十三而崩。见礼记文王世子。孟子曰：“文王生于岐周。”竹书曰：“武乙元年壬寅，邠迁于岐周。”又曰：“四十一年西伯薨。”计武乙三十五年太丁十三年，帝乙九年，帝辛四十一年，适得九十七年之数，又与孟子说合。又竹书曰：“武王十七年，王陟，年九十四。”徐位山曰：“据竹书，是年丙申，以甲子计之，则武王生于武乙二十二年之癸亥。”周公，武王之弟也，兄弟相差，不过十年。武王崩，周公居摄七年，复政退老，出入百岁矣。应劭曰：“周公年九十九。”邵公，周公之兄也，谷梁庄三十年传：“燕，周之分子。”（姚鼐谓当作“别子”。刘宝楠已辩其误。）史记燕世家：“召公与周同姓。”谯周曰：“周之支族。”（史记集解。）白虎通王者不臣篇：“召公，文王子。”皇甫谧曰：“文王庶子。”（诗甘棠疏。）此文云：“周公之兄。”皮锡瑞曰：“白虎通、论衡皆今 文家说。盖今文家有以召公为文王子者。而史记云：‘召公奭与周同姓。’古今人表亦云：‘周同姓。’不以为文王子。其说不同，盖亦三家之异。”左暄三余偶笔一曰： “谷梁传曰：‘燕，周之分子。’‘分子’者，犹曲礼之言‘支子’，大传之言‘别子’也。逸周书作雒解： ‘三叔及殷、东徐、奄及熊盈以略，周公、召公内弭父兄，外抚诸侯。’祭公解：‘王曰：“我亦维有若文祖周公暨列祖召公。”’此召公为文王子之确证。白虎通曰：‘子得为父臣者，不遗善之义也。诗云：“文、武受命，召公维翰。”召公，文王子也。’则召公为文王子，汉人已明言之。皇甫谧帝王世纪以为文王庶子，盖本谷梁氏‘燕，周之分子’，故云然，非无据也。司马迁云：‘召公与周同姓。’按史记于毕公亦云‘与周同姓’，亦可谓毕公非文王子哉？”至康王之时，尚为太保，尚书顾命：“王不怿，乃同太保奭。”奭，召公也。竹书纪年：“康王元年，王即位，命冢宰召康公总百事。”出入百有余岁矣。圣人禀和气，故年命得正数。气和为治平，故太平之世，多长寿人。百岁之寿，盖人年之正数也，犹物至秋而死，物命之正期也。物先秋后秋，则亦如人死，或增百岁，或减百也；先秋后秋为期，增百减百为数。物或出地而死，犹人始生而夭也；物或逾秋不死，亦如人年多度百至于三百也。传称：老子二百余岁，史记本传：“老子百有六十余岁，或言二百余岁。”司马贞已疑其难信，近马叙纶老子覈诂辩证甚详。邵公百八十。应劭风俗通曰：“召康公寿百九十余乃卒。”路史作“一百八十”，同此。竹书曰： “康王二十四年，召康公薨。”全祖望经史问答：“康王即位之后，召公不见，则已薨矣。周初诸老，无及昭王之世者。若百八十，则及胶舟之变矣，当是传闻之语。”高宗享国百年，尚书无逸： “肆高宗之享国五十有九年。”伪孔本不足据。史记殷本纪云：“五十五年。”蔡邕石经残碑：“肆高宗 之飨国百年。”汉书杜钦传：“高宗享百年之寿。”五行志、刘向传并同，与仲任说合，盖今文经一作“飨国百年”也。侯康曰：“古文尚书单举在位之岁，今文统举寿数言之。太平御览皇王部引帝王世纪云：‘武丁享国五十有九年，年百岁。’正参用今古文。世纪一书不可尽信，此则其可信者。若论衡气寿篇云：‘高宗享国百年，周穆王享国百年，并未享国之时，皆出百三十四十矣。’然仲任说实误。考吕刑‘王享国百年’，传疏谓从生年数。按周本纪云：‘穆王即位，春秋已五十矣。立五十五年，崩。’与传疏合。传疏在仲任后，或未足据，司马固足据也。以吕刑例之，高宗百年，必从生年数。‘享国’二字，不必以文害辞。汉书五行志中下云：‘高宗攘木鸟之妖，致百年之寿。 ’杜钦传：‘高宗享百年之寿。’‘百年’下系以‘寿 ’字，必是兼举生年。至论衡则云：‘传称高宗有桑榖之异，悔过反政，享福百年。’又云：‘殷高宗遂享百年之福。’不言‘寿’，而言‘福’，意谓寿不止此也。”皮锡瑞曰：“侯说非也。王仲任以百年为单举在位之年，其说不误。故无形篇、异虚篇皆不言‘寿’，而言‘福’。而刘向论星孛山崩疏已云：‘故高宗有百年之福。’则不言‘寿’而言‘福’，亦不始于仲任。周公举三宗飨国之年，一云‘三十三年’，一云‘七十五年’，一云‘百年’，皆举在位之年，故云飨国。若高宗并数生年，则与上太宗、中宗不一例；若谓太宗、中宗亦数生年，则太宗寿三十三，何云‘克寿’？伪古文云：‘五十有九年’，与石经及刘子政、杜子夏、班孟坚、王仲任所云‘百年’皆不合。皇甫谧即伪造古文者，故世纪独与之同，岂可为据？”周穆王享国百年，并未享国之时，皆出百三十四十岁矣。“ 三十四十”朱校元本作“二十三十”。段玉裁曰：“此用今文尚书毋佚、甫刑也。以连老子、邵公书之，故曰 ‘传称’。后儒谓穆王享国百年，谓其寿数，与仲任说异。”孙星衍曰：“此今文说也。周本纪云：‘穆王即位，春秋已五十矣。’又云‘立五十五年崩。’是‘百年’兼数未即位 之年。古文说也。列子周穆王篇云：‘穆王几神人哉！能穷当身之乐，犹百年乃殂。’俱从生年数之。不知充说何据？”皮锡瑞曰：“史记周本纪已以‘百年’为寿数，非始后儒。皇甫谧帝王世纪曰：‘穆王修德教，会诸侯于涂山，命吕侯为相，或谓之甫侯。五十一年，王已百岁老耄，以吕侯有贤能之德，于是乃命吕侯作吕刑之书。五十五年，王年百岁崩于祇宫。’亦同史记之文。然据毋佚篇言殷三宗、周文王飨国百年数，皆数即位以后，不兼数未即位以前。此云‘飨国百年’，与毋佚‘高宗飨国百年 ’之文正同，则其义亦当不异，仲任之说似可信。仲任非不见史记者，而说与之异，必别有据。史公与仲任皆用欧阳尚书，不知何以不同。岂史记此文与毋佚‘高宗飨国五十五年’之文，皆古文说欤？抑后人改之欤？” 晖按：吴汝纶以甫刑“飨国百年”，谓周室飨国百年，非指穆王。竹书自武王至穆王适得百年。姚文田以历法推之，亦合。然则，谓穆王在位百年，或享寿百年，并为误读经文。其义虽未足确信，存之以备一说。
 
 
 

论衡校释卷第二

　　　　幸偶篇

　　孔子门徒七十有余，孟子公孙丑下、史记十二诸侯年表、儒林传、伯夷传、汉书艺文志、刘歆传、儒林传、吕氏春秋遇合篇、淮南子泰族训、要略、赵岐孟子题辞并言“七十”。史记孔子世家、后汉书蔡邕传、新序杂事一、礼记檀弓上郑注、刘向列神传、（见续博物志七，下同。）皇甫谧高士传、陈长文耆旧传并言“七十二”。史记弟子传、汉书地理志、孔子家语弟子解并言“七十七”。盖都以成数举弟子中达者。颜回蚤夭。“蚤”为“早” 之借字。余注实知篇。孔子曰：“不幸短命死矣。 ”见论语雍也篇。短命称不幸，则知长命者幸也，短命者不幸也。服圣贤之道，讲仁义之业，宜蒙福佑。伯牛有疾，见论语雍也篇。史记弟子传：“冉耕字伯牛。”白水碑作“百牛 ”，字通。亦复颜回之类，俱不幸也。蝼蚁行于地，人举足而涉之，足所履，蝼蚁苲（笮）死；孙曰： “苲”当作“笮”。说文： “笮，迫也。”吴说同。足所不蹈，全活不伤。朱校元本“全”作“生”。火燔野草，车轹所致，火所不燔，俗或喜之，名曰幸草。盼遂案：幸草者，车轮所轹之草，屈伏地面，不易燔烧，故云 “幸草”。黄晖本标点，全未达此旨。夫足所不蹈，火所不及，未必善也，举火行有（道）适然也。吴曰：“举”上脱“足”字。上文云：“人举足而涉之。 ”又云：“火燔野草。”此云“足举火行”，正承前说。杨说同。晖按：朱校元本“有”作“有”为“道”字坏字。“举火”连读，“行道”连读，非“举”上脱“ 足”字，吴、杨说非。盼遂案：吴承仕曰：“举”上脱 “足”字。上文云：“人举足而涉之。”又云：“火燔野草。”此云“足举火行”，正承前说。脱“足”字，则文不成义。由是以论，□疽之发，亦一实也。气结阏积，聚为□，说文：“痈，肿也。 ”释名：“□，壅也。”溃为疽，说文：“疽，久痈也。”段曰：“痈久而渍，沮●然也。 ”创，流血出脓。说文：“刃，伤也，或作创。”岂□疽所发，身之善穴哉？“ 善”上疑有“不”字。营卫之行，谓手足六阴六阳之脉，营卫周行也。遇不通也。史记仓公传正义：“六府不和，则留为痈。”蜘蛛结网，蜚虫过之，或脱或获；猎者张罗，百兽群扰，或得或失。渔者罾盼遂案：悼广云：“‘罾 ’上脱一字。”当是“张”字。江湖之鱼，说文：“罾，鱼网也。”汉书陈胜传注：“形如仰伞，盖四维而举之。”或存或亡。或奸盗大辟而不知，文王世子注：“辟亦罪也。”或罚赎小罪而发觉。国语韦昭注：“小罪不入于五刑者，以金赎之。”

　　灾气加人，亦此类也，不幸遭触而死，幸者免脱而生。不幸者，不徼幸也。说文：“憿，幸也。”“徼”为“憿”之借字。说文通训定声谓经传皆以“徼”字为之，是也。“徼幸”骈语，徼亦幸也，故仲任引以为说。“憿 幸”双声，故无定字，或作“徼幸”、“侥幸”、“徼幸”。中庸疏、庄子在宥篇释文、汉书伍被传师古注，或谓“
要求荣幸”，或谓“求利不止之貌 ”，义并不通于此，盖皆失之。孔子曰：“人之生也直，罔之生也幸。”论语雍也篇集解，马曰：“人之所以生于世而自终者，以其正直之道。 ”又包曰：“诬罔正直之道而亦生，是幸而免也。”沈涛铜熨斗随笔曰：“以‘幸’字句绝，与何氏所据本不同。”则夫顺道而触者，为不幸矣。罔道而得生为幸，则顺道遭触而死为不幸。立岩墻之下，为坏所压；蹈坼岸之上，为崩所坠。轻遇无端，故为不幸。鲁城门久朽欲顿，左襄四年传，杜注：“顿，坏也。”孔子过之，趋而疾行。左右曰：“久矣！”孔子曰：“恶其久也。”孔子戒慎已甚，如过遭坏，可谓不幸也。

　　故孔子曰：“君子有不幸而无有幸，小人有幸而无不幸。”未知何出。独断引作王仲任语，上句作“君子无幸而有不幸”。论语雍也篇“人之生也直”章，皇疏引李充有此语，盖亦述传文。困学纪闻六曰：“韩文公谓：‘君子得祸为不幸，而小人得祸为常；君子得福为常，而小人得福为不幸。’亦仲任之意。”又曰：“君子处易以俟命，小人行险以徼幸。”礼记中庸注：“易，犹平安也。俟命，听天任命。险，谓倾危之道。”佞幸之徒，闳、籍孺之辈，孺，幼小也。闳、籍并人名。余见逢遇篇注。无德薄才，以色称媚，盼遂案：闳谓闳孺也。史记佞幸传：“汉兴，高祖至暴伉也，然籍孺以佞幸。孝惠时有闳孺。”史记宋建传。亦称闳藉孺。孺即顽童之意。又案：“以色媚称”，疑“ 色”上脱一“面”字。逢遇篇“皮媚色称”，定贤篇“
面色称媚”，程材篇“耻降意损崇，以称媚取进”，皆以“媚称”连文。不宜爱而受宠，不当亲而得附，非道理之宜，故太史公为之作传。邪人反道而受恩宠，与此同科，故合其名谓之佞幸。史记有佞幸传。无德受恩，无过遇祸，同一实也。

　　俱禀元气，楚词王逸九思注：“ 元气，天气也。”或独为人，或为禽兽。并为人，或贵或贱，或贫或富。富或累金，说文：“絫，增也。”絫积字当作“絫”，隶变作“累”。 贫或乞食；贵至封侯，贱至奴仆。非天禀施有左右也，“禀施”疑当作“施气”。人物受性有厚薄也。俱行道德，祸福不均；并为仁义，利害不同。晋文脩文德，徐偃行仁义，徐偃王志：（博物志引。）“徐君宫人娠而生卵，以为不祥，弃之水滨。独孤（史记秦本纪正义、水经济水注并作“孤独”。）母，有犬名鹄苍，猎得所弃卵，衔以东归。独孤母以为异，覆暖之，遂●成儿。生时正偃，故以为名。徐君宫中闻之，乃更录取。长而仁智，袭君徐国，仁义着闻。欲舟行上国，乃通沟陈、蔡之间。以己为天瑞，遂称徐偃王。”文公以赏赐，晋文公纳王而诛叔带，襄王赐以珪鬯弓矢及河内杨樊之地。见左僖二十八年传及史记晋世家。偃王以破灭。 灭徐偃王事，诸说不同。史记秦本纪云：“徐偃王作乱，缪王长驱归以救乱。”赵世家、潜夫论志氏姓篇，同。并谓与周缪王同时。谓楚文王灭之者，韩非子五蠹篇、楚辞七谏沈江、说苑指武篇、淮南说山训高注。谓周穆王使楚文王灭之者，后汉书东夷传。谓楚庄王灭之者，淮南人间训。但言周王使楚灭之者，博物志八、水经济水注引刘成国徐州地理志。谓周穆王与楚文王为时相去甚远，及穆王长驱千里为不合情事者，谯周古史考。（秦本纪正义、赵世家索隐。）案：谯周盖以楚文王为春秋时熊赀。然楚文王事，左传多载之，亦不见灭徐偃王事。梁玉绳以为仍韩子之误，卢召弓亦不以谯周为是。仲任以为灭于强楚，（见非韩篇。）盖从韩非之说，而未明言为楚文耳。 韩愈徐偃王庙碑五百家注引樊汝霖说，以为穆王所与连谋伐徐者为熊胜，则从史记也。胡克家通鉴外纪注曰：“ 古时传说，不必尽合，楚之文王，或亦如晋之文公，不必祇有一也。”其说最通。鲁人为父报仇，安行不走，追者舍之；孙曰：淮南人间篇“安行不走”作“
徐行而出门，上车而步马”。此文 “安行”即“徐行”也，汉人常语。汉书蒯通传：“女安行，我今令而家追女矣。”师古曰：“安，徐也。” “走”读曰“奏”，急趋也。如淳汉书注曰：“走音奏，趣也。”释名释姿容：“疾趣曰走。走，奏也。”牛缺为盗所夺，和意不恐，盗还杀之。吕氏春秋必己篇：“牛缺之邯郸，遇盗于耦沙之中。盗求其橐中之载，则与之，求其车马，则与之，求其衣被，则与之。牛缺出而去。盗相谓曰：‘今辱之如此，必愬我于万乘之主，以国诛我，不若追而杀之。’于是趋行三十里，及而杀之。”又见列子说符篇、淮南人间篇。 文德与仁义同，不走与不恐等，然文公、鲁人得福，偃王、牛缺得祸者，文公、鲁人幸，而偃王、牛缺不幸也。

　　韩昭侯醉卧而寒，典冠加之以衣，觉而问之，知典冠爱己也，以越职之故，加之以罪。见韩非子二柄篇。卫之骖乘者，见御者之过，从后呼车，有救危之义，不被其罪。亦见对作篇。说苑善说篇：桓司马者，朝朝其君，举而晏。御呼车，骖亦呼车。御肘其骖曰：“子何越之为乎？何为籍呼车？”骖谓其御曰：“当呼者呼，乃吾子也。子当御，正子之辔衔耳。子今不正辔衔，使马卒然惊，妄轹道中行人，必逢大敌。下车免剑，涉血履肝者，固吾子也，子宁能辟子之辔，下佐我乎？其祸亦及吾身，与有深忧，吾安得无呼车哉？”夫骖乘之呼车，典冠之加衣，同一意也。加衣恐主之寒，呼车恐君之危，仁惠之情，俱发于心。然而于韩有罪，于卫为忠，骖乘偶，典冠不偶也。

　　非唯人行，物亦有之。长数仞之竹，大连抱之木，工技之人，裁而用之，或成器而见举持，或遗材而遭废弃。非工伎之人有爱憎也，刀斧（之）如（加）有偶然也。吴曰：“加”误为“如”，又脱 “之”字。下文“手指之调，有偶适也”，文例正同。 蒸谷为饭，酿饭为酒，酒之成也，甘苦异味；饭之熟也，刚柔殊和。说文：“盉，调味也。”“和”乃假字。非庖厨酒人有意异也，手指之调有偶适也。调饭也殊筐而居，甘酒也异器而处，虫堕一器，酒弃不饮；鼠涉一筐，意林引“ 涉”作“残”。饭捐不食。夫百草之类，皆有补益，遭医人采掇，成为良药；据上下文例，“遭”上疑脱“或”字。或遗枯泽，为火所烁（燎）。陈世宜曰：此承上文“百草之类 ”言之，当从元本作“燎”。晖按：朱校元本亦作“燎 ”，陈说是也。等之金也，或为剑戟，或为锋铦。 说文：“□，兵专也。”又曰：“铦，锸属也。”同之木也，或梁于宫，或柱于桥。俱之火也，或烁脂烛，或燔枯草。均之土也，或基殿堂，或涂轩户。皆之水也，或溉鼎釜，诗匪风传：“溉，涤也。”或澡腐臭。物善恶同，遭为人用，其不幸偶，犹可伤痛，况含精气之徒乎？淮南精神篇曰：“精气为人。”虞舜，圣人也，在世宜蒙全安之福，父顽母嚚，顽，广雅释诂曰：“愚也。”嚚，说文：“语声也。”孙星衍曰： “盖多言也。”弟象敖狂，赵注孟子曰：“象，舜异母弟也。”“敖”，尚书作“傲” 。说文云：“倨也。”皮锡瑞曰：“论衡云：‘舜兄狂弟傲。’言舜有兄，乃今文家异说。”按：越绝书有此文，论衡无，皮氏误记。无过见憎，不恶而得罪， 事见吉验篇。不幸甚矣！孔子，舜之次也，生无尺土，周流应聘，削迹绝粮。儒增篇曰：“在陈绝粮，削迹于卫。”盼遂案：事见庄子山木篇。俱以圣才，并不幸偶。舜尚遭尧受禅，孔子已死于阙里。齐曰：“已”犹“则” 也。吕览本生：“今有声于此，耳听之必慊，已听之。 ”言耳听之必快则听之。韩非难势：“飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与螾螘同矣。则失其所乘也。 ”“则”犹“以”也。墨子贵义：“予子冠履，而断子之手足，子为之乎？必不为。何故？则冠履不若手足之贵也。”“则”亦训“以”。“以”、“已”字通。事文类聚续集四引汉晋春秋：“阙里在兖州，即孔子所居之故宅也。”水经注二五引从征记：“洙、泗二水交于鲁城东北十七里，阙里背洙面泗，南北百二十步，东西六十步，四门各有石阃，北门去洙水百余步。”盼遂案：“已”字疑误，与上下不应。以圣人之才，犹不幸偶，庸人之中，被不幸偶，祸必众多矣！“ 祸”，疑涉“偶”字讹衍。盼遂案：庸人不幸偶，不必有祸。此“祸”当为“□”之假字。说文：“●，逆恶惊词也。读若楚人名多伙。”广韵三十四果，□与祸、伙同属胡火纽，则论衡之“祸”为“●”之假，用为发语之词，明矣。

　　　　命义篇

　　言有命者曰：

　　夫天下之大，人民之众，一历阳之都，一长平之坑，同命俱死，未可怪也。命当溺死，故相聚于历阳；命当压死，故相积于长平。犹高祖初起，相工入丰、沛之邦，孙曰：“邦”字汉人所讳，不当用。意林引作“市”。使原本作“市”，不得误为“邦 ”。“邦”疑为“
乡”之坏字。意林引书，多以意改，不可尽依。多封侯之人矣，史记高纪：“吕后与两子居田中，有老父过，相吕后曰： ‘天下贵人。’相孝惠、鲁元，亦皆贵。”未必老少男女俱贵而有相也，卓砾（跞）时见，先孙曰：“砾”当为“跞”。文选孔融荐祢衡表云：“英才卓跞。”盼遂案：通作“卓荦”。往往皆然。而历阳之都，男女俱没；长平之坑，老少并陷，万数之中，必有长命未当死之人，遭时衰微，兵革并起，不得终其寿。人命有长短，“人”，疑是“夫 ”字。时有盛衰，衰则疾病，被灾蒙祸之验也。宋、卫、陈、郑同日并灾，左氏昭十八年传：“夏五月壬午，宋、卫、陈、郑灾。”四国之民，必有禄盛未当衰之人，孙曰：元本无“盛”字，疑当作“禄命”。元本脱“命”字，此作 “盛”者，涉上“盛衰”而误。上文云“万数之中，必有长命未当死之人”，与此文正相对。下云“故国命胜人命，寿命胜禄命”，并其证。又按：后 文 “禄盛”连文，作“盛”亦通。晖按：后说是也。朱校元本正有“盛”字。“必有禄盛未当衰”，与上“
必有长命未当死”文法同。下云“ 寿命胜禄命”，即申此禄盛未衰而俱灾之故。然而俱灾，国祸陵之也。故国命胜人命，寿命胜禄命。人有寿夭之相，亦有贫富贵贱之法，俱见于体。故寿命脩短，皆禀于天；骨法善恶，皆见于体。命当夭折，虽禀异行，终不得长；禄当贫贱，虽有善性，终不得遂。项羽且死，顾谓其徒曰：“吾败乃命，非用兵之过。”见史记项羽本纪。此言实也。实者项羽用兵过于高祖，高祖之起，有天命焉。

　　国命系于众星，“系”，宋本作 “吉”。朱校元本同。列宿吉凶，国有祸福；众星推移，人有盛衰。人之有吉凶，犹岁之有丰耗，命（人）有衰盛，“命”当作“人”。命禄篇曰：“吉凶之命，盛衰之禄。”下文曰：“命者，贫富贵贱；禄者，盛衰兴废。”又曰：“命善禄盛。”是盛衰乃就“禄”言之。仲任言禄，如俗言“时运”，与“ 命”义有别。是此不得言“命有衰盛”，其证一。“人有衰盛”，与下“物有贵贱”，“人”、“物”二字相对文，则此不当作“命有衰盛”，其证二。又此文乃承上“众星推移，人有盛衰”，冒下“人之盛衰，不在贤愚”为文，则此不得言“命有衰盛”，其证三。物有贵贱。一岁之中，一贵一贱；“一” 犹“或”也。下并同。一寿之间，一衰一盛。物之贵贱，不在丰耗；人之衰盛，不在贤愚。子夏曰：“死生有命，富贵在天”，而不曰“死生在天，富贵有命” 者，何则？死生者，无象在天，以性为主。禀得坚彊之性，则气渥厚而体坚彊，坚彊则寿命长，寿命长则不夭死。盼遂案：下“寿命”二字误衍。下文“羸窳则寿命短，短则蚤死”，与此为对文，不重“ 寿命”字可证。 禀性软弱者，杨曰：程本作“禀气”，宋本及别本正与通津本同。气少泊而性（体）羸窳，羸窳则寿命短，短则蚤死。齐曰：“性”当作“体”。“气少泊而体羸窳”，与上“ 气渥厚而体坚彊”正反为文。气寿篇：“禀气渥则其体彊，体彊则其命长。气薄则其体弱，体弱则命短，命短则多病寿短。”文意正同，是其证。故言“有命” ，命则性也。无形篇：“用气为性，性成命定。”至于富贵所禀，犹性所禀之气，得众星之精。洪范：“庶民惟星。”许慎曰。（占经七四引。）“众星，庶民之象。”众星在天，天有其象，得富贵象则富贵，得贫贱象则贫贱，盐铁论论灾篇：“列星于天，而人象其行。常星犹公卿，众星犹万民。”盼遂案：诗小弁：“天之生我，我辰安在？”郑笺云：“此言我生所值之辰安所在乎？为六物之吉凶。”疏云：“六物，岁、时、日、月、星、辰也。”知人禀星气之说，自西周已然。又案：抱朴子内篇塞难篇云：“命之修短，实由所值，受气结胎，各有星宿。天道无为，任物自然，无亲无疏，无彼无此也。命属生星，则其人必好仙道，好仙道者，求之亦必得也。命属死星，则其人亦不信仙道，不信仙道，则亦不自修其事也。所乐善否。判其所禀，移易予夺，非天所能。譬犹金石之消于炉冶，瓦器之甄于陶灶，虽由之以成形，而铜铁之利钝，瓮罂之邪正，适遇所遭，非复炉灶之事也。”又辨问篇云：“玉钤经主命原曰：人之吉凶，制在结胎受气之日，皆上得列宿之精。其值圣宿则圣，值贤宿则贤，值文宿则文，值武宿则武，值贵宿则贵，值富宿则富，值贱宿则贱，值贫宿则贫，值寿宿则寿，值仙宿则仙。又有神仙圣人之宿，有治世圣人之宿，有兼二圣之宿，有贵而不富之宿，有富而不贵之宿，有兼贵富之宿，有先富后贫之宿，有先贵后贱之宿，有兼贫贱之宿，有富贵不终之宿，有忠孝之宿，有凶恶之宿。如此不可具载，其较略如此。为人生本有定命，张车子之说是也。苟不受神仙之命，则必无好仙之心，未有心不好之而求其事者也，未有不求 而得之者也。自古至今，有高才明达而不信有仙者，有平平许人学而得仙者，甲虽多所鉴识而或蔽于仙，乙则多所不通而偏达其理，此岂非天命之所使然乎？”据抱朴此文，则王氏命关星象之说，至东晋益盛为道家所推衍矣。故曰“在天”。在天如何？天有百官，史记天官书有中、东、南、西、北各官。（本作“
宫”，今依钱大昕校改作“官”。）索隐：“星座有尊卑，若人之官曹列位，故曰天官。 ”汉天文志：“经星常宿中外官凡百一十八名，积数七百八十三星，皆有州国官宦物类之象。”有众星，天施气而众星布精，张衡灵宪：“众星列布，体生于地，精成于天。列居错峙，各有攸属。在野众物，在朝众官。中外之官，常明者百有二十，可名者三百二十，为星二千五百，微星之数，盖一万一千五百二十。庶类蠢蠢，咸得系命。”（天文志注，御览七引。）天所施气，众星之气在其中矣。人禀气而生，含气而长，“含”，旧作“舍”，今据各本正。得贵则贵，得贱则贱。贵或秩有高下，富或赀有多少，皆星位尊卑小大之所授也。俞曰：抱朴子辨问篇引玉钤云：“人之吉凶修短，于结胎受气之日，皆上得列宿之精。其值圣宿则圣，值贤宿则贤，值文宿则文，值武宿则武，值贵宿则贵，值富宿则富，值贱宿则贱，值贫宿则贫，值寿宿则寿，值仙宿则仙。”与此文大旨相近，即后世星命之学所权舆也。故天有百官，元本“天”作“人”。朱校同今本。天有众星，杨曰：据上文，“天”字衍。地有万民、五帝、三王之精。礼记大传郑注：“王者之先祖，皆感太微五帝之精以生，苍则灵威仰，赤则赤熛怒，黄则含枢纽，白则白招拒，黑则汁光纪。”公羊宣三年传，疏引感精符注：“尧，翼之星精；舜，斗之星精；禹，参之星精；汤，虚之星精；文王，房星之精。”天有王梁、造父，天官书：“汉中四星曰天驷，旁一星曰王良。”春秋合诚图：“王良主天马。”晋天文志：“造父腾蛇，王良附路。”“良”，汉志亦作“梁”，字通。人亦有之，左传 哀二年： “邮无恤御简子。”杜注：“邮无恤，王良也。”梁履绳左通补释曰：“邮无恤，晋语作‘邮无正’，盖赵简子之子襄子，亦名无恤，嗣立约在哀廿年前，故更名‘ 无正’。其氏为邮。其称为孙无政者，即因孙阳而误，故亦称孙邮。其又称王良者，王良乃星名，与造父俱属紫微垣，史记天官书所谓‘王良策马’是也。故以王良为号。亦曰王梁，‘梁’、‘良’古字通。其讬精天驷之说，与傅说骑箕相似，深所不信。至伯乐别是一人，在秦穆时，而非赵简子之伯乐。此伯乐即孙明，其氏为李，翻译名义集第六云‘李伯乐’是也。秦伯乐为孙阳氏，嬴姓。英贤传曰：‘秦穆公子有孙阳伯乐，善相马。’则以为姓孙名阳。又以为伯乐字孙阳，并非也。伯乐，汉书人表作柏乐，亦作博劳，音相同耳。石氏星经云：‘
伯乐，星名，主典天马，孙阳善驭，故以为名。’可知人特以伯乐为号。秦伯乐蚤以善相马得此称，晋伯乐遂承之。凡书传中亟举为口实者，皆秦之伯乐也。此王良为号无疑。故传亦谓之子良、邮良，亦谓之尤良。‘尤’、‘邮’古字通。或谓王良字子期者，因韩非子喻老篇云‘赵襄王学御于王子期’而误也。愚意赵氏当日招致豪俊，为众士所归，其善御及相马者，有邮无恤、孙明、王子期，必欲并为一人，何见之隘乎？人表以邮无恤、王良、伯乐列为三人，固谬。诸家以为总一人者，尤谬。断无一人而有邮无恤、王良、子良、邮良、邮无正、孙无政、孙明、孙阳、伯乐、王子期、刘无止十二名，若后世之多为别号者，古人焉有之乎？”盼遂案：吴承仕曰：“‘天有百官’以下数语文意不了。”史记天官书及孟子等书皆作王良，独此及荀子正论篇作王梁，率性篇又云“王良、造父”，知此王梁仍系误字也。禀受其气，故巧于御。

　　传曰：“说命有三：一曰正命，二曰随命，三曰遭命。”盼遂案：“传曰”之“曰”，衍字。“传说命”三字既足。正命，谓本禀之自得吉也。性然骨善，故不假操行以求福而吉自至，故曰正命。随命者，戮力操行而吉福至，纵情施欲而凶祸到，故曰随命。遭命者，行善得恶，非所冀望，逢遭于外而得凶祸，故曰遭命。孙曰：三命之说，旧义略同，惟“正命”或称“大命”，或称“受命”，或称“寿命”，盖寿命为正命，随遭为变命也。春秋繁露重政篇曰：“人始生有大命，是其体也；有变命存其间者，其政也。政不齐，则人有忿怒之志，若将施危难之中，而时有随遭者，神明之所接，绝续之符也。”白虎通寿命曰：“命有三科，以记验：有寿命以保度，（祭法疏引援神契作“受命”。晖按：公羊襄二九疏引何氏膏肓作“寿命”。又“
度”字膏肓同，援神契作“庆”。）有遭命以遇暴，（晖按：“遇”，膏肓作“摘”，援神契作“谪”。）有随命以应行。（膏肓、援神契并作 “督行”。）寿命者，上命也，若言文王受命唯中，身享国五十年。随命者，随行为命，若言怠弃三正，天用剿绝其命矣。又欲使民务仁立义，无滔天，滔天则司命举过言，则用以弊之。遭命者，逢世残贼，若上逢乱君，下必灾变暴至，天绝人命，沙鹿崩于受邑是也。冉伯牛危行正言，而遭恶疾，孔子曰：‘命矣夫，斯人也而有斯疾也，斯人也而有斯疾也。’”太平御览三百六十引元命苞曰：“寿命，正命也，起九九八十一。有随命，随命者，随行为命也。有遭命，遭命者，行正不误，逢世残贼，君上逆乱，辜咎下流，灾谴并发，阴阳散忤，暴气雷至，灭日动地，绝人命，（晖按：张本作“暴气绝人，雷至动地”。）沙鹿袭邑是。”（庄子列御寇篇：“达大命者随，达小命者遭。”潜夫论论荣篇：“ 故论士苟定于志行，勿以遭命。”卜列篇：“行有招召，命有遭随。”此专论随遭之命也。）孟子尽心章注曰：“命有三名，行善得善曰受命，行善得恶曰遭命，行恶得恶曰随命。”是三命之说，义并相近，惟赵岐论随命略异耳。晖按：仲任于随命，其说略殊，赵岐于义无别，省举一端耳。

　　凡人受命，在父母施气之时，已得吉凶矣。夫性与命异，或性善而命凶，或性恶而命吉。操行善恶者，性也；祸福吉凶者，命也。或行善而得祸，是性善而命凶；或行恶而得福，是性恶而命吉也。性自有善恶，命自有吉凶。使命吉之人，虽不行善，未必无福；凶命之人，杨曰：“凶命”当互倒。虽勉操行，未必无祸。孟子曰：“求之有道，得之有命。 ”见孟子尽心篇上。性善乃能求之，命善乃能得之。性善命凶，求之不能得也。行恶者祸随而至，据随命言之。而盗跖、庄跷，汉书贾谊传注引李奇曰：“跖，秦大盗也。”史记伯夷传正义：“跖者，黄帝时大盗名。”庄子盗跖篇：“柳下季之弟名。”三说不一。庄跷有二，一为盗，一为将军。困学纪闻考史以为二人同名，方以智通雅以为一庄王时盗，一庄王裔孙。卢文绍以为盗者在楚威、怀时。按王滇之庄跷，似当从华阳国志在顷襄王时。（汉书地理志注、史记西南夷传正义、类聚舟车部、御览舟部四引同。今本华阳国志南中志作 “威王”，后人依史记、汉书西南夷传改之耳。）其他言大盗者，似是楚国大盗之通名，不必确定为一时人也。（韩非子喻老篇以为庄王时。吕氏春秋介立篇高注： “庄跷，楚成王之大盗。”“成”或“威”字之讹。淮南主术篇高注：“庄荞，楚威王之将军，能为大盗。” “荞”即“跷”字。）吕氏春秋异用篇注：“企足，庄跷也，大盗名。”跷字只见于此。横行天下，聚党数千，攻夺人物，断斩人身，无道甚矣，宜遇其祸，乃以寿终。夫如是，随命之说，安所验乎？遭命者，行善于内，遭凶于外也。若颜渊、伯牛之徒，旧校曰：一有“何谓乎”字。如何遭凶？颜渊、伯牛，行善者也，当得随命，福佑随至，何故遭凶？颜渊困于学，以才自杀；沈涛曰：他书多言颜子早夭，无自杀之语。盖犹膏以明自煎，兰以香自焚，颜子好学以死，不啻以才自杀其身耳，初非谓死于非命也。然宋书文九王传：“景素秀才刘琎上书曰：‘曾子孝于其亲，而 沉于水。’”曾子沉水，书亦不载，则颜子自杀，或亦于传有之，而今不传耳。伯牛空居而遭恶疾。论语雍也篇包注：“牛有恶疾，不欲见人。”但“恶疾”之义，疏家无说，旁考载籍，可举二通。大戴礼本命篇、公羊庄二十七年传注并云：“世有恶疾不娶，弃于天也。恶疾弃，不可奉宗庙也。”韩诗曰：“芣卫，伤夫有恶疾也。”薛君章句曰：“诗人伤其君子有恶疾，人道不通。”刘孝标辨命论曰：“冉耕歌其芣卫。”是伯牛恶疾，谓其失人道也。此其一。淮南精神篇曰：“伯牛为厉。”本书书虚篇、刺孟篇同。群经义证曰：“‘厉 ’、‘癞’声相近。史记豫让传：‘漆身为厉。’注： ‘音赖。’索隐曰：‘赖，恶疮病也。’古以恶疾为癞。礼，妇人有恶疾去，以其癞也。芣卫草可疗癞，见列子注。故辨命论云：‘冉耕歌其芣卫。’韩诗云：“芣卫，伤夫有恶疾。’”此其二。是谓恶疾为厉也。仲任取后说。及屈平、伍员之徒，尽忠辅上，竭王臣之节，而楚放其身，吴烹其尸。释名释丧制曰：“煮之于镬曰烹，若烹禽兽之肉也。”行善当得随命之福，乃触遭命之祸，何哉？言随命则无遭命，言遭命则无随命，儒者三命之说，竟何所定？且命在初生，骨表着见。今言随操行而至，此命在末，不在本也。则富贵贫贱皆在初禀之时，不在长大之后随操行而至也。“则”字上疑有挩文。

　　正命者，至百而死。气寿篇：“ 百岁之命，是其正也。”随命者，五十而死。此就旧说三分之。气寿篇曰：“不能满百者，虽非正，犹为命也。百岁之身，五十之体，无以异也。”是仲任纳随命于正命。遭命者，初禀气时遭凶恶也，谓妊娠之时遭得恶〔物〕也，杨曰：“恶”下当脱“物”字。齐曰：“谓”下九字，疑是注语，误入正文。 或遭雷雨之变，长大夭死。

　　此谓三命。亦有三性：有正，有随，有遭。正者，禀五常之性也；白虎通情性篇：“人生而应八卦之体，得五气以为常，仁义礼智信是也。” 顾实曰：“说苑修文篇：‘常者质。’以五常为宇宙之五原质。”随者，随父母之性〔也〕；杨曰：“性”下当脱“也”字。遭者，遭得恶物象之故也。“故”字疑涉下文衍，“象之” 二字又倒。故妊妇食兔，子生缺唇。淮南说山训：“孕妇见兔而子缺唇。”博物志曰：“妊娠者不可啖兔肉，又不可见兔，令儿缺唇。”月令曰：“
是月也，仲春之月。雷将发声，有不戒其容者，生子不备，必有大凶。”俞曰：月令“必有凶灾”，此云“大凶”，文异而义不殊。月令“不戒其容止”，郑云：“容止犹动静。”以“ 动”训“容”，以“
止”训“静”，字各一义。“容” 犹“动”也。说文手部：“●，动●也。”“容”与“ ●”通，故训动。此云“不戒其容”，则是容仪之容矣。晖按：吕氏春秋仲春纪、淮南时则训并与月令文同。此盖脱讹，非有异文。喑聋跛盲，气遭胎伤，故受性狂悖。淮南时则训高注：“以雷电合房室者，生子必有喑聋（吕氏春秋注作“躄”。）通精痴狂之疾。”释名释疾病：“眸子明而不正曰通视。” 毕沅疏证曰：“即通精。”此云“盲”，与“通精”义近。产经曰：（叶德辉双梅景闇丛书揖素女经。）“合阴阳之时，必避九殃。雷电之子，天怒兴威，必易服狂。”玉房秘决曰：“人生颠狂，是雷电之子，四月五月大雨霹雳，君子斋戒。小人私合阴阳，生子必颠狂。” 羊舌似我初生之时，“似”，各本同，王本、崇文本作“食”，本性篇亦作“食”，则此作“似”误。杨曰：左传作“杨食我”。晖按：左传见昭二十八年。杜注云：“杨，叔向邑。”列女传八亦作“杨食我”，并云：“姓杨氏。”通志氏族略三：“ 叔向食采扬氏，其地平阳扬氏县是也。叔向生伯石，字食我，以邑为氏，曰扬石。”左闵元年传： “ 羊舌大夫”，杜注：“叔向祖父也。”左昭三年传：“ 叔向曰：‘肸之宗十一族，唯羊舌氏在。’”正义引世族谱云：“羊舌氏，晋之公族。羊舌，其所食邑名。” 又云：“或曰：羊舌氏姓李名果。有人盗羊而遗其头，不敢不受，而埋之。后盗羊事发，辞连李氏。李氏掘羊头示之，以明己不食。唯识其舌存，得免，号曰羊舌氏。”梁玉绳左通补释曰：“晋武公子伯侨生文，文生突，羊舌大夫也。晋之公族食邑于羊舌，凡三县：一曰铜鍉，二曰杨氏，三曰平阳。突生职，职五子：赤、肸、鲋、虎、季夙。（唐书宰相世系表一下。）羊舌氏，靖侯之后，食采于此，故为羊舌大夫。羊舌，晋邑名，未详其所。”（通志世族略三。）案：谮夫论志氏姓篇云。“羊舌氏，晋姬姓。”系表、通志所言各异。杜谱唯云公族，疑莫能定也。而列女传又云：“叔姬者，羊舌子之妻也，叔向、叔鱼之母也。羊舌子好正，不容于晋，去而至三室之邑。三室之邑人，相与攘羊而遗之，羊舌子不受。叔姬命其受之。羊舌子受之，曰：‘为肸与鲋烹之。’叔姬曰：‘不可。’乃埋之。”是埋羊又为叔向父羊舌职事，传说不同。盼遂案：“似”为“食” 之声误。左氏昭公二十八年、晋语皆作杨食我。论衡本性篇亦作羊舌食我。声似豺狼，长大性恶，被祸而死。见本性篇。在母身时，遭受此性，丹朱、商均之类是也。性命在本，谓在初禀之时。故礼有胎教之法：子在身时，席不正不坐，割不正不食，非正色目不视，非正声耳不听。大戴礼保傅篇：“青史氏之记曰：‘古者胎教，王后腹之七月，而就宴室。太师持铜而御户左，太宰持斗而御户右。比及三月者，王后所求声音非礼乐，则太师缊瑟而称不习。所求滋味者非正味，则太宰倚斗而言曰：“不敢以 待王太子。”’”又曰：“ 周后妃任成王于身，立而不跂，坐而不差，独处而不倨，虽怒而不詈，胎教之谓也。”及长，置以贤师良傅，教君臣父子之道。大戴礼保傅篇： “傅，傅其德义；师，导之教顺。”贤不肖在此时矣。受气时，母不谨慎，心妄虑邪，“ 妄”，宋本作“志”。朱校元本同。则子长大，狂悖不善，形体丑恶。素女对黄帝陈五（御）女之法，孙曰：此言男女房中之事，五女之法，于古无征。“五” 当作“御”，声之误也。张衡同声歌：“素女为我师，仪态盈万方，众夫所希见，天姥教轩皇。”云笈七签一百轩辕本纪云：“修道养生之法于玄女、素女，受房中之术，能御三百女，授帝如意神方，即藏之崆峒山。” 盼遂案：吴承仕曰：“黄帝受图有五始，见左传正义引春秋纬及王应麟玉海卷二。”非徒伤父母之身，乃又贼男女之性。

　　人有命，有禄，有遭遇，有幸偶。

　　命者，贫富贵贱也；禄者，盛衰兴废也。以命当富贵，遭当盛之禄，常安不危；以命当贫贱，遇当衰之禄，则祸殃乃至，常苦不乐。

　　遭者，遭逢非常之变，若成汤囚夏台，史记夏本纪：“桀召汤而囚之夏台。”索隐：“狱名，夏曰钧台。”文王厄牖里矣。淮南道应篇：“崇侯虎曰：‘周伯昌，行仁义而善谋，若与之从，则不堪其殃；纵而赦之，身必危亡，及未成请图之。’屈商乃拘文王于羑里。”高诱泛论篇注云：“羑里，今河南汤阴是也。”地理志“河内荡阴县西山，羑水所出， 至内黄入荡，有羑里，西伯所拘也。”字又作“牖”。国策赵策：“拘之牖里之库。”以圣明之德，而有囚厄之变，可谓遭矣。变虽甚大，命善禄盛，变不为害，故称遭逢之祸。晏子所遭，可谓大矣，直兵指胸，白（曲）刃加颈，“ 白”当作“曲”，曲直对文。晏子内篇杂上五：“晏子曰：‘曲刃钩之，直兵推之，婴不革矣。’”吕氏春秋知分篇：“直兵造胸，曲兵钩颈。”韩诗外传二：“直兵推之，曲兵钩之。”新序义勇篇：“直兵将推之，曲兵将勾之。”并作“曲刃”、“曲兵”，是其证。以晏子上下文考之，曲刃指戟，直兵指剑。浅人不明“曲刃 ”之义而妄改之。后汉书臧洪传：“
晏婴不降志于白刃。”文与此异，不可比。蹈死亡之地，当剑戟之锋，执死得生还。 “执”读作“垫”。尚书益稷篇：“下民昏垫。”疏引郑注云：“昏，没也。垫，陷也。”韩诗外传一：“不由礼，则垫陷生疾。”是“执死”犹言陷死也。庄子徐无鬼篇：“王命相趋射之，狙执死。” “执”亦读作“垫”。释文引司马云：“见执而死。” 非也。晏子春秋曰：“崔杼既弑庄公而立景公，杼与庆封相之。□诸将军大夫及显士庶人于太宫之坎上，令无得不盟者。为坛三仞；陷其下，以甲千列环其内外。盟者皆脱剑而入，维晏子不肯，崔杼许之。有敢不盟者，戟拘其颈，剑承其心。令自盟曰：‘不与崔、庆而与公室者，受其不祥。’言不疾，指不至血者死。所杀七人，次及晏子。晏子奉杯血，仰天叹曰：‘呜呼，崔子为无道，而弑其君，不与公室而与崔、庆者，受此不祥。 ’俛而饮血。崔杼谓晏子曰：‘子变子言，则齐国吾与子共之；子不变子言，戟既在脰，剑既在心，维子图之矣。’晏子曰：‘□吾以刃而失其志，非勇也。回吾以利而倍其君，非义也。崔子！子独不为夫诗乎？诗云： “莫莫葛藟，施于条枚，恺悌君子，求福不回。”今婴且可以回而求福乎？曲刃钩之，直兵推之，婴不革矣。 ” 崔杼将杀之。或曰：‘不可，子以子之君无道而杀之。今其臣，有道之士也，又从而杀之，不可以为教矣。’崔子遂舍之。晏子曰：‘若大夫为大不仁而为小仁，焉有中乎？’趋出，授绥而乘。其仆将驰，晏子抚其手曰：‘徐之。疾不必生，徐不必死。鹿生于野，命县于厨，婴命有系矣。’按之成节而后去。”命善禄盛，遭逢之祸不能害也。盼遂案：吴承仕曰：“‘生还’二字不辞，疑‘还’应作 ‘迺’，古文‘乃’，形近之误也，属下句。历阳之都，长平之坑，其中必有命善禄盛之人，一宿同填而死，谓同为土所填塞而死。遭逢之祸大，命善禄盛不能却也。譬犹水火相更也，水盛胜火，火盛胜水。

　　〔遇者〕，遇其主而用也。吴曰：上文举“命禄”、“遭遇”、“幸偶”六目，下即依次释之。此云“遇其主而用也”，依例，当云“遇者，遇其主而用也”。今无更端指事之词，疑有脱文。晖按：吴说是也。据上“命者”、“禄者”、“遭者”云云文例，补“遇者”二字。虽有善命盛禄，不遇知己之主，不得效验。

　　幸者，谓所遭触得善恶也。获罪得脱，幸也；无罪见拘，不幸也。执拘未久，蒙令得出，命善禄盛，夭灾之祸不能伤也。

　　偶也（者），谓事君〔有偶〕也。“ 也”，元本作“有偶”。吴曰：疑当作“偶者，谓事君有偶也”，始与前文一例。“也”当作“
者”。杨说同。以道事君，君善其言，遂用其身，偶也；行与主乖，退而远，不偶也。退远未久，上官禄召，命善禄盛，不偶之害不能留也。

　　故夫遭、遇、幸、偶，或与命禄并，或与命〔禄〕离。吴曰“命”下脱“禄”字。下同。遭遇幸偶，遂以成完；遭遇不幸偶，遂以败伤， 此二句，当在下“中不遂成”句上。“ 遭遇不幸偶”，与下“命禄并”之义不合。是与命〔禄〕并者也。中不遂成，善转为恶，（若）是与命禄离者也。杨曰：“若”字衍。故人之在世，有吉凶之（性）命，有盛衰之（祸福）〔禄〕，上文云：“性有善恶，命有吉凶。 ”是性不得言吉凶，“性”字当删。“祸福”二字并为 “禄”字形误。原文当为“有吉凶之命，有盛衰之禄” ，总结前文“人有命有禄”云云。命禄篇云：“吉凶之命，盛衰之禄。”语意正同。重以遭遇幸偶之逢，获从生死而卒其善恶之行，得其胸中之志，希矣。“ 生”下疑脱“至”字。

　　　　无形篇

　　或难曰：陶者用埴为簋廉（庑），“ 埴”，宋本、朱校元本同，各本误作“填”。簋廉（庑）壹成，遂至毁败，不可复变。若夫冶者用铜为柈杅，柈杅虽已成器，犹可复烁，柈可得为尊，尊不可为簋。齐曰：此言铜虽成器，犹可烁成他形。“不可”疑当作“亦可”。“
亦”一作“●”，与“不”形近而误。左传：“王亦能军。”王引之曰：“亦当作不。” 盼遂案：此句有误。当作“杅可得为簋”，或“
尊可得为簋”，方与本文形可变化之旨相符。人禀气于天，虽各受寿夭之命，立以形体，如得善道神药，形可变化，命可加增。

　　曰：冶者变更成器，须先以火燔烁，乃可大小短长。人冀延年，欲比于铜器，宜有若鑪炭之化乃易形，形易寿亦可增。人何由变易其形，便如火烁铜器乎？礼曰：“水潦降，不献鱼鳖。”礼记曲礼上文。何则？雨水暴下，虫蛇变化，化为鱼鳖。离本真暂变之虫，臣子谨慎，故不敢献。俞曰：曲礼郑注曰：“不饶多也。”正义曰：“天降下水潦，鱼鳖难得，故注云不饶多。或解以为水潦降下，鱼鳖丰足，不饶益其多。”是礼家止此二义。论衡所说，又成一义，亦必汉儒旧说也。臧琳经义杂记二六曰：“ 水潦骤降，鱼鳖宜多。注既言不饶益其多，则郑意当从或解。孔氏以为难得，非郑旨也。论衡与注意虽异，然以水潦降为鱼鳖益多同。且于养生之道，事上之理皆精，汉人之言，终胜俗儒也。”人愿身之变，冀若虫蛇之化乎？夫虫蛇未化者，不若不化者。“ 未”疑当作“之”。“夫虫蛇之化者”，顶承上句。下文云：“虫蛇未化，人不食也；化为鱼鳖，人则食之。 ”即申此“
虫蛇之化不若不化”之义，若作“ 未”，则其义难通矣。虫蛇未化，人不食也；化为鱼鳖，人则食之。〔见〕食则寿命乃短，“ 食”上旧校曰：一有“食”字。吴曰：此文应依原校沾一“见”字，见食于人则寿命短。无“见”字，语意不完。非所冀也。岁月推移，气变物类，虾蟆为鹑， 墨子经说上：“化，若□为鹑。”□，虾蟆属也。淮南齐俗篇：“虾蟆为鹑。”御览引注云： “老虾蟆化为鹑。”又万毕术曰：“虾蟆得爪化为鹑。 ”淮南高注：“蟾蜍，虾蟆。”非也蟾蜍，俗名癞癞蛄，身大背黑，上多痱磊，不能跳，不能鸣，行甚迟缓。虾蟆身小能跳，解作声，举动极急，俗名田鸡是也。尔雅“□●蟾诸”，郭注：“似虾蟆，居陆地。”是别蟾诸于居水之虾蟆。蟾诸虾蟆，截然二物，段玉裁说文注、郝懿行尔雅义 疏并有辩证。雀为蜄蛤。说文云：“蜃，大蛤，雉入海所化。●，蜃属，有三，皆生于海。牡厉，千岁雀所化。海蛤者，百岁燕所化。魁蛤，一名复累，老服翼所化。”月令：“九月，爵入大水为蛤；十月，雉入大水为蜃。”御览引淮南时则篇许注：“雀，依屋雀，本飞鸟也，随阳下藏，故为蛤。”人愿身之变，冀若鹑与蜄蛤鱼鳖之类也？人设捕蜄蛤，得者食之。虽身之不化，寿命不得长，非所冀也。鲁公牛哀寝疾，七日变而成虎；淮南俶真训：“公牛哀转病也，七日化为虎。其兄掩而入觇之，则虎搏而食之。”注：“ 江、淮之间，（“公牛氏”三字，依吴承仕淮南旧注校理删。）有易病化为虎，若中国有狂疾者，发作有时也。其为虎者，便还食人。食人者，因作真虎也；不食人者，更复化为人。公牛氏，韩人。”文选思玄赋旧注： “牛哀，鲁人牛哀也。”与仲任说同。广韵一东曰：公，“姓。公牛哀，齐公子牛之后”。古今姓氏书辨证说同。通志氏族略三：“牛氏，子姓，宋微子之后，司寇牛父之子孙以王父字为氏，淮南子有牛哀。”与广韵说异。鲧殛羽山，说文：“殛，诛也。”虞书曰：“殛鲧于羽山。”地理志东海郡祝其县注：“禹贡羽山在东南，鲧所殛。”化为黄能，旧校曰：“能”音奴来反。左昭七年传：“尧殛鲧于羽山，其神化为黄熊，以入于羽渊。”释文：“熊音雄，兽名，亦作‘能’，如字。一音奴来反，三足鳖也。”孔疏：“诸本皆作‘熊’字，贾逵云：‘熊，兽也。’梁王云：‘鲧之所化，是能鳖也。若是熊兽，何以能入羽渊？’但以神之所化，不可以常而言之，若是能鳖，何以得入寝门？先儒既以为兽，今亦以为熊兽是也。’段玉裁说文注、陈景华内外传考正、洪亮吉左传诂并以“ 能”字为是。经义述闻十九：“汉、晋人皆作熊罴之熊 ’，无三足鳖之谬说。死伪篇载左传‘其神为黄熊’之文，而解之曰：‘熊罴之占，自有所为。’则其字为熊罴之‘熊’明 矣。此文字正作‘ 熊’，与死伪篇同。且以虎熊并言，则其为‘熊’字无疑。今本‘熊’作‘能’，加双行小字于下曰：‘能音奴来反。’乃后人所为，非原本也。岂有死伪作‘熊’ ，而此又作‘能’者也？”近人高阆仙先生文选李注义疏曰：“说文及字林皆云‘能，熊属，足似鹿。’则无论传文作‘熊’作‘能’，总是兽而非‘鳖’。盖兽之为‘能’，与三足鳖之‘能’，同名而异物也。”今按：此文“能”字，虽不必如王说改作“熊”，然仲任以 “熊罴”连言，则其谓熊兽，不谓能鳖。注音“奴来反 ”，误也。愿身变者，冀〔若〕牛哀之为虎，“ 若”字据上文例补。鲧之为能乎？盼遂案：“冀”下当有“若”字，上文皆作“冀若”。则夫虎能之寿，不能过人，天地之性，人最为贵，孝经：“子曰：‘天地之性人为贵。’”变人之形，更为禽兽，非所冀也。凡可冀者，以老翁变为婴儿，其次，白发复黑，齿落复生，身气丁彊，孙曰：丁亦彊也。见白虎通五行篇云：“丁者，强也。” 潜夫论实边篇云：“譬犹家人遇寇贼者，必使老小羸软居其中央，丁彊武猛卫其外。”超乘不衰，乃可贵也。徒变其形，寿命不延，其何益哉？

　　且物之变，随气，“随”，程本作“应”，宋本及各本同此。若应政治，有所象为，此应政之说，象变在先，与天人感应说象随人后不同，故与寒温、谴告、自然等篇之旨不违。非天所欲寿长之故，变易其形也，又非得神草珍药食之而变化也。人恒服药固寿，能增加本性，益其身年也。遭时变化，非天之正气，人所受之真性也。天地不变，日月不易，星辰不没，正也。人受正气，故体不变。时或男化为女，女化为男，由高岸为谷，深谷为陵也，“由”读“犹”。应政为变，为政变，盼遂案：悼厂云：“御览八百八十八引，无此三字。”盖是。非常性也。汉兴，老父授张良书，已化为石，是以石之精为汉兴之瑞也，事见纪妖篇。犹河精为人持璧与秦使者，秦亡之征也。水经渭水注、史记始皇纪索隐汉书五行志注、郡国志注并以为江神持璧。纪妖篇亦以为沉璧于江，江不受而还璧，则亦谓江神。此云河精，义稍不同。蚕食桑老，绩而为□， 说文云“绩，缉也。”杨曰“□”，“ 茧”俗字。□又化而为蛾，通津本、王本、崇文本作“蛾”，下同。此从程本。说文□部：“●，蚕化飞●。”虫部：“蛾，罗也。”义指●● 。蛾、●截然两物，此当作“●”。但郭注尔雅已言蛾罗即蚕●，今俗仍作蚕蛾，故因之。蛾有两翼，变去蚕形。蛴螬化为复育，广韵一屋云： “●，复●，蝉未蜕者。出论衡。”按：今本作“
育”。奇怪、道虚、论死同。尔雅释虫云：“蟦，蛴螬。”郭注：“
在粪土中者。”广雅作“蠀螬”。又广雅释虫云：“复●，蜕也。”众经音义十三引字林曰：“复●，蝉皮也。”段成式酉阳杂俎曰：“
未蜕时名复育。”说文云：“蜕，它蝉所解皮。”复育转而为蝉，蝉生两翼，不类蛴螬。凡诸命蠕蜚之类，“命”犹“名” 也。御览九四八引作“凡诸螟类”。多变其形，易其体；至人独不变者，禀得正也。生为婴儿，长为丈夫，老为父翁，从生至死，未尝变更者，天性然也。天性不变者，不可令复变；变者，不可〔令〕不变。杨曰：“不变”上疑脱“令”字。若夫变者之寿，不若不变者。盼遂案：此句当是“若夫不变者之寿，不若变者”。不变者谓人，变者谓蚕蛴螬之类也。人欲变其形，辄增益其年，可也。如徒变其形，而年不增，则蝉之类也，何谓人愿之？龙之为虫，一存一亡，一短一长；一犹“或”也。 龙之为性也，变化斯须，辄复非常。由此言之，人，物也，受不变之形，〔形〕不可变更，年不可增减。 杨曰：“受不变之”下，疑脱“性”字。“形”字属下读，与后文一例。孙曰：“形”字当重。上云：“形不可变化，命不可减加。”下云：“形不可变更，年不可减增。”并 其证。刘先生说同。晖按：杨说亦通，此从孙说补。

　　传称高宗有桑榖之异，桑榖之祥，或言高宗武丁，或言中宗太戊。言太戊者：竹书、史记殷本纪、封禅书、汉书五行志、郊祀志、孔子家语五仪解、书序、郑玄商颂烈祖笺、帝王世纪。言武丁者：尚书大传、五行志引刘向说、说苑敬慎篇。说苑君道篇并存两说。仲任于变虚篇、异虚篇、恢国篇作高宗，于感类篇作太戊。于顺鼓篇作太戊，又曰“或曰高宗”，亦载二说。吕氏春秋制乐篇、韩诗外传三又云汤时事。陈乔枞、皮锡瑞以为汤与太戊、武丁皆各见桑榖之祥，传者异耳，非古文说在太戊时，今文说在武丁时也。悔过反政，享福百年，“百年”，注见气寿篇。是虚也。辩见异虚篇。传言宋景公出三善言，荧惑却三舍，延年二十一载，宋世家曰：“在景公三十七年。”事见吕氏春秋制乐篇、淮南道应训、新序杂事篇。是又虚也。辩见变虚篇。又言秦缪公有明德，上帝赐之十九年， 见墨子明鬼篇。是又虚也。辩见福虚篇。 〔传〕称赤松、王乔好道为仙，度世不死，“传”字据文选卢子谅赠王彪诗注引补。初学记二九引孝经右契：“赤松子时桥，（事类赋引援神契作“时侨”。）名受纪。”搜神记八：“姓赤松，名时乔，字受纪。”淮南齐俗训作“赤诵子”。诵、松字通。高注：“上谷人也。病疠入山，导引轻举。”列仙传：“神农时为雨师，服水玉，教神农，能入火自烧。至昆山上，常止西王母石室，随风雨上下。” 淮南齐俗训注：“王乔，蜀武阳人也。为柏人令，得道而仙。”楚词远游“王乔”，朱子、洪兴祖注并以为王子乔，周灵王太子晋也。与高说异。方以智曰：“汉明帝时叶令王乔，乃飞舄者；周时王子乔，乃吹笙者；神仙传蜀人王子乔，乃食肉芝者；史记封禅书注，缑氏仙人庙王侨，犍为武阳人。凡四王乔。”是又虚也。 辩见道虚篇。假令人生立形谓之甲，终老至死，常守甲形。如好道为仙，未有使甲变为乙者也。夫形不可变更，年不可减增。何则？形、气、性，天也。“性”宋本作“于”。形为春，气为夏。人以气为寿，形随气而动。气性不均，则于体不同。午寿半马，马寿半人，然则牛马之形与人异矣。禀牛马之形，当自得牛马之寿，牛马之不变为人，则年寿亦短于人。世称高宗之徒，不言其身形变异，而徒言其增延年寿，故有信矣。“有” 当作“不”字。盼遂案：“有信”为“不信”之误。上文言虚，此言不信，故相应也。

　　形之□血气也，犹囊之贮粟米也。孙曰：“形之”下脱一字。率性篇：“凡含血气者，教之所以异化也。”书虚篇：“夫地之有百川也，犹人之有血脉也。”论死篇：“人之精神藏于形体之内，犹粟米在囊橐之中也。”祀义篇：“山犹人之有骨节也，水犹人之有血脉也。”语意并同。一石囊之高大，亦适一石。盼遂案：句首当有“粟米”二字。“粟米一石”四字为句。如损益粟米，囊亦增减。人以气为寿，气犹粟米，形犹囊也。增减其寿，亦当增减其身，形安得如故？如以人形与囊异，气与粟米殊，更以苞瓜喻之。“苞”为“匏”之借字。苞瓜之汁，犹人之血也；其肌，犹肉也。试令人损益苞瓜之汁，令其形如故，耐为之乎？“ 耐”、“能”古通，下同。人不耐损益苞瓜之汁，天安耐增减人之年？人年不可增减，高宗之徒，谁益之者，而云增加？如言高宗之徒，形体变易，其年亦增，乃可信也。今言年增，不言其体变，未可信也。何则？人禀气于天，气成而形立，则（
形）命相须，以至终死，“则”当作“形”。盖本作“刑”，“形”、“刑”字通，与“ 则”形近故讹。前文云：“体气与形骸相抱，生死与期节相须，形不可变化，命不可减增。”即此意。形不可变化，年亦不可增加。以何验之？人生能行，死则僵仆，死则气减（灭），孙曰：“减” 当从元本作 “灭”。形消而坏。禀〔气〕生人，“禀”下挩“气” 字。命义篇曰：“人禀气而生。”上文云：“人禀元气于天。”又云：“人禀气于天。”并其证。形不可得变，其年安可增？

　　人生至老，身变者，发与肤也。人少则发黑，老则发白，白久则黄。发之变，形非变也。人少则肤白，老则肤黑，释名释长幼曰“八十曰耋。耋，铁也，皮肤变黑色如铁也。”黑久则黯，若有垢矣。发黄而肤为垢，释名曰：“九十曰黄耇。黄，鬓发变黄也；耇，垢也，皮色骊悴恒如有垢者也。”故礼曰：“黄耇无疆。”见仪礼士冠礼。发〔肤〕变异，陈世宜曰：上文皆发肤并举，此句“发”下疑脱“肤”字。故人老寿迟死，骨肉不可变更，寿极则死矣。五行之物，可变改者，唯土也。埏以为马，埏，水和土也。变以为人，是谓未入陶灶更火者也。 史记大宛传索隐曰：“更，经也。”如使成器，入灶更火，牢坚不可复变。今人以为天地所陶冶矣，“以”读作“已”。形已成定，何可复更也？

　　图仙人之形，体生毛，臂变为翼，见存之杕氏壶、羽人壶，图象若是。行于云，则年增矣，千岁不死。盼遂案：“臂变为翼” ，佛家所谓飞天。山海经西山经：“英招之神，虎文鸟翼。帝江之神，六足四翼。”知飞天之说其来甚旧。今传世汉石刻，若武梁祠画象，大将军窦武墓门画象，皆刻羽翼仙人游戏云中。又仲长统昌言云：“得道者生六翮于臂，长毛羽于腹，飞无阶之苍天，度无穷之世俗。 ”（意林引。”魏文帝乐府折杨柳行云：“上有两仙童，不饮亦不食。与我一丸药，光辉生五色。服药四五天，身体生羽翼。轻举乘浮云，倏忽行万里。流览观四海，芒芒非所识。”（沈约，宋书乐志引。）则飞天之说，仍盛于东汉以后，直至唐、宋。敦煌石室壁画，恒见飞天矣。此虚图也。世有虚语，亦有虚图。假使之然，蝉蛾之类，“蛾”各本作“娥”，今正。非真正人也。刘先生曰：古书无以“真正”连文，此疑校者旁注“真”字，而写者误入正文。海外三十五国，山海经海外经云：“三十九国。”淮南地形训云：“三十六国。”见谈天篇注。有毛民、羽民，山海经海外东经：“毛民之国，身生毛。”淮南高注：“ 毛民，其人体半生毛，若矢镞也，东方国。”海外南经：“
羽民国，其为人长头，身生羽。” 吕氏春秋求人篇注：“羽人，鸟喙，背上有羽翼。”博物志：“羽民国，民有翼，飞不远，多鸾鸟，民食其卵，去九疑四万三千里。”启筮曰：“鸟喙，赤月，白首。”羽则翼矣。毛羽之民，土形所出，淮南地形篇：“土地各以类生人。”非言为道身生毛羽也。楚词远游王注：“或曰：‘人得道，身生羽毛也。’”抱朴子对俗篇：“古之得仙者，或身生羽翼，变化飞行，失人之本，更受异形，有似雀之为蛤，雉之化蜃。”是俗有此说，故仲任辩之。禹、益见西王母，荀子大略篇：“禹学于西王国。”又见韩诗外传五、新序杂事五。此文盖据山海经。别通篇谓禹、益以所见闻作山海经，故云然也。西王母，见尔雅释地“四荒。”山海经西荒经、穆天子传则以为人。前汉纪二十九，杜业曰：“西王母，妇人之称。”司马相如大人赋、扬雄甘泉赋则以为女仙人。并非。谯周古史考、胡应麟笔丛、郎锳七修类稿、毕沅山海经校注，均有辩证。此文亦以为人，则承袭旧说而误。不言有毛羽。山海经称其戴胜，虎齿，豹尾。列仙传称“人面蓬发，载胜，虎爪，豹尾”。不死之民，亦在外国，淮南地形篇：“海外有不死民。”注云：“不死民，不食也。”山海经海外南经曰：“不死民，其为人黑色，寿不死。”不言有毛羽。毛羽之民，不言不死；不死之民，不言毛羽。毛羽未可以效不死，效，验也。仙人之有翼，安足以验长寿乎？

　　　　率性篇

　　论人之性，定有善有恶。其善者，固自善矣；其恶者，故可教告率勉，使之为善。凡人君父审观臣子之性，善则养育劝率，无令近恶；（近）恶则辅保禁防， 杨曰：下“近”字衍。令渐于善。广雅释诂：“渐，渍也。”考工记钟氏注：“渍，染也。”楚词七谏：“渐染而不自知兮。 ”王注：“稍渍为渐。”善渐于恶，恶化于善，成为性行。

　　召公戒成〔王〕曰：“王”字旧脱，宋本同。今据天启、钱、黄、王、崇文本增。“ 今王初服厥命，于戏！若生子，罔不在厥初生。”尚书召诏曰：“今王嗣受厥命，我亦惟兹二国命，嗣若功。王乃初服。呜呼！若生子，罔不在厥初生。”段玉裁曰：“此今文尚书也。‘初服厥命’下十四字，盖节引之。”孙星衍曰：“‘王乃初服’，论衡作‘今王初服厥命’者，疑并上‘今王嗣受厥命’变其词，非经文异字。”江声曰：“‘王乃初服，’，伪孔本若是，王充作‘今王初服厥命’。”“生子”谓十五〔生〕子，王鸣盛曰：“‘初生’似言婴孩时亦可，而王充以为‘十五子’者，十五岁太子入太学之期。经言‘自贻哲命’，当修贤智之德以祈永命，则非婴孩所能，故王充以太子入太学之期当之。”孙星衍曰： “十五为太子入学之年，故王充以释经。‘若生子’，谓若养子教之。‘初生’谓情欲初生也。”晖按：王说非也。孙氏又因其说，添字解经，以就己义。“十五子 ”与“生子”义各不同，不得以“十五子”释“生子” 二字。且以“十五子”谓即十五岁之子，义亦不妥。“ 十五子”当作“十五生子”，误脱“生”字。下“十五之子”，义亦不通，“之”为“生”字之讹。古者人君十二而冠，十五生子。诗 卫风芄兰毛传所谓“人君治成人之事，虽童子犹佩觿，早成其德”。左襄九年传云：“国君十五而生子，冠而生子，礼也。”五经异义曰：“春秋左氏说，岁星为年纪，十二而一周于天，天道备，故人君十二可以冠。自夏、殷天子皆以十二而冠。”又云：“国君十五而生子，礼也。二十而嫁，三十而娶，庶人礼也。”谯周曰：“国不可久无储二，故天子诸侯十二（谷梁文九年传注引作“ 五”。）而冠，十五而娶。”淮南泛论篇高注：“国君十二岁而冠，冠而娶，十五生子，重国嗣也。”淮南泛论篇、乐记正义引大戴礼并云：“文王十五而生武王。 ”是国君十五生子，礼家旧说，故仲任以之释经。讹孔传曰：“言王新即政，始行教化，当如子之初生，习为善则善矣。”与仲任义合。皮锡瑞曰：“左氏传曰‘
国君十五而生子。’故仲任以‘十五’为生子之时。周公摄政，抗世子法于伯禽，盖奉成王为太子，故召公举入学之年以为戒。不以‘生子’为婴孩之时者，以‘自贻哲命’非婴孩所能也。”既以“ 十五”为生子之年，又谓为太子入学之年，义自抵牾，盖亦拘于“自贻哲命”句，故欲革王、孙之说而未尽也。经文既明言“生子”，又言“初生”，则不当以十五岁之子当之。盼遂案：“成”下宜有“王”字。召诰作 “王乃初服”，与仲任所引略异。“十五子”者，谓十五岁，为太子入学之年也，礼学记郑注、白虎通辟雝篇皆有明文。初生意于善，终以善；初生意于恶，终以恶。江声曰：“此今文书说也。”诗曰：“彼姝者子，何以与之？”见鄘风干旄。毛传：“姝，顺貌。”“与”作“予”。三家诗考卢文弨补曰：“足利本作‘与’。”同此。列女传邹孟轲母传：“及孟子长，学六艺卒成大儒之名，君子谓孟母善以渐化。诗云：‘彼姝者子，何以予之。’此之谓也。”引诗义与充同。传言：“譬犹练丝，淮南说林篇高注：“练，白也。”染之蓝则青，染之丹则赤。”俞曰：本性篇文与此同。毛传无此说，所引传必三家说也。陈启源毛诗稽古篇附录曰：此与毛序“臣子好善，贤者乐告以善道”意略相符。毛氏无此文，必是三家诗说。然鲁 诗无传，齐诗有后氏、孙氏传，韩诗有内、外传，而外传今存。充所谓传，其齐之后氏、孙氏及韩之内传乎？陈乔枞鲁诗遗说考曰：仲任说关雎用鲁诗，则此所引诗传，亦鲁诗传也。论衡书解篇诗家独举鲁申公，是仲任治鲁诗之明证。孔广森与陈说同。范家相三家诗拾遗四：此韩诗传。左传：（定九年。）“竿旄‘何以告之’，取其忠也。”家语：（姓生篇。）“竿旄之忠告，至矣哉。”皆取姝子忠告善道之意。此以素丝染练为喻，正善道之谓。盼遂案：吴承仕曰：本性篇引此诗，作“彼姝之子”。“者”、“之”声纽同，皆指事词。十五之（生）子，“之”疑是“生”误。物势篇：“虮虱生于人。”今本“生”讹作“之”，是其比。余说见前。其犹丝也。其有所渐化为善恶，犹蓝丹之染练丝，使之为青赤也。青赤一成，真色无异。是故杨子哭歧道，“歧”旧作“岐” ，今正。列子说符篇：“杨子之邻人亡羊，既率其党，又请杨子之竖追之。杨子曰：‘嘻！亡一羊，何追者之众？’邻人曰：‘多歧路。’既反，问获羊乎？曰：‘ 亡之矣。’曰：‘
奚亡之？’曰：‘歧路之中，又有歧焉，吾不知所之，所以反也。’杨子戚然变色，不言移时，不笑竟日。”荀子王霸篇、淮南说林篇、后艺增篇并云“杨朱”。吕氏春秋疑似篇、贾子新书审微篇作 “墨子”，盖传闻之异。墨子哭练丝也，墨子所染篇：“墨子见染丝而叹曰：‘染于苍则苍，染于黄则黄。’”又见吕氏春秋当染篇、淮南说林训。盖伤离本，不可复变也。人之性，善可变为恶，恶可变为善，犹此类也。蓬生麻间，不扶自直；“ 生”字旧重。杨曰：“生”字误重，宋本不误，程本亦重“生”字。晖按：天启本、钱本、崇文本“生”字不重。此语本荀子劝学篇、大戴礼曾子制言、说苑说丛篇。风俗通及本书程材篇并不重“生”字，今据删。白纱入缁，说文：“缁，帛黑色也。”不练自黑。华严经音义引珠丛：“□丝令熟曰练。”彼蓬之性不直，纱之质不黑，麻扶缁染，使之直黑。夫人之性犹蓬纱也，在所渐染而善恶变矣。

　　王良、造父称为善御，（不）能使不良为良也。 刘先生曰：上“
不”字衍，下文正谓王良、造父能使不良为良。若作“不能”，则非其旨矣。如徒能御良，其不良者不能驯服，此则驵工庸师服驯尔雅释言郭注：“驵犹粗也。”“粗”、“驵”声同。技能，何奇而世称之？故曰：“王良登车，马不罢驽；尧、舜为政，民无狂愚。”未知何出，亦见非韩篇。传曰：“尧、舜之民，可比屋而封；桀、纣之民，可比屋而诛。”见陆贾新语无为篇。亦谓“教化使然也”。“斯民也，三代所以直道而行也。”论语卫灵公篇集解引马曰：“三代，夏、殷、周也。用民如此，无所阿私，所以云直道而行也。”皇疏引郭象曰：“无心而付之天下者，直道也；有心而使天下从己者，曲法。故直道而行者，毁誉不出于区区之身。”是训“直”为曲直之“ 直”。而此义为率导教化，非韩篇引经同，是其说不通于此。盖三家义殊也。礼记玉藻：“君羔幦虎犆。”郑注曰：“犆，读如‘直道而行’之‘直’，直谓缘也。 ”训“直”为“缘”，于此义合矣。汉书货殖传：“在民上者，道之以德，齐之以礼，故民有耻而且敬，贵谊而贱利，此三代之所以直道而行，不严而治。”师古曰：“直道而行，谓以德礼率下，不饰伪也。”景帝纪赞引经，师古注：“言此今时之人，亦夏、殷、周之所驭，以政化淳壹，故能直道而行。”后汉书韦彪传：“忠孝之人，持心近厚；锻炼之吏，持心近薄。三代之所以直道而行者，在其所以磨之故也”。李贤注：“彪引直道而行者，言古之用贤。皆磨砺选炼，然后用之，”并与仲任说合，而无毁誉阿私之义。毛奇龄论语稽求篇以此经为“言举错之当公”，以韦彪所云“磨”为“试” 义，谓“必试而后用”。盖拘于汉书薛宣传引经“如有所誉，其有所试”，作用人解，而曲为其说。但依上文所引诸家及仲任经解，当自“斯民也”截为一章，不必拘此，而使汉人旧义不明。 圣主之民如彼，恶主之民如此，竟在化，不在性也。闻伯夷之风者，贪夫廉而懦夫有立志；“贪”，非韩篇同。知实篇作“顽”。钱大昕养新录三曰：“‘廉’与‘贪’对，不与‘顽’对，两汉人引孟子皆作‘贪’。知实篇作 ‘顽’，此浅人妄改。”臧琳经义杂记十七曰：“以下文‘懦夫有立志，鄙夫宽，薄夫敦，’皆以相反者言之，则作‘贪’为是。赵氏以‘顽’训‘贪’，未详其所出，而两汉及唐人皆引作‘
贪’，知必非无本。”翟灏四书考异曰：“‘贪’与‘廉’紧相反对，‘顽’稍龃龉。” 高阆仙先生孟子集解谓“顽”、“贪”义通。晖按：此文及非韩篇并作“贪夫廉”，知仲任所据孟子确本作“ 贪”，知实篇作“顽”，必经浅人妄改，钱说得之。闻柳下惠之风者，孟子赵注：“柳下惠，鲁公族大夫，姓展名禽，字季。进不隐己之贤才，必欲行其道也。”文选陶征士诔注引郑玄论语注：“柳下惠，鲁大夫展禽，食采柳下，谥曰惠。”梁玉绳瞥记二曰：“柳下惠，氏展，名获，字禽，又字季，谥惠。而“ 柳下”之称，未知是邑是号。赵岐孟子注以“柳下”为号，广韵及唐书宰相表云：“食采柳下，遂为氏。”故左传、论语疏谓“柳下，食邑名。”庄子盗跖释文：“ 一曰邑名。”而艺文类聚八十九引许慎淮南子注云：“ 展禽之家树柳，行惠德，号柳下惠。”庄子释文、荀子成相、大略注并仝其说，以为居于柳下也。鲁地无名“ 柳”者，展季卑为士师，亦未必有食邑，当是因所居号之。如战国策称梧下先生，陶靖节称五柳先生之类。” 薄夫敦而鄙夫宽。见孟子万章下篇、尽心下篇。赵注：“后世闻其风者，顽贪之夫更思廉洁，懦弱之人更思有立义之志；鄙狭者更宽优，薄浅者更深厚也。”徒闻风名，犹或变节，况亲接形面相敦告乎？“敦”，疑是“教”字形讹，前文：“教告率勉。”

　　孔门弟子七十之徒，皆任卿相之用，吕氏春秋遇合篇：“七十人者，万乘之主得一人，用可为师。”汉儒林 传：“散游诸侯，为卿相。”被服圣教，文才雕琢，知能十倍，教训之功而渐渍之力也。“而”犹“与”也。汉书董仲舒传师古注：“渐谓浸润之也。渍谓浸渍也。”未入孔子之门时，闾巷常庸无奇。其尤甚不率者，诗大雅郑注：“率，循也。”唯子路也。世称子路无恒之庸人，荀子大略篇：“子贡、季路，故鄙人也。被文学，服礼义，为天下列士。”亦见尸子劝学篇、韩诗外传八。未入孔门时，戴鸡佩豚，史记弟子传：“冠雄鸡，佩猳豚。”集解：“冠以雄鸡，佩以猳豚。二物皆勇，子路好勇，故冠带之。”洪颐楫读书丛录曰：“ 庄子盗跖篇：‘使子路去其危冠，解其长剑，而受教于子。’‘佩猳豚’，谓取猳豚之皮以为剑饰。”按：抱朴子勖学篇：“仲由冠鸡戴□，●珥鸣蝉，杖剑而见，拔刃而舞。”是佩豚非谓剑饰也。勇猛无礼；闻诵读之声，摇鸡奋豚，扬唇吻之音，聒贤圣之耳，聒，声扰也。恶至甚矣。孔子引而教之，渐渍磨砺，闿导牖进，“闿”，旧讹作“阖”，据宋本改。元本作“闻”，先孙校作“开”，是也。闿、开字同。“导”，郑本作“道”。牖、羑字同。尚书顾命，马曰：“羑，道也。”盼遂案：“阖”为“
闿”之形误。此“闿导”与上下文皆骈字也，宋本正作“闿”。古“
闿”与“开”通。元本作“闻”，亦误。猛气消损，骄节屈折，卒能政事，序在四科。论语先进篇：“政事，冉有、季路。 ”斯盖变性使恶为善之明效也。

　　夫肥沃硗埆，土地之本性也。肥而沃者性美，树稼丰茂；硗而埆者性恶，深耕细锄，厚加粪壤，勉致人功，以助地力，其树稼与彼肥沃者相似类也。地之高下，亦如此焉。以�嬶试涞兀�淮南精神训注：“镬，斫也。”说文：“镬，大锄也。锄，立薅斫也。”薅者披去田艸。斫者斤也，斤以斫木。此云凿地，盖其用亦如□铫。郝懿行曰：“插地取土者，今登、莱间谓之�嬐贰！庇氪撕稀Ｊ兔�释用器：“锸，插地取土也，或曰铧。”王念 孙曰：“ 今人呼臿为铧锹。”以埤增下，说文：“埤，增也。”一曰：当作“以錍增土”，“埤” “下”二字形讹。广雅释器：“錍谓之铦。”说文：“ 铦，锸属也。”盼遂案：此句当是“以增埤下”。埤，卑隰之地也。则其下与高者齐。如复增�嬶剩�则夫下者不徒齐者也，反更为高，而其高者反为下。使人之性有善有恶，彼地有高有下，“彼”，疑“犹”字形讹。盼遂案：“彼”当是“譬”字声讹。 勉致其教令，之（不）善则将〔与〕善者同之矣。 “之”，疑是“不”字，又脱“与”字。此就不善者言，加以教令，则与善者同。下文就善者言，加以教令，则更过于往善。善以化渥，酿其教令，变更为善，善则且更宜反过于往善。犹下地增加�嬶剩�更崇于高地也。

　　“赐不受命，而货殖焉。”“货殖”有二说：论语先进篇何晏集解曰：“唯财货是殖。 ”史记货殖传索隐曰：“殖，生也，生资财货利也。” 并以“殖”为动词。皇疏：“财物曰货，种艺曰殖。” 则是名词。下云：“货财积聚。”是同前说。赐本不受天之富命，俞曰：何晏论语集解“ 不受命”有二说：一谓“赐不受教命，唯货财是殖”。一谓“虽非天命而偶富”。其后一说即本此也。所加（以）货财积聚，“加”字无义，疑当作“以”，形近而误。知实篇：“子贡善居积，意贵贱之期，数得其时，故货殖多。”正言其所以货殖多者，得货殖之术也。为世富人者，得货殖之术也。夫得其术，虽不受命，犹自益饶富。性恶之人，亦不禀天善性，得圣人之教，志行变化。世称利剑有千金之价，棠溪、鱼肠之属，史记苏秦传：“韩之剑戟，皆出棠溪。”集解徐广曰：“汝南吴房有棠溪亭。”吴越春秋：“越王允常聘欧冶子作名剑五，四曰鱼 □。”淮南修务训注：“文理屈襞若鱼□者。”龙泉、太阿之辈，越绝书外传纪宝剑：“ 楚王令风胡子之吴，见欧冶、干将，使之为铁剑。欧冶、干将凿茨山，泄其溪，取铁英为三剑，一龙渊，二太阿。”晋太康地理记； “汝南西平有龙渊水，可以淬刀剑，特坚利，故有龙渊之剑。” 此作“泉”，沿唐讳未改。其本铤，众经音义十一，玄应曰：“铤，铜铁之璞，未成器用者也。”山中之恒铁也，冶工鍜炼，成为铦利。铦亦利也。岂利剑之鍜与炼，乃异质哉？工良师巧，炼一数至也。试取东下直一金之剑，“ 东下”未闻。盼遂案：“东”，疑为“要”之误。“要 ”，古“腰”字。篆“要”作●，故与“东”形致混。 更熟锻炼，足其火，齐其铦，汉书王莽传注，应劭曰：“齐，利也。”铦犹锋也。犹千金之剑也。夫铁石天然，尚为鍜炼者变易故质，况人含五常之性，贤圣未之熟鍜炼耳，奚患性之不善哉？古贵良医者，能知笃剧之病所从生起，而以针药治而已之。如徒知病之名而坐观之，何以为奇？夫人有不善，则乃性命之疾也，无其教治，而欲令变更，岂不难哉？

　　天道有真伪，“天”，疑当作“ 夫”。真者固自与天相应，伪者人加知巧，亦与真者无以异也。何以验之？禹贡曰：“璆琳琅玕。”〔璆，玉也。琳，珠也。琅玕，珠之数也。〕（者）“ 璆，玉也”以下十二字，据御览八０五引增。“者”字当据御览引删。仲任于引经文下，加以训释，（详儒增篇注。）此其例也。以琳为珠，故下文以琳与鱼蚌之珠、随侯之珠相较，以琅玕为珠之数，故下文言真珠不及之。璆琳，旧说并云美玉名。郑注尚书云“美石”。此谓琳为珠，未闻。御览三六引淮南地形篇注：“璆琳琅玕，珠名也。”又与此异。琅玕，珠之数，与说文、郭注尔雅、山海经、尚书讹孔传、御览八０三引淮南地形篇许注说同。此则土地所生真玉珠也。段玉裁曰：真玉谓璆琳，真珠谓琅玕。又于说文玉部注曰：郑注尚书云：“琅玕，珠也。”出于蚌者为珠，则出于地中者为似珠。似珠亦非人为之，故郑、 王谓之真珠也。晖按：段氏未知此有脱文，故强之说。真玉谓璆，真珠谓琳。然而道人消烁五石，抱朴子引金简记曰：“五石者，雄黄、丹砂、雌黄、矾石、曾青也。”又金丹篇曰：“五石者，丹沙、雄黄、白礜、（据御览作“礜”。）曾青、慈石也。一石辄五转，而各成五色，五石而二十五色。”吴曰：抱朴子言丹，论衡言玉，神仙家亦有服玉之法，则丹、玉类同矣。 作五色之玉，比之真玉，光不殊别。兼鱼蚌之珠， “兼”，疑涉“鱼”字形近讹衍。与禹贡璆琳，皆真玉珠也。段玉裁曰：当云“鱼蚌之珠，与禹贡琅玕，皆真珠也。”今文讹剩不可读。晖按：段说非也，今本不误。真玉谓璆，真珠谓琳。段氏于说文注引此文“璆琳”下意增“琅玕”二字，亦非。琅玕，珠之数，非真珠也，故此文不及之。然而随侯以药作珠，史记李斯传正义引说苑曰：“随侯行遇大蛇中断，疑其灵，使人以药封之，蛇乃能去，因号其处为断蛇丘。岁余，蛇衔明珠径寸，绝白而有光。”淮南览冥篇高注：“隋侯，汉东之国，姬氏诸侯也。隋侯见大蛇伤断，以药傅之。后蛇于江中衔大珠以报之。”孟子尽心下篇疏引韩诗：“隋侯姓祝，字元畅，往齐国，见一蛇在沙中，头上血出，隋侯以杖挑于水中而去。后回到蛇处，乃见此蛇，衔珠来隋侯前隋侯意不怿。是夜梦脚踏一蛇，惊起，乃得双珠。” 亦见水经涢水注、搜神记二十并无以药作珠之说。精耀如真，道士之教至，知巧之意加也。阳遂取火于天，五月丙午日中之时，消炼五石，铸以为器，磨砺生光，仰以向日，则火来至，御览二二引“遂 ”作“燧”。周礼司烜氏：“以夫遂取明火于日。”郑注：“夫遂，阳遂也。”淮南天文篇：“阳燧见日，则燃而为火。”高注：“阳燧，金也，取金杯无缘者熟摩令 热，日中时以当日下，以艾承之，则燃得火也。”艺文类聚火部引淮南旧注曰：“日高三四丈，持以向日，燥艾承之，寸余，有顷，焦，吹之，即得火。”古今注、搜神记并无炼五石说。唯太平广记一六一引淮南许注云：“阳燧，五石之铜精，圆而仰日，即得火。”众经音义引文同。是与仲任说合。“ 五石”义见前。抱朴子登涉篇：“以五月丙午日日中，捣五石下其铜，以为剑。”铸阳遂，铸剑，并于五月丙午日炼铜，盖相传有此术也。此真取火之道也。“ 此”，各本并误作“比”，今从御览引正。盼遂案：“ 比”，当是“此”字讹脱。御览二十二引作“此”。今妄取刀剑（之钩）〔偃〕月〔之钩〕，先孙曰：“月”，疑当为“刃”。乱龙篇云：“今妄取刀剑偃月之钩，摩以向日，亦能感天。”（“月”亦当作 “刃”。马融周礼注，说削为偃曲却刃。见筑氏贾疏。）黄氏日钞所引已作“月”。晖按：先孙说疑非。乱龙篇作“今妄取刀剑偃月之钩”，不误。此文当据补正。若作“刃剑之钩刃”，则义未妥。刃之钩曲者，不名为刀剑也。“偃月之钩”四字连读。汉书韩延寿传：“铸作刀剑钩镡。”注曰：“钩亦兵器，似剑而曲，所以钩杀人也。”释名释兵曰：“钩镶，两头曰钩，中央曰镶，或推镶，或钩引，用之便也。”急救篇有“镶钩”，注曰：“其刃却偃而外利，所以推攘而害人也。”是钩兵器，形却偃如偃月，故曰“偃月之钩”。后汉书荀彧传注引吴录曰：“孙权闻操来，夹水立坞，状如偃月。 ”水经沔水注：“七女池东有明月池，状如偃月。”又江水注：“鲁山左即沔水口，沔左有郤月城，亦曰偃月垒。”此文“偃月之钩”，犹其义也。今本“偃”字脱，“之钩”二字错入“月”字上，文遂不可通矣。摩拭朗白，仰以向日，亦得火焉。夫（钩）〔偃〕月〔钩〕，非阳遂也，“钩月”当作“偃月钩 ”。说见上。所以耐取火者，礼记乐记郑注：“耐”，古“能”字也。摩拭之所致也。今夫性恶之人，使与性善者同类乎？可率勉之，令其为善；使之异类乎？亦可令与道人之所铸玉、“ 与”犹“如”也。随侯之所作珠、人之所摩刀剑（钩）〔偃〕月〔钩〕焉，“钩月”当作 “偃月钩”。乱龙篇有“刀剑偃月钩”句。教导以学，渐渍以德，亦将日有仁义之操。

　　黄帝与炎帝争为天子，教熊罴貔虎以战于阪泉之野，三战得志，炎帝败绩。见大戴礼五常德、史记五帝纪。司马贞曰：“猛兽可以教战，周礼有服不氏掌教扰猛兽，即古服牛乘马，亦其类也。”列子黄帝篇：“黄帝与炎帝战于阪泉之野，帅熊罴狼●貙虎为前驱，雕鹖鹰鸢为旗帜，此以力使禽兽者也。”刘子阅武篇：“貔貅戾兽，黄帝教之战。”并与仲任说同。裴骃曰：“言教士卒习战，以猛兽之名名之，用威敌也。”此说近理。尧以天下让舜，鲧为诸侯，欲得三公而尧不听，怒其猛兽，“其”，王本、崇文本改作“甚”，妄也。“怒”，读若庄子“怒其臂以当车辙”之怒，谓愤激猛兽为乱。若作“甚”，则失其义。吕氏春秋行论篇误同。欲以为乱，比兽之角可以为城，吕览高注：“以为城池之固。”举尾〔可〕以为旌，依上句，“以”上补“可”字。此为骈句，“举”下省“ 兽之”二字。吕氏春秋正作“比兽之角，能以为城；举其尾，能以为旌。”高注：“以为旌旗之表也。”奋心盛气，阻战为彊。夫禽兽与人殊形，犹可命战，况人同类乎？推此以论，“百兽率舞”，尚书舜典：“击石拊石，百兽率舞。”郑玄注曰：“百兽，服不氏所养者。率舞，言音和也，谓音声之道，与政通焉。”“潭鱼出听”，“六马仰秣”，见感虚篇注。不复疑矣。异类以殊为同，同类以钧为异，所由不在于物，在于人也。

　　凡含血气者，教之所以异化也。三苗之民，或贤或不肖，尧、舜齐之，恩教加也。韩诗外 传三：“当舜之时，有苗不服，禹请伐之。舜不许，曰：‘吾喻教犹未竭也。’久喻教，有苗氏请服。”亦见大禹谟。（伪孔本。）楚、越之人，处庄、岳之间，孟子赵注： “庄、岳，齐街里名也。”顾炎武曰：“庄是街名，岳是里名。左襄二十八年传：‘得庆氏之木百车于庄。’ 注云：‘六轨之道。’‘反陈于岳。’注云：‘岳，里名。’”经历岁月，变为舒缓，风俗移也。故曰： “齐舒缓，地理志：“齐舒缓阔达”公羊庄十年传疏引李巡曰：“
齐，其气清舒，受性平均。”又曰：“济东至海，其气宽舒，秉性安徐。”秦慢易， 初学记八引河图曰：“雍、冀合商羽，端駃烈，人声捷。”李巡曰：“其气蔽壅，受性急凶。 ”楚促急，河图曰：“荆、扬角征会，气漂轻，人声急。”李巡曰：“其气燥刚，禀性彊梁。”燕戆投。”杨曰：“投 ”疑“没”误。没，贪也。吴曰：意林引“投”作“敢 ”，是也。今本作“投”者，草书形近之讹。广雅：“ 戆，愚也。敢，勇也。”地理志：“燕俗愚悍少虑。” 愚悍、戆敢，义正相应。又按：今本作“戆投”，亦通。“投”借为“●”。“●”从“攴”，“豆”声，“ 殳”、“豆”同属侯部，声纽亦同，旧多通假。文选长笛赋：“察变于句投。”李注：“‘投’与‘逗’古字通。”“戆投”即“戆●”。广雅：“逗”、“悍”、 “敢”同训“勇”。“戆投”亦犹愚悍矣。王念孙广雅疏证“●”字无说，宜以此文证之。晖按：吴后说是。杨说非。以庄、岳言之，四国之民，更相出入，久居单处，吴曰：“单”字无义，疑当作 “群”。性必变易。夫性恶者，心比木石，木石犹为人用，况非木石！在君子之迹，庶几可见。“ 况非木石”下，疑有脱文。仲任意：性恶者非木石，若加以率勉，虽恶人可冀其有君子之迹。效力篇曰：“千里之迹，斯须可见。”立文正同。

　　有痴狂之疾，歌啼于路，不晓东西，不睹燥湿，不觉疾病，不知饥饱，性已毁伤，不可如何，前无所观，却无所畏也。是故王法不废学校之官，不除狱理之吏，欲令凡众见礼义之教。学校勉其前，法禁防其后，使丹朱之志，亦将可勉。何以验之？三军之士，非能制也，勇将率勉，视死如归。且阖庐尝试其士于五湖之侧，皆加刃于肩，御览四三七引庄子，吕氏春秋用民篇并作“剑皆加于肩”。此“刃”疑是“剑” 字，下同。血流至地。句践亦试其士于寝宫之庭，赴火死者，不可胜数。见吕氏春秋及韩非子外储说上。夫刃、火，非人性之所贪也，二主激率，念不顾生。是故军之法轻刺血，文有讹脱。盼遂案：此处有脱，宜作“教军之法，轻则刺血，重则决脰”，与下文方合。孟贲勇也，闻军令惧。是故叔孙通制定礼仪，拔剑争功之臣，奉礼拜伏， 史记本传：“天下已定，群臣饮酒争功，醉或妄呼，拔剑击柱。叔孙通起朝仪，诸侯王以下，莫不振恐肃敬，无敢失礼。”初骄倨而后逊顺，〔圣〕教威德，据下文补“圣”字。盼遂案：黄晖据下文“教”上补“圣”字，文义较完。变易性也。不患性恶，患其不服圣教，自遇而以生祸也。

　　豆麦之种，与稻梁殊，崇文本“ 梁”作“粱”。然食能去饥。小人君子，禀性异类乎？譬诸五谷皆为用，实不异而效殊者，禀气有厚泊， 杨曰：“泊”、“薄”。同晖按：“薄 ”借为“泊”，说文作“
●”，浅水。尃、白、百，声通。 故性有善恶也。残则授（受）（不）仁之气泊，而怒则禀勇渥也。吴曰：“授”当作“受 ”。“不”字衍文。受仁气泊故残，禀勇气渥故怒，文正相对。下文云“仁泊”、“勇渥”，其无“不”字可知。杨曰：“之气”二字疑衍，与下句一例。晖按：杨说非。“勇”下亦有“之气”二字，省见上文。仁泊则戾而少愈（慈），庄子天道篇释文云：“戾，暴也。” “愈”，元本作“慈”。吴曰：作“慈”是。杨曰：“愈”、“俞 ”同，然也。晖按：吴说是，杨说非。勇渥则猛而无义，而又和气不足，喜怒失时，计虑轻愚。妄行之人，罪（非）故为恶。杨曰“罪”疑“非 ”讹。“
故”与“固”同。人受五常，含五脏，御览三六三引韩诗外传：“情藏于肾，神藏于心，魂藏于肝，魄藏于肺，志藏于脾。 ”皆具于身。禀之泊少，故其操行不及善人，犹〔酒〕或厚或泊也，杨曰：“犹”疑“酒 ”误。或脱“酒”字。吴曰：“犹”下当有“酒”字。 “犹”、“酒”形近而夺。非厚与泊殊其酿也，曲糱多少使之然也。“糱”，旧作“孽” ，各本误同。今从王本、崇文本正。下同。是故酒之泊厚，同一曲糱；人之善恶，共一元气。气有少多， 元本作“多少”。故性有贤愚。西门豹急，佩韦以自缓；韩诗外传五： “仁者好韦。”（本作“伟”，从孙诒让校。）故佩以自缓。董安于缓，带弦以自促。见韩非子观行篇。又见后谴告篇。汉张迁表：“晋阳佩玮，西门带弦。”颠倒言之，岂别有据，抑误记也？急之与缓，俱失中和，然而韦弦附身，成为完具之人。能纳韦弦之教，补接不足，韩非子曰：“
能以有余补不足，以长续短。”则豹、安于之名可得参也。贫劣宅屋，不具墻壁宇达，盼遂案：“达”为“闼”之坏字。诗齐风“履我闼兮”，传：“闼，门内也。”说文作“阘”，云：“楼上户也。”人指訾之。“达”疑“途” 误。如财货富愈，起屋筑墻，以自蔽鄣，为之具宅，“为”犹“谓”也。人弗复非。

　　魏之行田百亩，汉沟洫志注：“ 赋田之法，一夫百亩也。”邺独二百，谓邺地赋田，一夫二百亩，是田恶也。西门豹灌以漳水，史记河渠书：“西门豹引漳水溉邺，以富魏之河内。”汉沟洫志以引漳水溉邺，为史起事，并载起言，西门豹不知用。与史绝异。然褚补滑稽列传云：“西门豹凿十二渠，引河水灌民田。”则与史合。盖此文据史记为说。括 地志曰：“案横渠首接漳水，盖西门豹、史起所凿之渠也。” 魏都赋曰：“西门溉其前，史起濯其后。”水经浊漳水注亦兼纪之。汉志据吕览乐成篇。成为膏腴，则亩收一钟。汉志师古注：“
一亩之收，至六解四斗。”吴曰： “亩收一钟。”书、志皆系之郑国事下，此文貤以说邺，亦通。盼遂案：吴承仕曰：“此事本之河渠书，而沟洫志独归功于史起。左思魏都赋云：‘西门溉其前，史起灌其后。’然则西门发之，而史成之也。又按：‘亩收一钟’，书、志皆系之郑国事下，此文貤以说邺，亦通。”夫人之质犹邺田，道教犹漳水也，“ 道”读“导”。患不能化，不患人性之难率也。雒阳城中之道无水，水工激上雒中之水，“ 雒”，旧作“洛”，今从崇文本正。上文作“雒阳”不误。洛水在雍州，雒水在豫州，两水自别，其字亦截然为二。雒阳居雒水之阳，地在豫州。此作“洛水”者，盖为鱼豢“汉火德，去水加佳”之说所误。日夜驰流，艺文类聚八引汉官典职曰：“德阳殿周游容万人，激洛水于殿下。”盖即此文所指。水工之功也。盼遂案：后汉书张让传：“ 又作翻车渴乌，施于桥西，用洒南北郊路，以省百姓洒道之费。”章怀注：“翻车，设机车以引水。渴乌，为曲筒以气引水上也。”仲任所言水工激水，殆此类也。 由此言之，迫近君子，而仁义之道数加于身，孟母之徙宅，盖得其验。列女传母仪篇：孟母其舍近墓，孟子嬉游为踊跃筑埋。孟母曰：“此非所以居处子。”乃去，舍市旁，其嬉戏为贾人炫卖之事。复徙，舍学宫之旁，其嬉游乃设俎豆揖让进退。孟母曰：“其可以居吾子矣。”

　　人间之水污浊，在野外者清洁。俱为一水，源从天涯，或浊或清，所在之势使之然也。南越王赵他，本汉贤人也，化南夷之俗，背畔王制，史记南越尉佗传：“自立为南越王，乘黄屋左纛，称制与中国侔。”椎髻箕坐，师古曰： “椎髻者，一撮之髻，其形如椎。箕坐，谓伸其两脚而坐。”曲礼：“坐毋箕。”孔疏：“箕谓 舒展两足，状如箕舌也。”（箕四星，二为踵，二为舌，踵狭而舌广。）与师古说同。唐子西箕踞轩记曰：“箕踞者，山间之容也。拳腰耸肩，抱膝而危坐，伛偻跼蹐，其圆如箕，故世人谓之箕踞。”非也。瓮牖闲评据此以驳师古，失之。好之若性。陆贾说以汉德，惧以圣威，蹶然起坐，师古曰：“蹶然，惊起之貌也。”心觉改悔，奉制称蕃，其于椎髻箕坐也，恶之若性。前则若彼，后则若此。由此言之，亦在于教，不独在性也。

　　　　吉验篇

　　传言黄帝妊二十月而生，御览一三五引帝王世纪曰：“附宝孕二十五月生黄帝于寿丘。 ”（路史后纪五注引世纪作“二十月”。）史记五帝纪正义、路史后纪黄帝纪并云“二十四月”。金楼子兴王篇、御览三六○引幽明录、北堂书钞一与此同。生而神灵，弱而能言；见大戴礼五帝德篇。史记索隐曰：“弱，谓幼弱时也。”长大率诸侯，诸侯归之；教熊罴战，以伐炎帝，炎帝败绩。注见率性篇。性与人异，故在母之身，留多十月；命当为帝，故能教物，物为之使。

　　尧体，就之如日，望之若云。史记索隐以为言尧德化。大戴礼五帝德孔补注：“如日者，其色温也。如云者，其容盛也。”盖即据此为义。洪水滔天，蛇龙为害，尧使禹治水，竹书：“尧七十五年，司空禹治河。”尧典以尧时用鲧，九载功用不成，至舜时，伯禹作司空，平水土。史记因之。盖尧七十五年，正舜摄行天子政时，故古书于命禹治水，或言尧，或言舜也。驱蛇龙，水治东流，蛇龙潜处。有殊奇之骨，故有诡异之□；有神灵之命，故有验物之效。天命当贵，故从唐侯入嗣帝后之位。帝王世纪：“帝挚登帝位，封异母弟放勋为唐侯。挚在位九年，政微弱，而唐侯德盛，诸侯归之。挚服其义，乃率群臣造唐而致禅。唐侯自知有天命，乃受帝禅。”

　　舜未逢尧，鳏在侧陋，尧典：“ 明明扬侧陋。师锡帝曰：‘有鳏在下，曰虞舜。’”瞽瞍与象谋欲杀之。使之完廪，火燔其下；令之浚井，土掩其上。孟子万章篇：“父母使舜完廪，捐阶，瞽瞍焚廪。使浚井，出，从而掩之。”舜得下廪，不被火灾；穿井旁出，不触土害。史记舜本纪：“瞽叟欲杀舜，使舜上涂廪，瞽叟从下纵火焚廪。舜乃以两笠自扞而下去，得不死。后瞽叟又使舜穿井，舜穿井，为匿空旁出。”索隐曰：“皇甫谧云： ‘两伞。’伞，笠类。列女传云：‘二女教舜鸟工上廪 ’是也。‘匿空’，列女传所谓‘龙工入井’是也。” 案：刘向列女传今无此语。金楼子后妃篇：“有虞二妃者，帝尧之二女也。长曰娥皇，次曰女英。瞽瞍使舜涂廪，舜归告二女：‘
父母使我涂廪，我其往。’二女曰：‘衣鸟工往。’舜既治廪，瞽瞍焚廪，舜飞去。舜入朝，瞽瞍使舜浚井，舜告二女。二女曰：‘往哉，衣龙工往。’舜往浚井，石陨于上，舜潜出其旁。”梁武帝通史、宋书符瑞志并有此说。郭注山海经云：“二女灵达，尚能鸟工龙裳，救井廪之难。”南史江效辞婚表曰：“何瑀阙龙工之姿，其捐躯于深井。”正用其事。皆怪诞不经之言。尧闻征用，“尧 ”上，旧校曰：一有“故”字。试之于职，官治职脩，事无废乱。五帝纪曰：“尧乃试舜五典百官皆治。”余注正说篇。使入大麓之野，虎狼不搏，蝮蛇不噬；逢烈风疾雨，行不迷惑。此尚书今文说也。见正说篇注。夫人欲杀之，不能害，之毒螫之野，禽虫不能伤。卒受帝命，践天子祚。

　　后稷之时（母），履大人迹，刘先生曰：“时”当为“母”，御览三六０引正作“后稷之母”。是其确证。案书篇亦作“后稷之母”。杨说同。或言衣帝喾之服，坐息帝喾之处，盼遂案：“或言”以下二语，盖仲任自注之辞。孙仲 容云：“论衡本有自注。”信然。妊身。御览九五四引元命包曰：“姜原游閟宫，其地扶桑，履大人迹而生后稷。”注云：“神始从道，道必有迹，而姜原履之，意感，遂生后稷于扶桑之下。”诗生民疏引河图曰：“姜嫄履大人迹，生后稷。”郑笺曰：“时有大神之迹，姜嫄履之，足不能满，履其拇指之处，心体歆歆然。其左右所止住，如有人道感己者也。于是遂有身，而肃戒不复御，后则生子曰弃。”史记周本纪：“姜嫄出野，见巨人迹，心忻然悦，欲践之，践之而身动，如孕者。及期而生弃。”列子天瑞篇曰：“后稷生乎巨迹。”春秋繁露三代改制篇曰： “姜原履天之迹，而生后稷。”列女传曰：“行见巨人迹，好而履之。”公羊宣三年传何注、楚辞天问王注说并同。生民毛传曰：“后稷之母，配高辛氏帝焉，从于帝而见于天，将事齐敬也。”不取履大人迹说。又按：毛传以姜嫄为帝喾之妃，后稷为喾之子，盖本大戴礼帝系篇。孔子家语、世本说同。史记五帝纪及刘歆、班固、贾逵、马融、服虔、王肃、皇甫谧皆因其说。郑笺则以姜嫄非帝喾之妃，后稷非喾之子，诗疏引张融，更申其说。经义丛钞载汪家禧说，李惇群经识小，皆以为然。仲任此文，亦不据帝系为说也。王肃引马融云：“任身之月，帝喾崩，后十月而后稷生，盖遗腹子也。”（见生民疏。）其说又异。盖无父生子，母系社会如此，解者拘于后世礼俗，故众说纷歧。怪而弃之隘巷， “怪”疑当作“生”，或“怪”上脱一 “生”字。妊，怀孕也，尚未出生，何得怪而弃之？诗生民曰：“居然生子，诞置之隘巷。”周本纪曰：“践之而身动如孕者，居期而生子，以为不祥，弃之隘巷。 ”列子天瑞篇张注：“姜原见大人迹，履之，遂孕，因生后稷。”宋书符瑞志：“姜原见大人迹，履之，遂有身而生男，以为不祥，弃之阨巷。”案书篇：“姜嫄见大人迹，履之则妊身，生后稷焉。”是诸书纪此事者，必谓其出生后弃之。此文当有“生”字，于义方足。路史后纪九上注引作“嫄衣帝□之衣，坐帝所而妊，故怪之。”是宋本已误。牛马不敢践之；置之冰上，鸟以翼覆之，庆集其身。“庆”当作“荐 ”。隶书“荐”作“●”，与“庆”形近而误。“集” 当作“藉”。盖“荐”讹为“庆”，浅人则妄改“藉” 为“集”矣。若作“庆集其身”，于义未妥，若作“荐集其身”，意谓鸟雍集身上，则与上文“鸟以翼覆之” ，于义为复。诗生民：“诞置之寒冰，鸟覆翼之。”毛传：“大鸟来，一翼覆之，一翼藉之。”楚辞天问王注：“
弃之于冰上，有鸟以翼覆荐温之。 ”周本纪：“飞鸟以其翼覆荐之。”是诸书纪此事者，并谓鸟以一翼覆其上，以一翼荐藉其下，不使近冰。则此文当作“荐藉其身”无疑。母知其神怪，乃收养之。长大佐尧，位至司马。诗閟宫郑笺：“后稷长大，尧登用之，使居稷官，后作司马。”疏引尚书刑德放曰：“稷为司马。”御览二０九引尚书中侯曰：“稷为大司马。”皮锡瑞曰：“虞时无司马，诸书各以意言之。”吴曰：此文及初禀篇、本性篇并以弃为尧司马，此据纬说也。尧时本无此官，造纬书者以周官为比，汉儒信之，故王充、郑玄皆据以为说。盼遂案：稷为司马，尚书纬刑德放、诗鲁颂郑康成笺皆曾言之，而屈原天问云：“稷为元子，帝何竺之？投之于冰上，鸟何燠之？何冯弓挟矢，殊能将之？”亦言稷为司马总师旅之事也。予着天问校笺详其事。

　　乌孙王号昆莫，汉书西域传曰： “昆莫，王号也，名猎骄靡。”师古曰：“昆莫本是王号，而其人名猎骄靡。”匈奴攻杀其父，汉书张骞传，父名难□靡，为大月氐所杀。不言匈奴。而昆莫生，弃于野，乌衔肉往食之。单于怪之，以为神，而收长〔之〕。“之”字据史记大宛传补。及壮，使兵，数有功，史记大宛传、汉书张骞传“使”下并有“将”字，疑此文脱。单于乃复以其父之民予昆莫，（命）令长守于西城。“命”字涉“令”字伪衍，当据大宛传删。大宛传曰：“昆莫之父，匈奴西边小国也。” 单于复以其父之民予昆莫，故曰：“长守西城。”此文据史记为说。汉书张骞传：“大月氐攻杀难□靡，夺其地，人民亡走匈奴。子昆莫新生，傅父布就翎侯抱亡置草中，为求食还，见狼 乳之，又乌衔肉翔其旁，以为神，遂持归匈奴，单于爱养之。” 与史稍异。

　　夫后稷不当弃，故牛马不践，鸟以羽翼覆爱其身；昆莫不当死，故乌衔肉就而食之。

　　北夷橐离国王侍婢有娠，王欲杀之。孙曰：艺文类聚九、白孔六帖九引并作“高丽”，与魏志东夷传注作“□离”同。后汉书作“索离”，注云：“ 索或作橐。”又与今本论衡同。疑论衡原文作“□离” ，故汇书引作“高丽”，校者或据后汉书改作“橐离” 耳。刘先生曰：御览七三引亦作“高离”。晖按：初学记七引亦作“高离”。婢对曰：“有气大如鸡子，从天而下，初学记七引作“有气如鸡子来，吞之”。疑此文“下”下有“吞之”二字，于义方足。御览七三引作“有气如鸡子来下之”。类聚九、白帖九引并作“有气如鸡子来下”。三国志魏志东夷传注引魏略文同。又后汉书东夷传作“前见天上有气大如鸡子来降，我因以有身”。与论衡文同。我故有娠。 ”“娠”，类聚、白帖、初学记引并作 “身”。后产子，捐于猪溷中，猪以口气嘘之，不死；复徙置马栏中，欲使马藉杀之，马复以口气嘘之，不死。王疑以为天子，隋书百济传曰： “以为神。”令其母收取，奴畜之，名东明，令牧牛马。东明善射，王恐夺其国也，类聚、白帖、御览引“夺”并作“害”，魏志注引魏略与此文同。欲杀之。东明走，南至掩淲水，孙曰：“淲”字当从后汉书东夷传作“□”。李注云：“ 今高丽中有□斯水，疑此水是也。”“斯”、“□”音近。魏志注作“施掩水”，当作“掩施水”，文误倒也。隋书百济传作“掩水”。晖按：白帖引作“淹水”，类聚、御览引作“掩水”，并无“□”字。搜神记作“ 施掩水”，与魏志误同。盼遂案：“淲”当为“□”，形之误也。后汉书东夷传作“掩□水”。魏志注引魏略作“掩施水”，今本误作“施掩水”。梁书高句丽传、隋书百济传、北史百济传作“淹滞水”，“施”、“滞 ”皆与“□”声近也。 传世晋义熙时高丽好大王碑作“夫余奄利大水”，“利”亦与“ □”音近。足证“淲”字为失。以弓击水，鱼鳖浮为桥，东明得渡。鱼鳖解散，追兵不得渡。因都王夫余，故北夷有夫余国焉。后汉书东夷传。 “夫余国在玄菟北千里，南与高句骊，东与挹娄，西与鲜卑接，北有弱水，地方二千里，本濊地也。”盼遂案：此段魏略全录其文，见三国魏志夫余传注。惟彼文橐离国作□离国是也。此作“橐”，非。□离即高丽之同音字。梁书高句丽传亦写作“橐”。后汉书扶余传误作 “索”，皆坐不知其为高丽之音而致耳。又按：东明之事，正史外国传述各族之始祖往往雷同，惟晋安帝义熙十年高丽所立之广开土好大王纪功碑，及魏书高句丽传之说为至奇，且足与论衡互校。今移录之如次。碑云： “惟昔始祖邹牟之创基也，出自北夫余天帝之子。母河伯女郎，刮卵降出，生子有圣才。□□□□□命驾巡车南下，路由夫余，奄利大水。王临津言曰：‘我是皇天之子、母河伯女郎邹牟王，为我连●浮龟’。应声即为连●浮龟。然后造渡于沸流谷，忽本西城山上而建都焉。永东□位，因遣黄龙下来速王。王子忽本东□，黄龙负升天”云云。魏书云：“高句丽者，出于夫余，自言先祖朱蒙。朱蒙，母河伯女，为夫余王闭于室中，为日所照，引身避之，日影又逐。既而有孕，生一卵，大如五升。夫余王弃之与犬，犬不食。弃之与豕，豕又不食。弃之于路，牛马避之。后弃之野，众鸟以毛茹之。夫余王割剖之，不能破，遂还其母。以物裹之，置于暖处，有一男破壳而出。及其长也，字之曰朱蒙，其俗言‘ 朱蒙’者，善射也。夫余人以朱蒙非人所生，将有异志，请除之，王不听。夫余之臣又谋杀之。朱蒙母阴知，告朱蒙曰：‘国将害汝，以汝才略，宜远适四方’。朱蒙乃弃夫余，东南走。中道遇一大水，欲济无梁，夫余人追之甚急。朱蒙告水曰：‘我是日子，河 伯外孙，今日逃走，追兵垂及，如何得济？’于是鱼鳖并浮，为之成桥，朱蒙得渡，鱼鳖乃解，追骑不得渡。朱蒙遂至普述水，遇见三人，其一人着麻衣，一人着纳衣，一人着水藻衣，与朱蒙至纥升骨城，遂居焉，号曰高句丽，因以为氏焉。”东明之母初妊时，见气从天下。及生，弃之，猪马以气吁之而生之。长大，王欲杀之，以弓击水，鱼鳖为桥。天命不当死，故有猪马之救；命当都王夫余，故有鱼鳖为桥之助也。

　　伊尹且生之时，其母梦人谓己曰：“臼出水，疾东走，毋顾！”“毋”旧作“母”。杨曰：“母”当作“毋”，程本作“母”误。晖按：杨说是也。各本误同，朱校元本字正作“毋”。吕氏春秋本味篇作“毋顾”。楚辞天问王注、列子天瑞篇注并作“ 无顾”。今据正。明旦，视臼出水，即东走十里。 杨曰：“即”，坊本讹作“既”。晖按：各本并误，朱校元本、天启本作“即”，与此本同。 顾其乡，皆为水矣。伊尹命不当没，故其母感梦而走。推此以论，历阳之都，见命义篇。 其策命若伊尹之类，“策”疑为 “秉”形讹。必有先时感动在他地之效。“ 在”当作“去”。“去”一作“●”，与“在”形近而误。此蒙上伊尹母感梦去乡东走为文，若作“感动在他地”，则文无义矣。

　　齐襄公之难，见左庄八年传。桓公为公子，与子纠争立。管仲辅子纠，鲍叔佐桓公。管仲与桓公争，引弓射之，中其带钩。史记齐世家：“鲁闻无知死，发兵送公子纠，而使管仲别将兵遮莒道，射中小白带钩。小白佯死。”夫人身长七尺，带约其要，古腰字。钩挂于带，在身所掩，不过一寸之内，既微小难中，又滑泽铦靡，锋刃中钩者，莫不蹉跌。管仲射之，正中其钩中，矢触因落，杨曰：“中矢”“
之中”疑衍，或属上读。晖按：朱校元本“矢”作“矣”，疑为“矣”之坏字，属上读。 不跌中旁肉。命当富贵，有神灵之助，故有射钩不中之验。

　　楚共王有五子：子招、春秋经传及国语并作“昭”。子圉（围）、“ 圉”疑为“围”之形误，下同。左昭四年传、史记楚世家、诸侯年表并作“围”。子干、子皙、弃疾。盼遂案：“子圉”为“子围”之讹，左昭元年传。及史记楚世家皆作“子围”。又“子干”当作“
子比”，盖子比字子干也。五人皆有宠，共王无适立，乃望祭山川，请神决之。乃与巴姬埋璧于太室之庭，史记集解引贾逵曰：“巴姬，共王妾。”杜预曰“太室，祖庙也。”令五子齐而入拜。“齐”音“
斋”。康王跨之；集解引服虔曰：“两足各跨璧一边。”子圉（围）肘加焉；子干、子皙皆远之；弃疾弱，抱而入，再拜皆压纽。广雅曰：“纽谓之鼻。”郑注周礼曰：“纽，小鼻也。”故共王死，招为康王，至子失之；史记曰：“子员立，围绞而杀之。”圉（围）为灵王，及身而弑；左昭十三年传：“王缢于芋尹申亥家。”子干为王，十有余日；子干立为初王，闻弃疾至，自杀。子皙不立，又●（俱）诛死，“ ●”宋本作“俱”，朱校元本同。杨曰：程本作“惧” ，与此并误。晖按：楚世家云：“子皙不得立，又俱诛。”即此文所本。宋、元本作“俱”，是也，当据正。盼遂案：“●”当依史记楚世家改作“俱”字。“俱诛死”者，子招、子围、子干、子皙皆不得其死也。皆绝无后。弃疾后立，竟续楚祀，如其神符。其王日之长短，与拜去璧远近相应也。夫璧在地中，五子不知，相随入拜，远近不同，压纽若神将教跽（誋）之矣。先孙曰：“跽”当为“誋”。说文言部：“誋，诫也。”

　　晋屠岸贾作难，诛赵盾之子。史记赵世家：“屠岸贾与诸将攻赵氏于下宫，杀赵朔、赵同、赵括、赵婴齐。”朔死，其妻有遗腹子。赵世家：“赵朔妻成公姊，有遗腹。”考要曰：“同、括死时，已有赵武，无遗腹之说，未知史迁 何据。”及岸贾闻之，索于宫。母置儿于葱中，祝曰：“赵氏宗灭乎？若当啼；即不灭，“ 即”犹“若”也。若无声。”及索之，而终不啼，遂脱得活。程婴齐负之，负匿山中，乃程婴事。同此难者，有赵婴齐，故误混耳。“齐”字当据史记赵世家、说苑复恩篇、新序节士篇删。匿于山中。盼遂案：史记赵世家、说苑复恩篇皆作程婴，则此处“齐”字为衍文。或古人命名以齐字为副词，可增可减，如六朝时之某之、某僧、某道等矣。吴承仕曰：“齐”应作“齎”。食货志“行者齎” ，颜注云：“齎谓将衣食之具以自随也。”本其义。至景公时，韩厥言于景公，景公乃与韩厥共立赵孤，续赵氏祀，是为文子。据史记文，赵世家、韩世家以景公三年屠岸贾杀赵朔，程婴、公孙杵臼匿赵孤十五年。左传以鲁成公五年，即晋景公十四年，为通庄姬放婴齐；八年，即景公十七年，庄姬谮讨同、括，即以韩厥言立武反田。与史全异。史通申左篇、容斋随笔十、困学纪闻十一、七修类稿下、方以智通雅并辩其误。又韩世家、赵世家、年表俱以晋景公三年杀赵同、赵括，十七年复赵武田。晋世家则以景公十七年诛赵同、赵括，以韩厥言复武田。独与左传相合。是史迁自有抵牾。刘向、王充俱据之不疑，非也。当赵孤之无声，若有掩其口者矣。由此言之，赵文子立，命也。

　　高皇帝母曰刘媪，尝息大泽之陂，梦与神遇。王鸣盛曰：“毛诗草虫云：‘亦既觏止。’传云：‘觏，遇也。’郑笺引易：‘男女觏精。’梦与神遇，谓此也。”按：奇怪篇、雷虚篇并谓“与龙遇”，为龙施气，是汉人读“遇”为“觏精”之证。是时雷电晦冥，蛟龙在上。及生而有美〔质〕。旧校曰：一有“质”字。晖按：有“质”字是也。史记高祖本纪：“高祖为人，隆准龙颜，美须髯，左股有七十二黑子。”即此所谓有“美质”也。当据补。性好用酒，盼遂案“用” 为 “●”之借�